HD-DVD & BRD : en 24 ou en 25p ?????

» 18 Aoû 2006 1:12

Le logo HD Ready impose effectivement la compatibilité 50/60Hz . Pour ce modèle, il n'y a à priori pas de problème, le 60i est bien géré, comme il est indiqué dans la notice FR (page 33) téléchargeable sur le site Panasonic.

» 18 Aoû 2006 8:56

De plus et tu peux être rassuré, j'ai testé la compatiblité du panasonic 50PX600E (même gamme que le tien) avec un dvd upcallé ntsc j'ai activé sur le samsung le ntsc et j'ai pris un dvd ntsc la notice précise dans ce cas que l'image qui transite par le hdmi est en 60 hz et 1080i et bien impec çà marche sans soucis sur le pana avec du reste une très belle image donc tu peux être rassuré :wink:

» 18 Aoû 2006 11:09

Merci pour toutes ces réponses qui me rassurent un peu .

Je vais donc aller commnader mon Pana avec un lecteur Sony DVP-NS76 pour profiter de l'HDMI et de l'upscale en attendant l'arrivée des vrais lecteurs HD.

Paul

Longue vie à ce forum

» 23 Aoû 2006 9:28

merci pour ce cour de math mais pour le sony vpl vw 100 (ruby) sera t il compatible avec le hd dvd et meme s'il n'est pas équipé de la prise HDMI 1.3 pour le 1080P? et sans cette prise je pourait lire le 1080P? ou faut il changer de diffuseur pour utiliser la hd au maxi de ses posibilitée. merci pour les réponses.

» 23 Aoû 2006 14:52

Il sera compatible, au moins en 1080i. Mais je pense qu'il n'y a pas besoin de hdmi 1.3 pour le 1080p. Le 1.3 concerne surtout le son je pense (formats audio HD non décompressés).

» 23 Aoû 2006 15:28

laric a écrit:Un scaler comme le HDQ va aussi permettre de diffuser en 48Hz, dans ce cas il va faire la premiére étape du schéma au dessus puis diffuser les images (progressives) AA BB CC ... (et bien sur plus de judder)

--Patrice

C'est quoi le vrai nom du HDQ...? Désolé... :oops:

» 23 Aoû 2006 16:13

http://boostercorp.com/trade/productview/883/174/

» 01 Déc 2006 18:06

Je déterre un peu le post suite aux réactions des posts sur le Judder :

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #170267194

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #170322943

Qu'en est-t-il actuellement de la question sur le 25p pour le format BD et HD-DVD? Le 25p est-t-il toujours envisagé ou a-t-il été enterré pour de bon en faveur d'une solution d'affichage à multiple de 24?
(voir les solutions face aux saccades en HD):
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #170267194

» 02 Mar 2010 0:54

Bonjour. je fais suite au remarque vers la page 22 par là, par ce que je viens de découvrir l'incroyable... supériorité du format NTSC sur les DVD par rapport au pal, alors qu'il semble se dire de partout que c'est le pal qui est meilleur, en lisant avec SMplayer et linux debian et 72Hz.
En fait en PAL on perd en texture par rapport au NTSC, et il y a plus de pixels peut être mais c'est flou.
Pourtant, il devrait y avoir moins de résolution. Mais je constate en comparant la netteté que les détails sont pourtant plus fin sur la version NTSC, et en plus la vitesse est correcte. On m'a dit que le NTSC est meilleur par ce qu'il n'y a pas d'interpolation de pixels.
J'ai découvert ça en constatant que sur un écran 800 par 600, la résolution maximale est employée: il peut y avoir des détails aussi petit que le pixel, alors qu'avec le système pal je n'observe jamais des détails aussi petits que le pixel.
En 1024 par 768, on ne voit quasiment pas la différence entre le 720P et le 480P ou le NTSC, alors que le PAL est presque flou.
Pour ce qui est de la différence 24 -> 25p c'est comme, sur une course de 2000m passer de 7'20 en skiff (niveau interégional) à 7'02 (niveau olympique). C'est carrément pas le même rythme!
J'ai tenté de supporter "fantasia 2000", rapsody in blue en accéléré... non, ça ne va pas!" et l'âge de glace 2... tel qu'il est passé à la télé en février. Le paresseux était insupportable.
Je ne supporte plus du coup les DVD pal. Je cherche le moyen de les "reclocker" sous linux (peut être Xbmc). Mais ça ne les rend pas aussi nets que les version NTSC que j'ai pu obtenir.
J'ai comparé sur schrek 3 (version DVD pal 3.9 Go, version NTSC 7.9), la version NTSCl est plus nette, sur "cars" et quelques autres.
Mais sur joda et akbar (un film indien très intéressant sur le plan graphique et la musique, la version PAL (14Go sur 2 DVD) ne parvient même pas au même niveau de netteté que la version NTSC sur 8Go pour 3h30. avec un fort taux de compression seul quelques textures en demi teintes en pâtissent un peu.

» 02 Mar 2010 11:15

ouahhhh

à l'heure de la HD ( et ca fait pas 6 mois que c'est dispo ) , voilà le plus beau déterrage de l'année :mdr:

» 02 Mar 2010 17:11

Jean Thevenet a écrit:En fait en PAL on perd en texture par rapport au NTSC, et il y a plus de pixels peut être mais c'est flou.
(...)
On m'a dit que le NTSC est meilleur par ce qu'il n'y a pas d'interpolation de pixels.

Il n'y a aucune raison que le PAL soit inférieur au Ntsc, c'est juste une question d'encodage et il arrive que les encodages en Ntsc soient meilleurs, mais dans l'absolu le Pal est supérieur.
Les problèmes que tu constates peuvent être dus à ta configuration.

» 05 Mar 2010 16:56

Les écran qui ont un multiple de 576 semblent rares alors que ceux qui ont une base en 480 et multiples sont plus fréquents.
un film 16/9eim sur un un 800 par 600 donne bien du 480 sans interpolation de pixels.
après, pour passer sans perte le 720P il faut un 1600 par 1200 ou un 1280 par 720 (un pixel image d'un DVD enregistré en NTSC occupe 4 pixels écran).
pourtant je ne récupère pas, en 75Hz et en 1024 768 la qualité visuelle des DVD NTSC lue en 800 par 600 et à 72 Hz: un bon test est des détails de l'écore des arbres dans le schreck 3 et des bordures de carreaux. (j'ai les deux, en PAL et NTSC pour comparer).
la résolution de l'écran serait encore du 614 lignes pour le 16 9eim. ça ne tombe pas tout à fait juste.
Avec le format PAL on ne tombe pas rond, les bords de pixels image ne concordent pas avec les bords de pixel écran. ça fait le même effet que de lire du texte avec un écran LCD qui n'est pas utilisé dans sa résolution native.
En plus il y a plus de données pour moins de pixels, donc un meilleur rendu des textures.
Il y a aussi moins d'image par seconde, donc une plus grande concentration de données dans le même débit.
je précise je regarde mes films sur un CATHODIQUE. Le rendu est bien meilleur. Pour avoir le même rendu des couleurs et des contrastes, la seule technique modernes serait le plasma ou les diodes... mais trop cher pour moi, et je ne désire pas mettre au chomage du matériel qui marche encore.

» 05 Mar 2010 18:02

En plus il y a plus de données pour moins de pixels, donc un meilleur rendu des textures.
Il y a aussi moins d'image par seconde, donc une plus grande concentration de données dans le même débit.

C'est un raccourci très rapide. Le débit du dvd Pal peut très bien être plus élevé. Et puis certains encodeur sont plus efficaces que d'autres.

» 05 Mar 2010 19:16

ça voudrait dire que les DVD fait à partir de copies de blue ray trouvés sur internet sont meilleurs que ceux qu'on achète dans le commerce?!
je vais me faire passer des DVD apporté du canada par des immigrés de ce pays... on verra bien, des vrais, du commerce, mais ceka pose le problème de dezonner le lecteur. Au moins ils seront à la bonne vitesse.
(ralentir la vitesse des DVD pal vec Mplayer ne me donne pas encore une parfaite fluidité, alors que les DVD nativement en 24 images par seconde passent bien).
je ne parvient pas à le faire avec VLC (je n'ai pas accès à clic droit pour changer le 1.00X en 0.959 fois dans la barre d'état de VLC! la méthode normale serait cela, il ne semble pas ya voir d'autre moyen. c'est con, c'est là juste dessous la barre de curseur)

Normallement ceux qui font les DVD ont quand même du bon matériel.

souvent il y a aussi un problème de non exploitation de certains niveau de gris: à la place de dégradés de gris sombre, du noir (et ça ne vient pas de l'écran, si on remonte le niveau de noir, on a du gris uniforme).

» 05 Mar 2010 19:48

ça voudrait dire que les DVD fait à partir de copies de blue ray trouvés sur internet sont meilleurs que ceux qu'on achète dans le commerce?!

Quand tu dis "ceux" qu'on achète, tu parles des Dvd ou des BD ?
Si tu parles des dvd, alors oui, une copie HD sera meilleure, sauf si elle est mal réencodée, ce qui arrive.