Bref, si tu penses que Dolby (ou leur concurrents) se font chier à passer des années en R&D pour developper de couteuses machines en Hardware qu'il vendront au compte goutte (eut égard au tarif) alors qu'ils leur suffirait d'acheter un PC chez Dell avec une carte son, taper 3 lignes de code et mettre tout ça dans un joli boitier, c'est qu'ils sont surement fous.... ou idiots.... ou les 2.
Il est extrêmement probable que l'algo de l'harmo de dolby a été prototypé sur Matlab (ou solution équivalente) dans un PC. Il en est de même pour les algo de compression AC3. Une fois la couche traitement du signal de l'algo au point, peut importe sur quel machine cible l'algo sera implémenté : un algo est un traitement déterministe qui produira le même résultat sur n'importe quelle machine s'il traite les infos de manière identique.
Il n'y a pas de mal à cela : les plus grosses bibliothèques de traitements du signal utilisé dans tous les labos de recherche de la planète tournent sur PC. Donc le prototypage des algo se fait sur PC. C'est ce qu'il y a de plus pratique de nos jours.
Simplement sous matlab, tu peux te brosser pour avoir du temps réel vu que c'est un langage interprété (et non compilé). Mais pour la mise à point, c'est royal grâce à la richesse (et l'universalité) de l'environnement scientifique offert. Je ne connais guère d'ingénieurs en traitement du signal qui ne développe pas sous matlab ou une plateforme universelle équivalente :
http://www.mathworks.com/Ensuite une fois que la couche traitement du signal ds l'harmo de Dolby a été au point, Dolby a développé son algo sous la forme d'un pseudo code C universel parfaitement documenté (ils ont fait la même chose pour l'AC3) puis a porté son code sur une machine dédiée pourvue d'un DSP en la programmant tout bêtement en C (tout comme il aurait pû programmer le PC si cela lui avait fait plaisir).
Qu'est-ce qu'un DSP au passage ? c'est un CPU tout à fait normal (comprendre comme celui d'un PC) qui comprend en plus une circuiterie hard spécifique qui permet d'implémenter avec bcp d'efficacité (comprendre allant très vite) les traitements numériques des signaux. Le core d'un DSP est *optimisé* pour le code C associé aux routines de traitement du signal. Intel produisant des DSP (des vrais, pas des pentiums), ça ne leur a pas posé de réel problème pour ajouter du hard "DSP-like" ds le core des pentiums. Je peux même te dire que vu que le PC est en train de devenir la machine multimédia à tout faire, il n'y a plus grand chose qui sépare le PC d'un DSP capable de traiter des signaux audio et vidéo.
Dans le domaine de l'audio-pro, les DSP sont partout.
Les consoles numériques en sont gavés. Une de nos consoles n'en possède pas moins de 66 et je ne parle que des DSP ne s'occupant uniquement que du traitement du signal.
Les stations de montage en sont gavés, les recorders, les effets, il y en a partout.
L'un n'empêche pas l'autre. Tu trouves des solutions complètes audio pro qui ont ciblé certaines catégorie d'utilisateurs professionnels et qui tournent uniquement sur PC parce que la puissance d'un PC suffit pour ces applis. Par exemple Sequoia. D'autres ont choisi d'autre voies comme Pyramix qui utilise des DSP (notamment pour traiter le DSD de sony) dans leur hard. Quoique aujourd'hui le PC devient suffisamment puissant pour traiter le DSD en natif. Tout évolue...
>Une de nos consoles n'en possède pas moins de 66
probablement parce que cette console est multipiste avec beaucoup de pistes. C'est un simple problème de puissance. Dans ce cas-là, un PC ne permettrai plus un traitement temps réel. Comme tu le dis c'est un pb de latence et de confort d'utilisation.
Mais pour ce qui est de l'harmo de Dolby, je peux te garantir qu'un PC moderne (avec un code C correctement optimisé pour utiliser le hard du PC) déroulerait leur algo sans soucis. C'est une évidence car on est là ds des traitements "normaux" donc peu couteux en terme de ressource. Par contre, dans un PIII, ça ramerait à mort...
@+
Emmanuel
