Commentaires sur topic NEWS HD

[mynameisfedo]

et ils attendent quoi les gens? sont-ils vraiment intéressés par la HD s'ils attendent?

Ils attendent la TNT HD !

Heu... le gens, ils attendent rien. .

Il faudra bien vous mettre un jour dans le crane que la HD ils s'en b.ranlent comme de l'an 3000.

Ce qui les intéresse, c'est éventuellement d'avoir une tv plate parce que ça fait kickoo lol dans le salon.

Et après ils regardent "indigné à la maison" sur meuh6 et "j'osai fine, ange gardien" sur T'fin en 4/3 recadré 16/9 et des divisk sur le lecteur dévédé qui les lit.

Alors les BR, la TNT-HD, la VOD-HD et le reste...

@+,
Xavier.

alors la suis 1000% d'accord avec ça, c'est même ce qu'on répéte à plusieurs depuis des mois!!!

le gars lambda, il s'en tamponne de la HD et si il y vient un jour c'est parce qu'elle aura été à lui et pas lui qui l'aura demandé! C'est our ça que je oense que la SD a encore de long jours devant elle. La HD c'est pour nous, pas parce qu'on est meilleur que les autres, juste parce qu'on l'attendait. Le HD DVD ou le BD, ça arrive bien trop tot pour tout le monde (pas équipé, cher/dvd, pas grande différence...) et bien trop tard avec la VOD qui se dessine partout et dont tout le monde parle (pubs, journaux, majors, tv, net, radio, mail...). Le BD ou le HD DVD qui en parle? qui le mets en avant hors du monde des passionnés et de la presse spécialée? personne, à part peut etre la PS3 et encore!

je pense qu'ils commenceront à en parler à la rentrée prochaine.

mais ils vont avoir un problème: alors que tout le monde se plaint de l'augmentation vertigineuse des prix (en france plus qu'autrepart d'ailleurs), le clan blu-ray va avoir du mal à expliquer/faire comprendre aux consommateurs que le blu-ray doit rester plus cher que le DVD.

l'individu lambda a bien compris quelque part que la HD c'est mieux que la SD, mais il a compris également que ça allait lui coûter plus cher. et ça, ce n'est pas forcément facile à avaler.

pour rappel, le LD n'a jamais touché la masse pour une raison simple: le prix!

[Danam]

J'ai 300 en hd dvd (superbe) et j'ai vu aussi 300 en BD et ce dernier pose un gros probléme car l'image est comme "nettoyée" de sa granulation à 100% voulue par le réalisateur (on a d'ailleurs eu une polémique à ce sujet à la sortie de 300, ici même pour ceux qui se souviennent ).

heu l'encodage est le même pour les 2 couleurs, Warner n'allant pas se fatiguer à faire 2 fois le travail ... comme pour la quasi totalité de leurs titres d'ailleurs ...
la cause de cette éventuelle différence d'image est à chercher ailleurs ... du côté des lecteurs peut-être ?

en tout état de cause, j'ai vu 300 sur PS3 et je n'ai pas du tout eu l'impression d'une image lisse
j'en ai également hérité d'une version hd-dvd lors de l'achat de mon EP35, si j'ai 15 minutes à perdre peut-être ferais-je le comparatif

[tobal]

je pense qu'ils commenceront à en parler à la rentrée prochaine.

mais ils vont avoir un problème: alors que tout le monde se plaint de l'augmentation vertigineuse des prix (en france plus qu'autrepart d'ailleurs), le clan blu-ray va avoir du mal à expliquer/faire comprendre aux consommateurs que le blu-ray doit rester plus cher que le DVD.

l'individu lambda a bien compris quelque part que la HD c'est mieux que la SD, mais il a compris également que ça allait lui coûter plus cher. et ça, ce n'est pas forcément facile à avaler.

pour rappel, le LD n'a jamais touché la masse pour une raison simple: le prix!

Hello,

tu ne fais qu'effleurer le problème là, la réalité est bien pire que ton analyse...

La cibles potentiellement visées par le marché HD sont tout simplement imperméables à l'argument de la qualité même à prix correct (ce qui est loin d'être le cas actuellement).

Impossible de lutter face au phénomène de gratuité illégale qui est devenu la règle dans la majorité des ménages équipés de connexion i.net décente.

Un exemple très parlant : bcp gens dans mon entourage ont "trouvé" sur le net, les ch'tis en divisk et l'on regardé chez eux, sur des TV LCD mesurant jusqu'à 110cm !

Interloqué, je leur fais remarquer qu'il s'agit tout de même d'un screener (cad pour ceux qui l'ignorent un enregistrement au camescope fait dans la salle de ciné) : la qualité est tout bonnement exécrable.

Hé bien, il s'en f.outent mais alors d'une force !

1. c'est gratuit
2. ils ont le film

CCL : à part couper toutes les connexions internet de tous les ménages, amorcer un phénomène d'appropriation de la HD par ces derniers me paraît relever de la franche utopie, voire "du droit dans le mur".

@+,
Xavier

[ren510ren510]

+1000

même certains geek ne savent pas ce que c'est ou s'en foutent :

Ma soeur possède un macbook pro, est trés attiré par les nouvelles technologie........et elle regarde des screeners!!

Perso je n'ai toujours pas fait le pas d'acheter du BD alors que je suis ce fil de discussion depuis fin 2006!!

Pourquoi? car je ne veux pas investir dans du matos dont je ne connais pas la durée de vie...acheter un lecteur de BD et voir le format mourrir me gonflerait!

[foxer 37]

Sony a offert aux possesseurs de PS3 la compatibilité Divx , les possesseurs de PS3 s'offrent la fabrication de BD perso . Ts muxer permet par exemple de realiser des images BD à graver sur DVD à partir de fichier Mkv , et voici que maintenant ses mêmes structures BD deviennent directement disponible sur internet ( et j'imagine qu'a terme certain vont se faire un plaisir de realiser des menus ... ) .

http://www.rlslog.info/index.php/2008/0 ... olution-hd

Donc , bonnes nouvelles , la PS3 et les lecteurs de salon vont lire des BD . Mauvaises nouvelles , ce ne seront pas ceux des éditeurs .

A quoi bon charger les disques de protection , elles sont toujours casser et en plus elles alourdissent le prix de vente .

[DanielR]

Pourquoi? car je ne veux pas investir dans du matos dont je ne connais pas la durée de vie...acheter un lecteur de BD et voir le format mourrir me gonflerait!

Franchement il serait très etonnant de voir le BD mourir... C'est le seul format HD qui soit...

Je pense que le format va mettre longtemps avant de devenir majoritaire dans les ventes de films.

Quand je vois ce qu'un bon DVD donne sur mon plasma 42", je me dis que bien sur la HD serait mieux, mais est ce que le cout que cela entraine en vaut vraiment la peine. Ma réponse est non.



Ce qui ne m'empèche pas de suivre l'actu des platines, et l'actu plus généralement de la HD

[flo64]

J'ai 300 en hd dvd (superbe) et j'ai vu aussi 300 en BD et ce dernier pose un gros probléme car l'image est comme "nettoyée" de sa granulation à 100% voulue par le réalisateur (on a d'ailleurs eu une polémique à ce sujet à la sortie de 300, ici même pour ceux qui se souviennent ).

heu l'encodage est le même pour les 2 couleurs, Warner n'allant pas se fatiguer à faire 2 fois le travail ... comme pour la quasi totalité de leurs titres d'ailleurs ...
la cause de cette éventuelle différence d'image est à chercher ailleurs ... du côté des lecteurs peut-être ?

en tout état de cause, j'ai vu 300 sur PS3 et je n'ai pas du tout eu l'impression d'une image lisse
j'en ai également hérité d'une version hd-dvd lors de l'achat de mon EP35, si j'ai 15 minutes à perdre peut-être ferais-je le comparatif

+1
L'image de 300 en BD n'est pas du tout lisse, loin s'en faut, du moins avec la PS3 comme lecteur.

[qkcs]

J'ai 300 en hd dvd (superbe) et j'ai vu aussi 300 en BD et ce dernier pose un gros probléme car l'image est comme "nettoyée" de sa granulation à 100% voulue par le réalisateur (on a d'ailleurs eu une polémique à ce sujet à la sortie de 300, ici même pour ceux qui se souviennent ).

heu l'encodage est le même pour les 2 couleurs, Warner n'allant pas se fatiguer à faire 2 fois le travail ... comme pour la quasi totalité de leurs titres d'ailleurs ...
la cause de cette éventuelle différence d'image est à chercher ailleurs ... du côté des lecteurs peut-être ?

en tout état de cause, j'ai vu 300 sur PS3 et je n'ai pas du tout eu l'impression d'une image lisse
j'en ai également hérité d'une version hd-dvd lors de l'achat de mon EP35, si j'ai 15 minutes à perdre peut-être ferais-je le comparatif

+1
L'image de 300 en BD n'est pas du tout lisse, loin s'en faut, du moins avec la PS3 comme lecteur.

la lecture de 300 était faites sur une PS3 pour le BD et une XE1 pour le hd dvd! Le tout sur un diffuseur panasonic PT-AE2000 full hd, avec du cable 1.3! On a comparé les deux et franchement c'est vrai, alors peut etre est ce dû aux réglages ou aux sources mais bon le fait est la! On s'est même pris le Bec car il préférait la version BD justement car elle n'avait pas de grain et était plus "nette", alors que moi je disais que le grain tait 100% voulu. Mais bon pas la peine d'en faire encore un sujet de conflit

[opbilbo]

J'ai 300 en hd dvd (superbe) et j'ai vu aussi 300 en BD et ce dernier pose un gros probléme car l'image est comme "nettoyée" de sa granulation à 100% voulue par le réalisateur (on a d'ailleurs eu une polémique à ce sujet à la sortie de 300, ici même pour ceux qui se souviennent ).

heu l'encodage est le même pour les 2 couleurs, Warner n'allant pas se fatiguer à faire 2 fois le travail ... comme pour la quasi totalité de leurs titres d'ailleurs ...
la cause de cette éventuelle différence d'image est à chercher ailleurs ... du côté des lecteurs peut-être ?

en tout état de cause, j'ai vu 300 sur PS3 et je n'ai pas du tout eu l'impression d'une image lisse
j'en ai également hérité d'une version hd-dvd lors de l'achat de mon EP35, si j'ai 15 minutes à perdre peut-être ferais-je le comparatif

+1
L'image de 300 en BD n'est pas du tout lisse, loin s'en faut, du moins avec la PS3 comme lecteur.

la lecture de 300 était faites sur une PS3 pour le BD et une XE1 pour le hd dvd! Le tout sur un diffuseur panasonic PT-AE2000 full hd, avec du cable 1.3! On a comparé les deux et franchement c'est vrai, alors peut etre est ce dû aux réglages ou aux sources mais bon le fait est la! On s'est même pris le Bec car il préférait la version BD justement car elle n'avait pas de grain et était plus "nette", alors que moi je disais que le grain tait 100% voulu. Mais bon pas la peine d'en faire encore un sujet de conflit

A propos de 300 :

http://www.dvdrama.com/rw_fiche-8727-.php

[thierryd]

35mm !

Donc ultra-haute HD par rapport à ton truc !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Le format de projection est en 35mm (forcément) , par contre le film a été tourné en vidéo SD.
C'est écrit noir sur blanc :Film negative format (mm/video inches)
Video (PAL)

Cinematographic process
DVCAM (2.35 : 1 anamorphic)

Camera
Sony DSR-1P (with custom anamorphic lenses)
Sony DSR-PD100P (with custom anamorphic lenses)
Sony DSR-PD150 (with custom anamorphic lenses)
Sony DXC-D30WSP (with custom anamorphic lenses)

Autant pour moi...Une sorte de camescope pour professionnels alors..

[brownsrequiem]

Pour 300, je confirme avec la PS3, l'image a justement beaucoup de grain mais c'est ce qui fait paradoxalement tout son charme
Et c'est un peu dommage - même si je sais très bien que qkcs ne le fait pas exprès - car ce genre de propos donnent de mauvaises idées à ceux qui sont néophytes, alors qu'il s'agit plus certainement et simplement d'un mauvais réglage tv...

[qkcs]

Pour 300, je confirme avec la PS3, l'image a justement beaucoup de grain mais c'est ce qui fait paradoxalement tout son charme
Et c'est un peu dommage - même si je sais très bien que qkcs ne le fait pas exprès - car ce genre de propos donnent de mauvaises idées à ceux qui sont néophytes, alors qu'il s'agit plus certainement et simplement d'un mauvais réglage tv...

mauvais idée aux néophytes, non je trouve pas! Au contraire même puisque tu dis toi même préférer cette version, et il en va de même pour mon ami (alors qu'il a aussi une XE1)

Aprés ça tout est question de préférence, moi ça me gêne un peu mais je suis sur qu'il y aurait certains films en BD qui respectent plus le "grain original" que la version hd dvd. C'est un pour cette raison que je doute que l'encodage soit strictement le même dans les deux cas, ou alors la source est 100% responsable de ça.

[Danam]

franchement je vois mal Warner se taper 2 encodages surtout à l'époque où c'est sorti ...
et du grain sur PS3 il y en a, je ne vois pas en quoi l'image est "lissée" ...

[qkcs]

franchement je vois mal Warner se taper 2 encodages surtout à l'époque où c'est sorti ...
et du grain sur PS3 il y en a, je ne vois pas en quoi l'image est "lissée" ...

je vous ai déja dit que c'était pas grave et mea culpa si j'ai relancé un sujet aussi polémique (surtout qu'au départ je parlais de cloverfield en dvd ). De plus j'ai pas dit (ou me suis mal exprimé) qu'il n'y avait PAS de grain sur BD de 300 mais que la version hd dvd était plus proche de la version ciné de par sa granulation

c'est de ma faute passons à autre chose sinon on va tourner en rond

[Krakatoa]

franchement je vois mal Warner se taper 2 encodages surtout à l'époque où c'est sorti ...
et du grain sur PS3 il y en a, je ne vois pas en quoi l'image est "lissée" ...

ben en fait ce ne serait pas si étonnant que ça après tout.
Pour mémoire entre la version hd-dvd et BD de supermans returns la vf était une vff sur hd-dvd et une vfq sur BD aolors que c'était sensé être le même film et même encodage (warner n'a jamais communiqué sur ce fait étrange).
Alors cet exemple montre une différence sur la bande son et pas sur l'image c'est vrai mais si un ça éxiste à ce niveau là pourquoi pas au niveau de l'image.

Pour en revenir à 300 d'ailleurs l'interactivité du hd-dvd était beaucoup plus développée que sur BD et compte tenu de la taille du disque une différence, même minime, au niveau de l'encodage du film est tout à fait possible.

Enfin je rajouterais encore que la ps3 est désormais connu pour offrir une image plus "cinéma", c'est à dire plus douce, que d'autre lecteur HD (notamment le HD-XE1), c e qui pourrait expliquer cette impression de qualité d'image différente entre le hd-dvd et BD.