Vinyle ou pas ?

[haskil]

Quelqu'un qui pourrait valider ta théorie, c'est Neil Young. Il affirme que le numérique, ou plus précisément le Redbook CD dont nous discutons dans ce thread, est infiniment inférieur à l'analogique et incapable de reproduire correctement la musique.

Neil Young aurait donc des compétences techniques et auditives supérieures ? Faut il chercher absolument un musicien de rang plus élevé que celui qu'il occupe pour donner une opinion inverse à la sienne ?

Enfin, peut-être pas Forever, la durée de vie moyenne d'un CD est inférieure à celle d'un vinyle...

Dans des conditions extrêmes de stockage, humidité plus chaleur, le CD est plus fragile que le microsillon qui néanmoins trinque lui aussi : bouffé par les même champignons... mais lisible néanmoins... quand le CD ne l'est plus en moins de 10 ans.


Mais dans des conditions normales de stockage, tu n'en sais rien encore. Il y a de forte probabilité pour que ce soit exact car le "plastique" dont est fait le microsillon est homogène et stable quand le CD est un sandwich de matériaux qui peuvent ne pas être bien stables. Mais...

Cependant, pour le moment, les CD publiés lors de la sortie du CD sont impeccables 25 ans plus tard...

Une chose est certaine, un CD normalement traité a beaucoup moins de risques d'être victime d'une dégradation audible de ses performances qu'un microsillon ne court ce risque dans des conditions tout aussi normales d'utilisation. Un accident est vite arrivé : et sur le microsillon elle est irratrapable... sur un CD elle peut être rattrapable...

En revanche, quand elle est irratrapable sur le CD c'est fichu, sur le Microsillon... on peut encore écouter malgré le toc ! qui fait mal aux oreilles et, éventuellement, au diamant.


Alain

[haskil]

aujourd'hui, je considère qu'une platine vinyle, n'est vraiment utile que pour les 2 % qui ont gardé une belle collection en bon état, et pour les amateurs fortunés qui mangent des madeleines en fermant les yeux...le "vinyle" partage avec le "tube" la palme de l'effet psycho-acoustique voire placebo.Maintenant, .c'est vrai que c'est beau une pochette de 33t, c'est vrai que c'est un plaisir en soi de voir tourner un beau plateau et d'admirer la mécanique d'un bras de lecture..c'est le côté passion et plaisir qui dictera le choix, mais certainement pas des arguments strictement raisonnés ou raisonnables

+ 1

J'aurais globalement tendance à faire un petit + 1 aussi... et mon âge fait pourtant que j'ai largement connu le microsillon et usé quelques diamants et platines... avant de passer au CD avec une facilité déconcertante : sans doute, le musicien que j'avais été et qui sommeillait en moi, a-t-il perçu immédiatement la plus value apportée par le CD ?

Alain

[jbcortes]

Quelqu'un qui pourrait valider ta théorie, c'est Neil Young. Il affirme que le numérique, ou plus précisément le Redbook CD dont nous discutons dans ce thread, est infiniment inférieur à l'analogique et incapable de reproduire correctement la musique.

Neil Young aurait donc des compétences techniques et auditives supérieures ? Faut il chercher absolument un musicien de rang plus élevé que celui qu'il occupe pour donner une opinion inverse à la sienne ?

Alain

Non c'était de l'ironie... Même s'il est toujours intéressant d'avoir le point de vue de quelqu'un qui passe sa vie entière à jouer de multiples instruments et dans des studios...

[haskil]

Quelqu'un qui pourrait valider ta théorie, c'est Neil Young. Il affirme que le numérique, ou plus précisément le Redbook CD dont nous discutons dans ce thread, est infiniment inférieur à l'analogique et incapable de reproduire correctement la musique.

Neil Young aurait donc des compétences techniques et auditives supérieures ? Faut il chercher absolument un musicien de rang plus élevé que celui qu'il occupe pour donner une opinion inverse à la sienne ?

Alain

Non c'était de l'ironie... Même s'il est toujours intéressant d'avoir le point de vue de quelqu'un qui passe sa vie entière à jouer de multiples instruments et dans des studios...

Le son d'une bande master analogique a bien peu à voir avec le son du microsillon qui en est tiré : la perte peut aller jusqu'au colossal...

[jbcortes]

aujourd'hui, je considère qu'une platine vinyle, n'est vraiment utile que pour les 2 % qui ont gardé une belle collection en bon état, et pour les amateurs fortunés qui mangent des madeleines en fermant les yeux...le "vinyle" partage avec le "tube" la palme de l'effet psycho-acoustique voire placebo.Maintenant, .c'est vrai que c'est beau une pochette de 33t, c'est vrai que c'est un plaisir en soi de voir tourner un beau plateau et d'admirer la mécanique d'un bras de lecture..c'est le côté passion et plaisir qui dictera le choix, mais certainement pas des arguments strictement raisonnés ou raisonnables

+ 1

J'aurais globalement tendance à faire un petit + 1 aussi... et mon âge fait pourtant que j'ai largement connu le microsillon et usé quelques diamants et platines... avant de passer au CD avec une facilité déconcertante : sans doute, le musicien que j'avais été et qui sommeillait en moi, a-t-il perçu immédiatement la plus value apportée par le CD ?

Alain

Moi aussi j'ai eu des vinyles ado, moi aussi j'ai trouvé ça chiant et que ça craquait et je les ai lus avec des cellules pourries et traités n'importe comment comme on le faisait à l'époque. Moi aussi j'ai apprécié le CD, son silence et sa simplicité.
Les défauts du vinyle ne changent rien au fait que si on investit dedans (financièrement et en temps), on est plus proche de la réalité que le CD. Non, pas tout le temps, non pas sur tous les vinyles, etc... etc... Et il y a encore mieux que le vinyle, c'est un concert live retransmis sur un bon tuner. Et pourtant, on peut là encore aligner plein d'arguments techniques pour lesquels ce ne devrait pas être le cas. Encore un vieux support ancestral... La nostalgie sans doute, de quand on écoutait le Général à la radio pendant la guerre!

[jbcortes]

Neil Young aurait donc des compétences techniques et auditives supérieures ? Faut il chercher absolument un musicien de rang plus élevé que celui qu'il occupe pour donner une opinion inverse à la sienne ?

Alain

Non c'était de l'ironie... Même s'il est toujours intéressant d'avoir le point de vue de quelqu'un qui passe sa vie entière à jouer de multiples instruments et dans des studios...

Le son d'une bande master analogique a bien peu à voir avec le son du microsillon qui en est tiré : la perte peut aller jusqu'au colossal...

Euh oui, là on est d'accord...Mais tu crois que tes CDs sonnent comme la bande master numérique???? C'est exactement la même chose avec au final une perte plus importante par rapport à l'événement original.

[blounote]

Quelqu'un qui pourrait valider ta théorie, c'est Neil Young. Il affirme que le numérique, ou plus précisément le Redbook CD dont nous discutons dans ce thread, est infiniment inférieur à l'analogique et incapable de reproduire correctement la musique.
Mais il a un tinitus, donc il est sourd...
...

Neil Young a son avis, il en parle...c'est un grand artiste, un grand chanteur et musicien donc certains l'écoutent...mais, j'ai la flemme de chercher, mais je suis prêt à parier qu'on peut facilement trouver un autre artiste de sa trempe qui pense et dit exactement l'inverse.... et après ?????
perso, je dois être un peu sourd car j'arrive parfois a distinguer une bonne prise de son d'une mauvaise, mais je suis totalement incapable de savoir si c'est un son d'origine numérique ou analogique.
d'ailleurs, comme ça a été déjà dit plus haut, une chaine c'est trois éléments dont le moindre n'est pas la paire d'enceintes...il y a fort à parier que la plupart des gens entendra une plus grande différence entre deux paires d'enceintes qu'entre un support numérique et un support analogique

[blounote]

ps : , désolé ! en postant depuis le taff on prend vite un petit wagon de retard

[fargo]

Neil Young a son avis, il en parle...c'est un grand artiste, un grand chanteur et musicien donc certains l'écoutent...mais, j'ai la flemme de chercher, mais je suis prêt à parier qu'on peut facilement trouver un autre artiste de sa trempe qui pense et dit exactement l'inverse.... et après ?????

Donc, d'un coté le grand Neil Jeune .

Et de l'autre coté , qui ?? Mireille M , la starac au complet, Rika Z , la bande de "sans voix" , Mme sarko , ...........je vois, je vois ....que des pointures .

Donc : vive le vinyl !!!

[haskil]

Moi aussi j'ai eu des vinyles ado, moi aussi j'ai trouvé ça chiant et que ça craquait et je les ai lus avec des cellules pourris et traités n'importe comment comme on le faisait à l'époque.

J'étais déjà adulte et avais déjà des cheveux blancs sur les tempes quand le CD est sorti... j'étais et suis encore particulièrement soigneux... avec mes microsillons ce dont peuvent témoigner les forumeurs qui les ont reçus comme cadeau...

Les défauts du vinyle ne changent rien au fait que si on investit dedans (financièrement et émotionellement), on est plus proche de la réalité que le CD.

De quelle réalité parles-tu ? De ta réalité, sans aucun doute. Pas de la mienne. Que le son du microsillon puisse être esthétiquement beau est une certitude. Mais tu sais, je pense que le son du piano et du quatuor à cordes en 78 tours est esthétiquement plus beau qu'enregistré sur bande magnétique et en stéréo... et néanmoins je n'irais pas dire qu'il est plus vrai...

Investir émotionnellement dans le microsillon ? ça je peux l'entendre : mais quand on aime, on ne compte pas et l'on n'est guère objectif.

De plus, ce qui est formidable avec le CD, c'est que si tu copies tes microsillons sur CD... tu garderas sur le CD-R ce que tu aimes dans le son de ta platine microsillon...

Et il y a encore mieux que le vinyle, c'est un concert live retransmis sur un bon tuner.

Légende urbaine qui n'aurait pas dû résister à la triste réalité : même France musique est numérisée, compressée dynamiquement... et parfois compressée numériquement avec pertes...

Tu fais référence à une époque ou la FM était analogique de bout en bout, ou France musique était à peine compressée... et où effectivement la comparaison avec le microsillon sur des directs était écrasante pour ce dernier... mais faut remonter aux années 1970 pour ça...

Mais de nos jours...

Et pourtant, on peut là encore aligner plein d'arguments techniques pour lesquels ce ne devrait pas être le cas.

Je pense que tu n'écoutes jamais France Musique... et que tu écoutes ton tuner avec les oreilles de Chimènes...


Alain

[haskil]

Euh oui, là on est d'accord...Mais tu crois que tes CDs sonnent comme la bande master numérique???? C'est exactement la même chose avec au final une perte plus importante par rapport à l'événement original.

S'il n'y a pas de bidouilles ou d'erreurs au mastering : la perte est beaucoup moins grande entre une bande numérique master et le CD pressé qu'entre une bande master analogique et un microsillon...

J'ai quand même fait quelques enregistrements et plans de montages pour le savoir : ça dépend de la musique.

Certain qu'un disque de Luth ou de clavecin, par exemple, seront nettement moins dénaturés en passant de la bande analogique au microsillon que le Sacre du printemps de Stravinsky, une symphonie de Mahler, la Sonate Hammerklavier de Beethoven ou le finale du Crépuscule des Dieux de Wagner...

[frgirard]

hier sur france musique chez esparza : tiberghien et descharme. l'un ipod et le Cd , l'autre réfractaire à l'ipod mais pas au CD.

pardon pour l'othographe

Francois

[blounote]

Neil Young a son avis, il en parle...c'est un grand artiste, un grand chanteur et musicien donc certains l'écoutent...mais, j'ai la flemme de chercher, mais je suis prêt à parier qu'on peut facilement trouver un autre artiste de sa trempe qui pense et dit exactement l'inverse.... et après ?????

Donc, d'un coté le grand Neil Jeune .

Et de l'autre coté , qui ?? Mireille M , la starac au complet, Rika Z , la bande de "sans voix" , Mme sarko , ...........je vois, je vois ....que des pointures .

Donc : vive le vinyl !!!

c'est marrant d'ailleurs de citer Neil Young que j'aime énormément dans un forum hifi, quand on sait son penchant pour les sons extrêmement saturés et distordus

[jbcortes]

Alain,
Non je n'écoute pas France Musique, je suis à Londres. J'écoute BBC3. Même eux sont loin d'être au-dessus de tout reproche.
Mais je peux t'assurer qu'un concert live de Radio 3, et même certains des concerts qu'ils ont enregistrés, ça dépasse de loin tout ce que j'ai pu entendre. Ca ne représente qu'une petite partie de leurs programmes, et en général le soir quand ils cessent de compresser. Mais c'est ce qu'il y a de mieux!

[haskil]

hier sur france musique chez esparza : tiberghien et descharme. l'un ipod et le Cd , l'autre réfractaire à l'ipod mais pas au CD.

pardon pour l'othographe

Francois

Oui très drôle, l'échange... pour ce que j'ai pu en retenir j'ai trouvé :

Descharme, violoncelliste un peu snob... et Tiberghien, pianiste intellectuellement très fin...

Les deux : photographes... un canon un nikkon...