Pourquoi le vinyle n'est-il pas mort et enterré?

[holggerson]

Oui mais, quand on voit les solutions de lecture employées par certains d'entre eux et le prix de certaines platines en neuf, on est loin des critères de la décroissance.

D'un côté ils vantent le fait que le vinyle puisse s'écouter avec une roue de vélo, un élastique et une aiguille et après ils nous présentent la machine de l'espace nippone qui à besoin de 12 instruments sophistiqués pour être mise au point…

La roue, l'élastique, l'aiguille et le cornet en papier... L'argument ultime de cet amateur interviewé dans le cadre du documentaire diffusé sur Arte, pour vanter ce qu’il croit être le caractère quasi éternel du vinyle. Le fait que ces disques puissent être « lus », grâce à ce dispositif rudimentaire, dans des conditions de précarité extrême, lui semble être la preuve que ce support à une durée de vie très largement supérieur à celle des fichiers numériques. Malheureusement, il a oublié de mentionner les conditions d’entretien indispensables à la survie du support analogique et, évidemment, de préciser qu'elles sont drastiques. Ce n'est pas vraiment étonnant. Comme beaucoup de grands collectionneurs, il doit porter un soin maniaque à tous ses disques : les nettoyer régulièrement, veiller sur le taux d'humidité de la pièce dans laquelle il les entrepose afin de prévenir l’apparition d’éventuelles moisissures et, évidemment, les écouter peu souvent afin d’éviter de trop les user… Pour lui, ce souci va de soi, il participe à sa passion.
La démarche des collectionneurs de vinyle est estimable. En marges des collections publiques, ils préservent la mémoire de l’industrie musicale et donc une partie de l’histoire culturelle. En revanche leur position est contestable lorsque, aveuglés par leur passion, ils refusent de constater l'apport des solutions de lecture numérique. Ce conservatisme n’a pas de sens. Connaît-on un bibliophile, collectionneur d’incunables, qui oserait renier sérieusement l’intérêt de cinq siècles de progrès en matière d'imprimerie, le développement de l’alphabétisation ou l’invention du livre de poche ?

[jl dudu]

..."Le monde de la HIFI, pour lui, c’est une histoire de fric et de frime et de mode. AH, le son du vinyle, c’est beau. Cela m’a couté un max tu sais……BOBO GOGO"


Cordialement
Jean louis

Donc tu as fait le bobo en ton temps...
humour
JP
PS : mes excuses pour avoir élagué ton propos, c'est juste pour rire

B'ien voui
surtout la période 1975, 1985, j'avait un ampli Michaelson et Austin TVA1 et un préampli SRPP de la maison de l'audiophile, très beau, le soir avec leurs tubes rougeoyants. Des enceintes HR Onken, genre armoires normandes avec de beaux pavillons et quelques vinyles. Cela marchait bien, très légèrement frime, oh, presque rien.

Et puis j'ai découvert les écoutes en aveugle, ce qu'on appelle maintenant les tests ABX, et surtout mon épouse m'a fait découvrir le WAF.
Je n'ai plus que le droit de bricoler des enceintes acoustiques et encore, des minuscules comme l'Alambic à un autre étage du forum.

Devant tous les arguments sur leurs préférences, peu admettent qu'aujourd'hui, écouter un vinyle, c'est écouter du numérique

Cordialement
Jean louis

[jl dudu]

Bonsoir,

A jl dudu, je regrette que nous ne puissions revenir quelques années en arrière,

Bonne soirée.

Et moi donc, mais pour d'autres raisons
'achement plus importantes que le retour du vinyle

Cordialement
Jean louis

[poussi_pousse]

pour vanter ce qu’il croit être le caractère quasi éternel du vinyle. Le fait que ces disques puissent être « lus », grâce à ce dispositif rudimentaire, dans des conditions de précarité extrême, lui semble être la preuve que ce support à une durée de vie très largement supérieur à celle des fichiers numériques.

La question que tout le monde se pose c'est quand les extraterrestres vont découvrir le Golden Record, que vont-ils faire avec ?

vinyle.jpg (56.7 Kio) Vu 371 fois

[holggerson]

Le fondre pour en faire des circuits imprimés

[saveriancouty]

Le mode d'emploi est pourtant explicite:


http://fr.wikipedia.org/wiki/Voyager_Golden_Record


http://www.cedmagic.com/featured/voyager/voyager-record.html

[jl dudu]

Très bon

Cordialement
Jeanlouis

[FDRT]

C'est sur ce matériel qu'au cours de tests, j'avais apporté et fait découvrir à cet ami, le LP Porgy & Bess par Ella Fitzgerald et L. Armstrong.


Bonne soirée.

Trés bon vynil !

.... et un bon exemple de ce que peut être un mauvais et un bon CD ! L'édition CD des débuts des années 80 étaient largement moins bonne que le vynil tandis que l'édition "remasterisé en 24/96" de 2000 est excellente et bien plus naturelle que le LP.

En tout cas, il semble que les ardents défenseurs du vynil opposent toujours le plaisir au résultat "mesurable" et objectif. C'est bien triste pour eux, incapables qu'ils sont de prendre du plaisir à écouter un CD:

Les défauts clairement audibles et le manque de fidélité du LP ne m'a jamais empêché de prendre autant de plaisir avec ceux-ci qu'avec le CD, le tuner ou mon balladeur MP3. C'est bien dommage que ces adorateurs semblent incapables d'entendre l' "intention" musicale d'un disque. Celle-ci est tout autant audible vynil qu'en CD ou même en tuner numérique encodé en MPR 128Kbps. N'est pas cela qui procure réellement du plaisir, de l'émotion ? S'ils ne la perçoivent pas, j'en conclue qu'ils n'écoutent pas la musique mais seulement le son qui sort de leur système., ajusté selon leurs propres désirs.

Heureusement, il n'y a pas de musicos (ou presque) ici !

[JP du sud]

..."Le monde de la HIFI, pour lui, c’est une histoire de fric et de frime et de mode. AH, le son du vinyle, c’est beau. Cela m’a couté un max tu sais……BOBO GOGO"


Cordialement
Jean louis

Donc tu as fait le bobo en ton temps...
humour
JP
PS : mes excuses pour avoir élagué ton propos, c'est juste pour rire

B'ien voui
surtout la période 1975, 1985, j'avait un ampli Michaelson et Austin TVA1 et un préampli SRPP de la maison de l'audiophile, très beau, le soir avec leurs tubes rougeoyants. Des enceintes HR Onken, genre armoires normandes avec de beaux pavillons et quelques vinyles. Cela marchait bien, très légèrement frime, oh, presque rien.

Et puis j'ai découvert les écoutes en aveugle, ce qu'on appelle maintenant les tests ABX, et surtout mon épouse m'a fait découvrir le WAF.
Je n'ai plus que le droit de bricoler des enceintes acoustiques et encore, des minuscules comme l'Alambic à un autre étage du forum.

Devant tous les arguments sur leurs préférences, peu admettent qu'aujourd'hui, écouter un vinyle, c'est écouter du numérique

Cordialement
Jean louis

Bonsoir JL,
Ah aussi, je me disais bien que tu devais être un bobo repenti
Mais au fait, qu'est devenu ce merveilleux et mythique matériel ? Balayé par la tempête WAF ?
Dommage, pas de regrets ? Ne serait-ce que pour le travail que cela a représenté et surtout pour la restitution.
Mais bon, une de mes connaissance, DIYer doué, se fabricant préamp-amplis à tubes, caissons Onken et tutti cuanti m'a dit que ses vinyls, il les avait pliés en 4 et déposés dans sa poubelle. Il dématérialisait déjà il y a environ 4 ans. Comme quoi, même les plus fins techniciens ont enterré le vinyl. Bon, pas moi. J'aurais du mal à faire disparaître ces beaux objets qui, pour certains sonnent bien tout de même.
Bien cordialement
JP

[haskil]

maxitonic écrit Je note bien ton point de vue, Haskil,mais mon experience confirme qu'il est reducteur,le son cd dur existe bel et bien,une grande partie des cd sortis depuis 30 ans sont plutot rapeux et agressifs,des centaines pour ne pas dire des milliers de gens le pensent comme je l'ecris,la qualite de gravure est tres irreguliere,elle s'est amelioree avec le 20 bits + dither de sony,certains cd sont horribles, meme beaucoup,les cd bien faits sont bons ,mais si on les lit sur du materiel a portee de toutes les bourses,ils sortent en perdant la moitie de leurs qualites,ceci explique que plein de gens changent leur dac ou leur lecteur en esperant resoudre le probleme,tout ceci est loin d'etre du vent comme tu tentes de le presenter.

Je note bien ce que tu dis, ton opinion donc, mais mon expérience professionnelle aussi bien que de simple mélomane infirme ton propos que je trouve mal renseigné. Sur les dizaines de milliers de LP et de CD qui me sont passés par les mains et continuent de passer entre mes mains et mes oreilles... je ne note en rien ces caractéristiques sonores que tu prête au CD et à sa lecture et qui en réalité ne sont pas de son fait, du tout même ! Et ce avec n'importe quelle platine CD, de la meilleure à la moins chère. Les moins bonnes-moins chères ne délivrant d'ailleurs pas un son qui se caractérise par le dureté ou ses sifflantes...

Ce que tu dis du matériel et des conditions d'écoute sur du "matériel à la portée de toutes les bourses" est tout aussi contestable ! Et ce n'est pas parce quelques audiophiles sur les forums changent sans cesse de matériels (et pas que de DAC... de cellules, de bras, de platines, de préampli phonos, de cables, etc., etc. aussi ) que cela va infirmer ceci : l'immense majorité des mélomanes ne pense pas du tout ce que tu dis du CD... mais alors pas du tout !

Je le sais d'autant plus que j'ai grave beaucoup de cd directement a partir d'une console tascam,avec des resultats tres corrects mais un son assez bidon si on passe ca sur un lecteur normal de prix moyen,et par contre tres bon sur mon systeme elabore a force de mises au point.

Promoteur sur HCFR depuis un bail, avec d'autres, de la copie de LP sur CD-R et maintenant de leur numérisation : je m'inscrits là encore en faux ! Et je ne suis pas le seul...

Je ne defend aucun interet personnel dans l'affaire, puisque a force d'efforts techniques, j'ai abouti a une lecture des cd que je pense tres amelioree en ce sens que je me suis debarasse de la plus grande partie de l'agressivite habituelle.

Personne ici ne défend le moindre intérêt personnel ! Il n' y a aucune agressivité qui soit liée au CD et qui soit habituelle : c'est une vue de l'esprit. Du coup, je n'ai jamais eu à m'en débarrasser...

Ce n'est pas pour autant qu'il faut zapper la realite des cd tres mauvais qui agressent l'oreille a un point qu'on eteint la chaine,et des materiels insuffisants.

Ce n'est pas pour autant qu'il faut zapper la réalité des microsillons qui agressent l'oreille à un point tel que l'on relève le diamant du sillon, pour ne rien dire des matériels insuffisants et des incompatibilités d'humeur entre cellules et bras...

Tant mieux que certains soient tres bons et qu'on ameliore la lecture peu a peu mais nier la realite n'a jamais servi personne.

Tant mieux que certains LP soient très bons et que certaines platines LP et cellules soient excellents, mais nier la réalité et vouloir à tout prix faire croire que le CD est affublé de défauts natifs qu'il faut juguler en choisissant un matériel couteux et "à force de réglage" est nier la réalité et ne sert à personne.

[tubeaddict]

Je constate encore une fois que la notion de plaisir d'écoute vous est étrangère, difficile donc d'essayer de faire passer un message où il est question de sensibilité alors que vous semblez en être

dépourvus ...

Venant d'un mélomane comme toi Haskil, j'ai beaucoup de mal à comprendre que tu te focalises sur des détails mais pas sur l'essentiel, il est cependant vrai que le LP n'est pas très à l'aise

sur le genre de musique que tu écoutes en priorité ...

Tu es quand même extraordinaire Tubbeaddict !

Tu prends vraiment les autres pour ce qu'ils ne sont pas.

La notion de plaisir d'écoute est essentielle pour moi... et je ne me focalise que sur l'essentiel... car j'écoute la musique dans sa globalité !

C'est très bien de le préciser, avoue-le, tu fais tout pour prouver le contraire ...

Tu ressasses sans cesse les défauts mineurs du vinyle sans lui trouver aucune qualité, je trouve cela étrange venant de la part d'une personne ayant ton érudition, voilà tout ...

Nous sommes parfois très proches dans notre parfaite mauvaise foi, je trouve cela simplement très marrant, un peu de provoc ne fait pas de mal, tu prends parfois les choses trop à cœur ...

[haskil]

Je constate encore une fois que la notion de plaisir d'écoute vous est étrangère, difficile donc d'essayer de faire passer un message où il est question de sensibilité alors que vous semblez en être

dépourvus ...

Venant d'un mélomane comme toi Haskil, j'ai beaucoup de mal à comprendre que tu te focalises sur des détails mais pas sur l'essentiel, il est cependant vrai que le LP n'est pas très à l'aise

sur le genre de musique que tu écoutes en priorité ...

Tu es quand même extraordinaire Tubbeaddict !

Tu prends vraiment les autres pour ce qu'ils ne sont pas.

La notion de plaisir d'écoute est essentielle pour moi... et je ne me focalise que sur l'essentiel... car j'écoute la musique dans sa globalité !

C'est très bien de le préciser, avoue-le, tu fais tout pour prouver le contraire ...

Tu ressasses sans cesse les défauts mineurs du vinyle sans lui trouver aucune qualité, je trouve cela étrange venant de la part d'une personne ayant ton érudition, voilà tout ...

Nous sommes parfois très proches dans notre parfaite mauvaise foi, je trouve cela simplement très marrant, un peu de provoc ne fait pas de mal, tu prends parfois les choses trop à cœur ...

Je n'avoue rien et mon propos ne varie pas d'un iota...

C'est la meilleure ! Tu déboules pour dire aux autres ce qu'ils sont, comment ils écoutent et tu affirmes sans cesse que le numérique n'est pas au point, que le vinyle est excellent sans aucun autre argument que tes affirmations péremptoires et ce sont les autres qui seraient de mauvaise foi ?

Je ne ressasse aucun des "défauts mineurs" du LP car je ne ressasse rien du tout : je ne fais que défendre ce pauvre CD face à des gens comme toi et Maxitonic qui racontent à peu près n'importe quoi sur le numérique, sur le CD et sur le Microsillon et sa lecture. C'est bien différent.

Quant aux "défauts mineurs" du LP qui ne sont pas mineurs du tout et qui sont les seuls dont j'ai parlé il y a plusieurs pages ! , parlons-en :

- diaphonie entre canaux pour le LP, ce qui fait que le CD écrase le LP en spatialisation.

- mono dans le grave et extension limitée des fréquences dans ce secteur, ce qui fait que le CD écrase le LP en spatialisation, en rendu des acoustiques du lieu d'enregistrement et... en restitution du grave !

- rapport signal/bruit déficient et variable dans le temps, ce qui fait que le CD écrase le LP en rendu des nuances fines qui font la vie de la musique et par lesquelles passent la sonorité, le toucher, la couleur des voix, etc., CD qui écrase aussi le LP à cause de ça en simple terme de fidélité à l'enregistrement originel qui n'est pas sali par le bruit propre d'un étage phono qui, en plus, torture le signal comme c'est pas permis ! Je veux bien que tu parles de phase et autres choses, genre filtre à 6dB octave, que l'on parle des filtre en sortie de DAC numérique, mais ce ne sont que billevesées quand on voit la façon dont le signal RIAA est torturé et par quoi passe le signal

- réponse en fréquence liée à l'usure, ce qui fait que le CD écrase le LP, car lui ne s'use pas...

- distorsions de plusieurs % dès le dernier quart de la face à cause de l'erreur angulaire de lecture et de la grande diminution de la vitesse de lecture avec la diminution du diamètre du LP, très grande difficultés à faire entrer un signal complexe avec du niveau dans le sillon : ce qui fait qu'il a fallu attendre le CD pour pouvoir écouter un piano, une symphonie, un opéra, de la percussion, des timbres complexes d'instruments jouant ensembles sans que la distorsion d'intermodulation ne viennent tout foutre par terre...

en revanche, le LP écrase le CD... quant à sa durée. Car normalement conservé un LP peut durer sans aucun doute une centaine d'année, car ceux de 1950 sont souvent en meilleur état que les bandes magnétiques qui en étaient à l'origine... là, oui, incontestablement le LP écrase le CD...

Les défauts du CD on les connaît : la distorsion augmente avec la diminution du niveau mais dans des proportions qui sont sans aucune commune mesure avec la distorsion du microsillon qui augmente en flèche avec le niveau et avec l'erreur angulaire : pour qu'un LP soit optimum, il faudrait qu'il n'ait pas plus de 22 minutes par face et mieux que le LP soit gravé en 45 tours et on tombe alors à 15 à 18 minutes par face maxi...


Car pourquoi a-t-on cherché les dix-quinze dernières années de sa vie à améliorer le Microsillon

Pour faire des 45 tours...
Pour faire des Microsillons encodés DBX (Sony et oui, en a commercialisé ainsi que le décodeur)...

Si ce n'est pour pallier les problèmes récurrents, réels et colossaux du microsillon : étendue en fréquence, rapport signal/bruit, distorsion liée au niveau de gravure, aux fréquences gravées et à l'erreur angulaire de lecture...

Oui, pourquoi ?

Tu parlais de défauts mineurs que je ressasserais ?

Tiens, je vais m'écouter un microsillon de Barbara incontestablement plus agréable à écouter que le même en CD dans le coffret de réédition Mercury/Philips. Mais juste après, j'écouterais la 5e de Mahler par Solti, les valses de Chopin par Samson François et December Children's des Stones incontestablement meilleurs en CD qu'en LP...

Et après, j'écouterais un quatuor de Beethoven par Le quatuor capet enregistré en 1927... parce qu'esthétiquement j'adore le son du quatuor enregistré au temps du 78 tours. Je le préfère au son stéréo et même au son du quatuor en direct dans une salle... mais jamais je n'irais dire que c'est meilleur....

[maxitonic]

Je respecte le point de vue d'Haskil, mais, helas,il ne peut pas me faire changer d'avis car mes exemples de tous les jours confirment que les cd sont de qualite tres tres irreguliere ,certains insupportables, mais SURTOUT que les systemes de lecture stndards ne sont pas au point.
Aujourd'hui je donnerai encoredeux exemples pratiques:

- CD Herbie Hancock Gershwin's world, magnifique voix de Joni Mitchell,piano fantastique, ecouter the man i love etsummertime....Sur un lecteur pro broadcast marantz PMD 340, le resultat est catastrophique, on perd les nuances, c'est metallique,la voix de joni est tronquee,ininteressante,bon, a jeter!
Sur un lecteur a 3500euros,le bryston bcd1, c'est juste un peu meilleur,mais la voixn'est ps fouillee dans les extreme aigus,il manque l'emotion, l'air,l'extreme finesse, on est loin de tout capter.
Sur mon systeme avec reclocking du lecteur,puis passage du signal dans un ASRC lui aussi reclocke par l'horloge,filtrage de l'alim et symetrisation ( lecteur,horloge, asrc), filtrage separe de l'alim DAC,gros travail sur les cables digitaux,polarites, cables secteur ,utilisation dun dac de studio Weiss,le son du meme cd remonte au niveau d'une bande master.

-CD Gershwin An american in paris, par Leonard Bernstein,l'ecoute sur un systeme standard est completement decevante,on conclut: bon, c'est un repiquage ancien d'une bande de 1959, aucun espoir, on n'entend rien...passez y'a rien a voir....Sur mon systeme completement reclocke, chngement total.on entend la bande d'origine,les aigus et les percussions passent bien,on est "pris"... avec un systeme du commerce a prix moyen, n'insistez pas, c'est nul.

Je pourrai vous donner si vous voulez une liste de cent CD completement nuls ou malheureusement, c'est tellement mauvais ,que meme avec mon systeme, c'est peine perdue,c'est metallique,son cd typique...j'ai deja donne l'exemple du cd du groupe Take6.

[NOIR]

si tu veux une liste de 100 LP'S qui sont encore plus mauvais que le CD, il n'y a qu'à demander.....c'est pas compliqué à trouver.

Sans aucune méchanceté , tes propos sur le cd ne reflètent en rien la réalité.

Si tu as des problèmes d'agressivité du son, penche toi sur ton amplification ( peut être trop juste pour la charge que représentent tes enceintes) , sur ton acoustique, sur le placement de tes enceintes mais pas sur le lecteur cd qui ne fait rien de particulier.

Cela dit, des mauvais CD il y en a , mais il y en a aussi de très bons, et ils sont sont même assez nombreux.

Enfin, penser qu'il faut un système cher pour profiter de la musique est une erreur.

On trouve des systèmes abordables qui te permettent déjà d'excellentes performances.

[haskil]

maxitonic écrit Je respecte le point de vue d'Haskil, mais, helas,il ne peut pas me faire changer d'avis car mes exemples de tous les jours confirment que les cd sont de qualite tres tres irreguliere ,certains insupportables, mais SURTOUT que les systemes de lecture stndards ne sont pas au point.

Tu prends ton vécu pour une "loi générale". Je pense que c'est ton vécu des choses qui te fais avoir un point de vue erroné. Car personne n'a nié ici que le CD en tant que disque vendu dans le commerce ne puisse pas être d'une qualité sonore exécrable ! si l'enregistrement est mauvais à l'origine, par exemple, il le restera jusqu'au bout... mais alors le LP qui en sera tiré sera tout aussi médiocre...

Quant aux systèmes de lecture standard (ce qui ne veut rien dire en plus !) : ils sont parfaitement au point ! Evidemment ! Ce sont surtout certaines usines à gaz ésotériques qui ne le sont pas toujours... Quel dommage que GBO ne vienne plus sur HCFR, lassé d'être contraint de répéter les mêmes choses : il savait parfaitement lui de quoi il retournait...

Aujourd'hui je donnerai encoredeux exemples pratiques:-

CD Herbie Hancock Gershwin's world, magnifique voix de Joni Mitchell,piano fantastique, ecouter the man i love etsummertime....Sur un lecteur pro broadcast marantz PMD 340, le resultat est catastrophique, on perd les nuances, c'est metallique,la voix de joni est tronquee,ininteressante,bon, a jeter!
Sur un lecteur a 3500euros,le bryston bcd1, c'est juste un peu meilleur,mais la voixn'est ps fouillee dans les extreme aigus,il manque l'emotion, l'air,l'extreme finesse, on est loin de tout capter.
Sur mon systeme avec reclocking du lecteur,puis passage du signal dans un ASRC lui aussi reclocke par l'horloge,filtrage de l'alim et symetrisation ( lecteur,horloge, asrc), filtrage separe de l'alim DAC,gros travail sur les cables digitaux,polarites, cables secteur ,utilisation dun dac de studio Weiss,le son du meme cd remonte au niveau d'une bande master.

Tu te persuades de tout cela, mais as-tu fait les comparaisons d'une façon fiable qui mette de côté l'aspect psychologique...

-CD Gershwin An american in paris, par Leonard Bernstein,l'ecoute sur un systeme standard est completement decevante,on conclut: bon, c'est un repiquage ancien d'une bande de 1959, aucun espoir, on n'entend rien...passez y'a rien a voir....Sur mon systeme completement reclocke, chngement total.on entend la bande d'origine,les aigus et les percussions passent bien,on est "pris"... avec un systeme du commerce a prix moyen, n'insistez pas, c'est nul.

Si tu avais écouté ça dans un LP CBS pressage américain tu aurais fait Tu aurais en revanche fait : avec un pressage Philips Louvier du même LP ou Néerlandais de la dernière décennie CBS/Sony avant le CD...

J'ai cette interprétation enregistrée en 1958 dans ma discothèque et en plusieurs exemplaires (cette interprétation dure 18' 27" : tu peux vérifier)...

Du coup, j'en écoute en ce moment la numérisation depuis Itunes, à travers une borne Air Port express, reliée en numérique au DAC de mon Yamaha 2600 HC dont les sorties sont reliées à deux blocs Gemincore, eux mêmes reliés à mes deux enceintes MC 210 Divatech : belle image, rien de fouillis, les percussions sont impeccables, les aigus sont fins, les cordes ont une belle couleur et l'on entend excellemment bien l'orchestration... Si seulement CBS avait aussi bien enregistré le piano dans ces années là, car la rhapsodie in blue enregistré par le même Bernstein, en 1959 (16' 29'') souffre d'un piano maigrichon, basses en retrait, parlant un peu du nez car capté de près, mais d'une prise de son qui fait entendre parfaitement l'acoustique du lieu d'enregistrement, mais qui met la cymbale un peu trop devant

Le CD glissé dans mon lecteur de CD/SACD de haut de gamme Sony (4500 euros quand même) connu sur ce forum pour être une machine excellentissime possédée par plusieurs forumeurs qui l'ont inclue dans des chaines de haut niveau : idem... et je ne vais pas faire de comparaisons entre la numérisation/borne AE/Yamaha/Tact 2.2X avec son SRC et son reclock... tout ceci a déjà été fait par moi et par plein d'autres forumeurs sur HCFR depuis longtemps : différences négligeables...

Je pourrai vous donner si vous voulez une liste de cent CD completement nuls ou malheureusement, c'est tellement mauvais ,que meme avec mon systeme, c'est peine perdue,c'est metallique,son cd typique...j'ai deja donne l'exemple du cd du groupe Take6.

Ton système est sans doute déséquilibré et tu compenses : regarde les enceintes et l'acoustique de ton salon.

Et si tu veux pour rester dans la comparaison LP/CD une liste de milliers de LP écrasés par la réédition CD : c'est assez facile, car dans le domaine de la musique classique, c'est un accident quand le CD est moins bon que le LP et les raisons en sont techniques dans la majorité des cas : genre... bande analogique dolby lue sans décodeur ou avec un mauvais décodeur... ou cas de bandes analogiques mal conservées... et il arrive alors, mais chut faut pas le dire, que l'on recourt au 33 tours originel, soigneusement conservé, pour rééditer en CD par recopie totale ou partielle du dit LP...