Pourquoi le vinyle n'est-il pas mort et enterré?

» 12 Oct 2011 19:53

les pink floyd c'est pas un bon exemple beaucoup de leurs vinyles ont un enregistrement médiocre , donc c'est sur que en comparant avec un CD tu ne verra pas beaucoup de différences !!! :roll:

» 12 Oct 2011 20:11

Quand on fait une comparaison CD Vinyle, il y a toujours un truc qui va pas.
Il y avait plusieurs vinyles de DSOTM dont je crois le 180gr de septembre 2011, des neufs et d'autres très vieux et cela s'entendait clairement.
Je suis le seul à avoir entendu des duretés sur le CD 2011. Comme quoi nul n'est parfait. mais nous avons tous préféré le CD au vinyle.
Bon, on était que trois, ça compte ? :lol:

Cordialement
Jean louis

» 12 Oct 2011 20:19

je crois surtout qu'il ne faut pas comparer , en ce qui me concerne les enregistrements avant les années 80 sont mieux sur support vinyle et les enregistrements récents mieux sur CD , point . :wink:

» 12 Oct 2011 20:30

kéké 26 a écrit:les pink floyd c'est pas un bon exemple beaucoup de leurs vinyles ont un enregistrement médiocre , donc c'est sur que en comparant avec un CD tu ne verra pas beaucoup de différences !!!

les 33t sont supérieurs aux CD sortis dans les années 80

vs les remasters 92-94, ça commence à se discuter

vs. le remaster 2011 ça ne se discute plus: pour moi, on retrouve la qualité des…… bandes magnétiques originales

d'autre part, les 33t du PF, c'est compliqué: pour chaque album, il y a X pressages par pays et parfois — souvent — pas forcément sans retouches sur les matrices……

Cdlt :wink:

» 12 Oct 2011 20:31

Bah ça dépend aussi peut-être de la platine vinyle utilisé face au lecteur CD?

chez moi, je préfére la version vinyle de DSOTM mais quoiqu'il arrive, je n'aime pas la sonorité de cet album, assez montant et clinique... en cd comme en vinyle.

» 12 Oct 2011 20:58

Bonsoir à tous,
Je conçois que l'on puisse préférer le CD au Vinyl, moi-même adhère parfois à cela, mais de temps en temps des vinyls le ramènent dans leur camp par des arguments comme l'équilibre, l'aération de la scène sonore, la justesse des timbres. Bien évidemment tout dépend de la mise en oeuvre du matériel utilisé.
En conséquence, je vous soumets une question : à force d'échantillonnages, de masterisations améliorées etc.. ne modifions-nous pas la réalité des timbres instrumentaux et des enregistrements originaux ?

Est- que notre cerveau ne s'accoutume-t-il pas à ces "nouveaux sons" hyper résolus jusqu'à nous faire rejeter tout ce qui ne s'en rapproche pas ?

(ça fait 2 questions).
Pour imager, c'est comme s'accoutumer aux saveurs sucrées, le retour au moins sucré est difficile... :hehe:

Cordialement
JP

» 12 Oct 2011 22:07

C'est dingue, toujours la même histoire : un post sur le vinyle et c'est 12 pages par jour. Comme quoi... :mdr:

» 12 Oct 2011 22:08

Oui, cela m'éclate toujours autant ! :mdr:

» 12 Oct 2011 22:48

Je pense quand même que tous ces joyeux forumeurs qui jugent les CD et les vinyles, qui ont des idées bien arrétées sur la haute fidélité, sont tous fanatiques de concerts, font des kilomètres pour écouter une guitare, un orgue dans une église, des vieux chanteurs à la mode pour faire plaisir à madame, écoutent les musiciens des rues, .....la fête de la musique, ....le 14 juillet, ....la messe de Noël (pour la musique :wink:

) fréquentent les bars ou l'on peut écouter des jeunes s'essayer à la musique......
Ce n'est qu'en écoutant un max d'instruments, de musique, de voix.... que l'on peut, peut être, prétendre modestement, à une minuscule possibilité de jugement.

Ensuite, vinyle avant 1980 et CD depuis une dizaine d'années, pour mon compte. Quand à la renaissance du vinyle, j'en reste sur mes opinions premières.
Marketing et mode de bobo.
D'ailleurs cela ne courrent pas les rues, les éditions actuelles de vinyles en musique classique.
C'est un signe, les amateurs de musique classique, qui font vivre la haute fidélité pour beaucoup, ne sont pas trop bobo, pour l'instant.
Si quelque "prêcheurs de mode" se mettent au classique, et bien on aura la chance de revoir des vinyles classiques.
Pour le plus grand bonheur des fana de vinyles.
Ainsi va la vie et le marketing :wink:

Cordialement
Jean louis

» 12 Oct 2011 22:59

ben the only1 a écrit:Bah ça dépend aussi peut-être de la platine vinyle utilisé face au lecteur CD?

chez moi, je préfére la version vinyle de DSOTM mais quoiqu'il arrive, je n'aime pas la sonorité de cet album, assez montant et clinique... en cd comme en vinyle.

là encore, tout dépend de quel 33t on parle!

j'en ai deux des années 70 — un pressage US et un pressage européen: le premier est bien moins montant que le second
j'ai aussi celui du coffret de repressage de 78: qui aussi bon que le pressage US

évidemment le 180g 30° anniversaire: nettement meilleur que le pressage US ou le pressage de 78 mais pas "dans le même genre" sur le plan du mastering

et quant au pressage 2011 qui vient de sortir……

et il faut le rappeler: ça n'est rien comparer au nombre de versions, de pressages avec des différences de matriçage, qui peuvent exister et circuler!!

comme j'ai aussi le même dans les 3 versions CD que j'ai évoquées — plus la version SACD de 2003, plus le coffret Immersion qui vient de sortir……

je peux faire 2 ou 3 comparaisons…… :hehe:

en réalité tout dépend de QUEL 33t on parle et de QUEL CD (ou SACD ou DVD!!) on parle……

Cdlt :wink:

» 12 Oct 2011 23:08

dub, y m'innerve, faut pas lui causer de pink floyd :mdr:

Merci pour le partage de tes connaissances. :wink:

Si tu repasses par là, et j'en doute pas :wink:

Suite aux écoutes des remastérisation 2011, rien à voir avec la hifi, quoique, quoique...mais un paris imbécile, la moto au début d'atom heart mother.
Une idée, Norton, BSA, harley, j'ai parié Norton, j'ai bon :wink:

En MP, faudrait pas polluer ce très bon sujet :lol:

Cordialement
Jean louis

» 12 Oct 2011 23:10

revenons au sujet (car j'y connais rien en moto!):

mes 33t sont tellement peu morts et enterrés que je les numérise très régulièrement pour les écouter via l'ordi dédié: c'est dire à quel point j'aime les 33t! :wink:

» 12 Oct 2011 23:58

Dommage

Cordialement
Jean louis

» 13 Oct 2011 11:07

dub a écrit:
les 33t sont supérieurs aux CD sortis dans les années 80

vs les remasters 92-94, ça commence à se discuter

vs. le remaster 2011 ça ne se discute plus: pour moi, on retrouve la qualité des…… bandes magnétiques originales

d'autre part, les 33t du PF, c'est compliqué: pour chaque album, il y a X pressages par pays et parfois — souvent — pas forcément sans retouches sur les matrices……

Cdlt

Cà, c'est pour moi, dans 99% des cas, une évidence ! Et c'est aussi la base historique (et caché) du raisonnement des détracteurs du CD

Cʼest la méthode de travail et non le support qui donne la maturité de la prise de son et du mixage
http://www.siroul.be/0/Conf01_files/Con ... SIROUL.pdf

Moi-même, j'ai pesté "contre le CD" à sa sortie, car je sentais bien une évidente "perte de subtilité" malgré certains avantages, eux-même tout aussi évidents, comme une courbe plus linéaire. Je suis arrivé à revendre mon matériel plusieurs fois tellement j'étais dégoûté de ce manque de subtilité.
Je n'ai aucun à-priori pour les deux supports, n'y trouvant, d'ailleurs jusqu'à très récemment, que des approximations par rapport au son original.

Tout ou presque réside dans la qualité de la prise de son et presque rien dans le système de lecture. Il y a les données limitatives de chaque support, mais bien peu d'enregistrements vont jusqu'à leur limite théorique.

» 13 Oct 2011 11:15

tubeaddict a écrit:
jbpfrance a écrit:Le simple fait de numériser le vinyle est une hérésie !!!

Avec des méthodes pareilles, on peut faire croire ce que l'on veut à n'importe qui, ton exemple est , par ce fait, complétement sans intérêt et erroné !!!

J'ai des centaines d'heures d'enregistrements derrière moi. D'abord tu le fais, puis on en reparle. Il n'y a absolument aucune modification de la signature sonore du vinyle.
Je ne voulais convaincre personne en procédant de cette manière. Ce n'est pas une démonstration que j'ai voulu faire. C'est juste un vécu.