Pour 1500 €, upgrade de mon preamp... ou achat de vinyles ?

[Nicolas95]

Etonnant votre choix vu ce que j'ai pu lire Possible, mais étonnant.
Les 2 lecteurs sont ici reliés en COAX au DAC.

Un autre exemple différent qui donnerait raison à votre pronostique :

-Trespass de Genesis réédition française de 1976 de cet album de 1970 de Genesis: https://www.discogs.com/fr/Genesis-Trespass/release/1091333
--> On est donc très probablement sur une Copie de copie de copie (à minima) de la bande master d'origine => Des pertes à chaque fois....
--> Utilisation du disque master bien au delà du nombre de copies que s'autorisaient les japonais par exemple => encore des pertes...

=> Résultat, une restitution plate, sans vie, avec moult détails qui passent à la trappe par rapport à ce CD :
https://www.discogs.com/fr/Genesis-Trespass/release/7199611

Là c"est KO total du vinyle

Le problème de base est de penser a priori que les maisons de disques travaillent bien... on est loin, loin, loin du cas... surtout du temps de l'analogique...

Même dans le pays d'origine de la Major - GB pour EMI et Decca ; Allemagne pour DGG, par exemple -, on pouvait travailler en partant de copie de copie... lors des rééditions et faire un master de qualité médiocre... et une gravure totalement à l'ouest... sans compter a qualité de la pâte de pressage... en plus du nombre de LP tirés de chaque père... car entre le premier LP pressé et le 500e il y a une différence qualitative - mince -, mais à partir du 3 millième et la musique pop, les variétés de grandes espérances de vie ne bénéficiaient pas de grandes attentions : on accélérait la cadence....

Pour la première édition comme pour les suivantes, la qualité de la gravure qui sert à faire par galvanoplastie mère et père qui va finir dans la machine de pressage pouvait aussi être faite de façon plus ou moins talentueuse et soignées... et rebelote pour le pressage : quand un CD sortait de chez Philips à Louvier on applaudissait, quand il sortait de chez Pathé à Chatou, ont rentrait la tête dans les épaules, quand il sortait de chez MPO dans la Mayenne on faisait la gueule... quand il venait de DGG Hambourg on s'attendait à relever le bouton de volume tellement le niveau de gravure était bas, quand le LP venait des Etats-Unis on savait que ce serait bruyant et vraiment médiocre... et quand ça venait du Japon que le pressage serait impeccable... mais pas forcément le reste... etc.


Et quand le CD est arrivé on a assisté chez certains grands éditeurs à des choses aberrantes : reprendre par exemple la bande réalisée pour produire le LP, corrigée de partout, filtrée, égalisée pour tenir dans le LP.... et donc la remastériser en tentant de redonner ce qui avait été enlevé en haut et en bas au signal... pour aboutir à un résultat médiocre...

Aujourd'hui, c'est fini : les grands éditeurs qui rééditent en ce moment à tour de bras leurs anciens disques analogiques - c'est même affolant chez Sony-RCA repartent des bandes originelles conservées à l'abri pour en faire des copies HR droites et l'on redécouvre alors des prises de son qui ont une qualité parfois insoupçonnée dans les versions LP puis CD de ces enregistrements...

On a un exemple de cela raconté benoîtement dans le livret du coffret en long en large et en travers par les ingés son qui ont réalisé la dernière en date des rééditions des enregistrements de studio de Maria Callas...

Merci d'avoir pris le temps de faire cette excellente réponse

J'ai cependant deux questions :
1) Vous ne parlez pas de périodes par rapport à cette production de disques microsillons : La situation du milieu des années 50 au milieu des années 60 me semble nettement plus favorable en termes de qualité de production - vous confirmez ce point ? (J'ai un wagon de disques de jazz monos hérités de mon père qu'il a lui-même hérité de sa mère et c'est un régal sur tous les plans, y compris les pochettes qui sont d'une qualité impressionnante...C'est d'ailleurs ce qui m'a poussé à ripper le mieux possible les LPs car il y a des pépites parfois non réeditées par la suite ou alors sous une forme différente).

2) J'ai noté une amélioration des CDs vers le milieu des années 90, c'est aussi votre constat ?


Sinon, pour en revenir aux disques de Rock classique (qui sont aussi un de mes dadas), j'ai rarement été déçu par les 1eres éditions du pays d'origine (donc souvent UK ici), mais c'est quand même une vraie roulette russe...Mieux vaut effectivement avoir le 500eme produit plutôt que le 10000eme

[haskil]

Le problème de base est de penser a priori que les maisons de disques travaillent bien... on est loin, loin, loin du cas... surtout du temps de l'analogique...

Même dans le pays d'origine de la Major - GB pour EMI et Decca ; Allemagne pour DGG, par exemple -, on pouvait travailler en partant de copie de copie... lors des rééditions et faire un master de qualité médiocre... et une gravure totalement à l'ouest... sans compter a qualité de la pâte de pressage... en plus du nombre de LP tirés de chaque père... car entre le premier LP pressé et le 500e il y a une différence qualitative - mince -, mais à partir du 3 millième et la musique pop, les variétés de grandes espérances de vie ne bénéficiaient pas de grandes attentions : on accélérait la cadence....

Pour la première édition comme pour les suivantes, la qualité de la gravure qui sert à faire par galvanoplastie mère et père qui va finir dans la machine de pressage pouvait aussi être faite de façon plus ou moins talentueuse et soignées... et rebelote pour le pressage : quand un LP (et pas CD comme écrit par erreur) sortait de chez Philips à Louvier on applaudissait, quand il sortait de chez Pathé à Chatou, ont rentrait la tête dans les épaules, quand il sortait de chez MPO dans la Mayenne on faisait la gueule... quand il venait de DGG Hambourg on s'attendait à relever le bouton de volume tellement le niveau de gravure était bas, quand le LP venait des Etats-Unis on savait que ce serait bruyant et vraiment médiocre... et quand ça venait du Japon que le pressage serait impeccable... mais pas forcément le reste... etc.


Et quand le CD est arrivé on a assisté chez certains grands éditeurs à des choses aberrantes : reprendre par exemple la bande réalisée pour produire le LP, corrigée de partout, filtrée, égalisée pour tenir dans le LP.... et donc la remastériser en tentant de redonner ce qui avait été enlevé en haut et en bas au signal... pour aboutir à un résultat médiocre...

Aujourd'hui, c'est fini : les grands éditeurs qui rééditent en ce moment à tour de bras leurs anciens disques analogiques - c'est même affolant chez Sony-RCA repartent des bandes originelles conservées à l'abri pour en faire des copies HR droites et l'on redécouvre alors des prises de son qui ont une qualité parfois insoupçonnée dans les versions LP puis CD de ces enregistrements...

On a un exemple de cela raconté benoîtement dans le livret du coffret en long en large et en travers par les ingés son qui ont réalisé la dernière en date des rééditions des enregistrements de studio de Maria Callas...

Merci d'avoir pris le temps de faire cette excellente réponse

J'ai cependant deux questions :
1) Vous ne parlez pas de périodes par rapport à cette production de disques microsillons : La situation du milieu des années 50 au milieu des années 60 me semble nettement plus favorable en termes de qualité de production - vous confirmez ce point ? (J'ai un wagon de disques de jazz monos hérités de mon père qu'il a lui-même hérité de sa mère et c'est un régal sur tous les plans, y compris les pochettes qui sont d'une qualité impressionnante...C'est d'ailleurs ce qui m'a poussé à ripper le mieux possible les LPs car il y a des pépites parfois non réeditées par la suite ou alors sous une forme différente).

2) J'ai noté une amélioration des CDs vers le milieu des années 90, c'est aussi votre constat ?


Sinon, pour en revenir aux disques de Rock classique (qui sont aussi un de mes dadas), j'ai rarement été déçu par les 1eres éditions du pays d'origine (donc souvent UK ici), mais c'est quand même une vraie roulette russe...Mieux vaut effectivement avoir le 500eme produit plutôt que le 10000eme

Les LP des années 50 et 60 sont très variables, vraiment très variables, d'autant qu'avant l'adoption généralisée de la courbe RIAA et de la gravure universelle, chaque éditeur y allait de sa propre courbe.... les pressages variables aussi : les anglais très bruyants par exemple...

Les pochettes étaient en revanche en jazz et en classique des monuments d'imagination graphique aux Etats-Unis particulièrement... RCA et CBS par exemple.... aussi chez EMI... mais Philips et DGG : toujours très bateau...


La qualité des CD bien édités a toujours été excellente : et ça dépendait donc des éditeurs... avec comme d'habitude Philips en tête et les Japonais de JVC, par exemple...

Mais surtout oui depuis les années 1990, on a surtout des prises de son classiques absolument somptueuses, d'une précision et finesse incroyables, avec une absence de bruit dans l'aigu qui rend les cordes somptueuses (quand elles le sont à l'origine bien sur !) et en même temps leur donne une densité qu'aucune prise analogique de ma connaissance n'a jamais eu.

Une excellente prise de son numérique reportée sur un CD de façon sérieuse apporte un niveau de qualité qu'aucun LP ne peut atteindre quelque soit la platine, la cellule, le préampli utilisé...

Et des nouveautés discographiques, j'en écoute beaucoup par passion et par obligation....

[Nicolas95]

Merci pour vos réponses.

Vous dressez un tableau très noir (sic) sur ce support et je n’en mettrai certainement pas en doute la réalité.

Je comprends que du fait de votre métier le CD puis le numérique au sens large ait été une vraie libération d’autant que les prises de son sont effectivement devenues souvent excellentes.

De mon côté le LP est un support qui m’apporte beaucoup de plaisir et me permet en plus de jouer au train électrique pour tuner le son suivant mon humeur, ce que le numérique me permet uniquemeNt en retravaillant un Master…

Mais je ne suis qu’un amateur et c’est juste un passe temps passionnant. Je suis par contre impressionné par la passion qui vous anime encore même si la musique est un art immense avec toute sa cohorte de métiers et d’hommes et de femmes qui la font vivre.

[micwatch]

Bonjour
En préphono je conseil d'écouter un Lector fonix. Pour moi, il est au dessus du lot, surtout pour un prix neuf de 1600 euros. En occasion, c'est une aubaine. Je l'utilise avec une cellule ortofon winfield.


Envoyé de mon MI 8 en utilisant Tapatalk

[gbaya]

Donc, pour 1500€, on peut soutenir des artistes en allant au concert!
Ou acheter leurs fichiers numériques en les payant.
Les supports sont forcement limitatifs sans compter votre capteur interne, votre oreille, qui en fonction de l'age limitera encore votre ressenti.
Cela dit, je suis complètement en phase avec Haskil.
Les supports ont évolués avec le temps pour allez vers le mieux disant en reproduction mais toujours inférieur à la reproduction directe qui parfois apporte le frisson.
Je me rappelle encore des leçons de ténèbres de MA Charpentier avec Gérard Lesne et Ian Honeyman à l’Abbaye de Fontevraud capté dans le réfectoire............

[Stefioul]

J'adore ces échanges.....hahahahha.

Donc je rajoute mon pti commentaire, et conclurais pour donner mon avis à Colear (qui a disparu de son post.....sans doute dégouté) !

Préambule : Je n'ai aucune prétention vis à vis de qui ou quoi que ce soit.

Pas du tout d'accord avec Haskil sur ce que donne le CD. (tous les sons sont une somme quadratique de signaux sinusoïdaux d'intensités différentes à des fréquences différentes)

44 kHz 16 bit : cela veut dire que l'on code environ 2 fois l'amplitude d'un signal à 20 kHz, 4 fois à 10 kHz, etc....
Par ailleurs si l'amplitude des 2 valeurs codées sont très proches il n'est pas sur que la valeur enregistrée soit différente sur un codage en 16 bits (pas assez de bit pour des différences d'intensité très faibles).

Donc cela veut dire que si l'on compare le signal d'un vynile produit par une chaine de production entièrement analogique, il y a moins du signal d'origine sur le CD que sur le vynile. (je n'ai pas dit que tout le signal du son émis est entirement sur le vynile, mais encore moins sur le CD)

Simple.

Par ailleurs, la perception de la localisation dans l'espace d'un bruit est très liée aux fréquences élevée. Demandéz à quelqu'un les yeux fermés de dire à quel endroit vous frottez votre doigt sur une surface dans la piece, il saura vous dire où, et cela est lié aux fréquences élevé du son produit par le frottement du doigt. Les fréquence basses sont plus diffuses et moins localisables.

Donc moins il y a de signal dans les fréquences élevée, moins la sensation de réalisme est ressentie.

Donc (sans débattre sur les capacités des lecteur, pre ampli, cables, enceintes, positions, hygrométrie lol.....), à capacité comparables entre systèmes, il y a plus de réalisme avec le vynile qu'avec le CD.

Voili voilou.
J'ai bien fait attention de ne jamais parler des maillons utilisés entre la corde vocale de la gorge (ou de la vibration d'une corde de guitare) et le son perçu par l'oreille d'un auditeur.

Alors pour Colear, je viens de faire l'acquisition du Vida Prima et franchement c'est excellent pour le prix. Très neutre, équilibré, donne une très bonne sensation de réalisme !

Bonne journée !

[Lucus]

Donc cela veut dire que si l'on compare le signal d'un vynile produit par une chaine de production entièrement analogique, il y a moins du signal d'origine sur le CD que sur le vynile. (je n'ai pas dit que tout le signal du son émis est entirement sur le vynile, mais encore moins sur le CD)

Simple.

Et tu en connait beaucoup des vinyles actuellement produit en analogique ? Dans 99% des cas la bande master est en numérique 16/44...Donc actuellement on a le pire des 2 mondes, et ça pour 30 euro le disque...

Par ailleurs, la perception de la localisation dans l'espace d'un bruit est très liée aux fréquences élevée. Demandéz à quelqu'un les yeux fermés de dire à quel endroit vous frottez votre doit sur une surface dans la piece, il saura vous dire où, et cela est lié aux fréquences élevé du son produit par le frottement du doigt. Les fréquence basses sont plus diffuses et moins localisables.

Donc moins il y a de signal dans les fréquences élevée, moins la sensation de réalisme est ressentie.

Donc (sans débattre sur les capacités des lecteur, pre ampli, cables, enceintes, positions, hygrométrie lol.....), à capacité comparables entre systèmes, il y a plus de réalisme avec le vynile qu'avec le CD.

Tu connais beaucoup de monde capable d'entendre au dessus de 20 KHz ? De plus les DACs moderne n'ont plus ce problème et étendent la bande passante bien au delà

[jybliste]

Donc cela veut dire que si l'on compare le signal d'un vynile produit par une chaine de production entièrement analogique, il y a moins du signal d'origine sur le CD que sur le vynile. (je n'ai pas dit que tout le signal du son émis est entirement sur le vynile, mais encore moins sur le CD)

Simple.

Et tu en connait beaucoup des vinyles actuellement produit en analogique ? Dans 99% des cas la bande master est en numérique 16/44...Donc actuellement on a le pire des 2 mondes, et ça pour 30 euro le disque...

Vraiment?
Le master numérique avant conversion analogique n'est-il pas plutôt en 24/192 ?

[Stefioul]

Beaucoup de vynile sont produit à partir du format numerique du CD. Mais c’est loin d’etre la majorité.

Haskil : je n’ai pas dit au dessus de 20kHz. Je n’ai pas dit non plus que tout le monde entend les 20kHz (la moyenne est plutot vers les 15kHz)

Je dis qu’il y a plus d’integrité du signal dans le vynil que le CD.

[Stefioul]

Et je suis d’accord avec le fait que choisir un vinyle comme support alors qu’il est produit à partir d’un source numerique du format CD n’a aucun sens.

[Stefioul]

(Je ne sais jamais où mettre le y de vinyle: peut la bonne raison pour abandonner la galette ?)

[Stefioul]

Mais jamais celle de blé noir

[Stefc13_2]

Donc cela veut dire que si l'on compare le signal d'un vynile produit par une chaine de production entièrement analogique, il y a moins du signal d'origine sur le CD que sur le vynile. (je n'ai pas dit que tout le signal du son émis est entirement sur le vynile, mais encore moins sur le CD)

Simple.

Ben non, la plage dynamique d'un vinyle est de 60db ce qui correspond à 10 bits, celle du CD (16b) est de 96db. Le CD a une meilleure resolution...

[jybliste]

N'oublions pas non plus la phase de lecture.

La technique de lecture d'un CD restitue pratiquement 100% du signal encodé

On ne peut pas dire de même d'une cellule de lecture d'un vinyle.

[Stefioul]

La plage dynamique n’a rien à voir avec la definition de l’information me semble t il