Le vynil c'est autre chose

[clonedvinyl]

Pour ma part, il est clair que je viderai les lieux d'une entreprise lors de son apogée.

Une fois en haut de la pyramide, il n'y a plus qu'à redescendre.
L'attitude la plus intelligente dans ces cas-là est de se reconvertir.


Non mais vous lisez ce que j'écris!?....moi qui aime consommer des galettes.

[clonedvinyl]

Haskil.....
Vers quel support te diriges-tu ?

[blounote]

Je pense qu'Haskill à raison sur le point le plus important, la fidélité ne peut exister qu'au concert, et pas sur un support quelconque, puisqu'il y a déjà eu quelque chose de fait, une action de l'homme qui fait que la fidélité à déjà moins de sens. Alors en plus, parler de fidélité quand on arrive sur le support final, ça devient idiot.

Au fait, pour mettre tout le monde d'accord, le meilleur support, c'est la bande master !

c'est bien pour ça que chris.c a pris la peine de préciser que le support le plus fidéle était celui qui était plus fidèle à l'enregistrement d'origine

c'est d'ailleurs un argument qu'on peut ramener à l'histoire du disque de pink floyd qui serait meilleur en vinyle que sur cd...je ne connais pas le cas précis mais c'est juste une hypothèse possible ....comment est l'enregistrement d'origine ???

est-ce le CD qui dégrade le son ou est-ce la limitation du vinyle qui le rend plus agréable ?

tout ça pour dire que la notion d'"agréable" peut aussi parfois cacher un défaut

[haskil]

Haskil.....
Vers quel support te diriges-tu ?

J'ai des 78 tours que j'écoute de temps à autre, des microsillons, des CD, des SACD, DVD-A, des cassettes...

Les meilleurs de nos jours, c'est SACD et DVD-A : qualitativement, c'est incontestable.

Le microsillon, même à son meilleur théorique ne tient pas la route face à eux.


Alain

[chris.c]

Comparer une 2CH avec une F1, il fallait oser.

J'ai précisé au préalable "à l'extréme" ceci afin d'accentuer la comparaison. Je n'aurai peut-être pas dû.

[haskil]

Le support CD comme le Vinyl n'ont pas évolué (à ma connaissance). La qualité de fabrication des support vierges probablement. La gravure fait des séries plus controlées donc moin d'écart entre différents produits sur la chaine de fabrication.
Mais fondamentalement pas d'évoulution.

Les lecteurs et platines oui elles ont évoluées.

Oui.

Si je résume tes propos, ce sont les exploitations qui progressent ?

Je me permets de répondre à la place de Chris.

Ce ne sont pas les exploitations qui ont progressé.

Ce sont les lecteurs eux-mêmes.

Les composants les constituant ont progressé à mesure que l'on prenait conscience des défauts inhérents au numérique et que l'on ne connaissait pas jusque là (ne les connaissant pas, on ne les entendait pas dans un premier temps) comme par exemple les bruits de quantitification numérique qui s'entendaient et masquaient les signaux les plus faibles gravés sur le CD.

Idem lors de l'enregistrement numérique : les premiers enregistreurs numériques n'exploitaient pas aussi bien que leur deuxième et troisiéme générations le signal analogique sortant des micros.


Alain

[chris.c]

La formule 1 plus performante qu'une 2CV est une utopie. Parce que tu ne prends pas de limite à ce que tu apelles performance. Effectivement, la formule 1 sera plus performantes sur certains points comme la vitesse, le temps de 0 à 100. Maintenant, la consommation est une performance, le cx est est une autre, le confort encore une, maniabilité, etc ... Au final, si tu ne pondère pas chaque "performance" je ne suis pas sur que la 2 CV soit derrière ...

Une comparaison sera toujour discutable pour éclaicir ici la comparaison porte sur l'aspect fidéle des 2 supports avec pour référence commune le son d'un instrument en acoustique et un enregistrement commun.
Pas d'ambiguité donc, et quand bien même de toute façon les carractéristiques physiques des supports avant même d'être préssés, cahier des charges et du résultats finaux, démontrent que le Vinyl ne dépasse le CD en aucuns points. Avant même une écoute il ne peut donc pas être plus fidéle que le master.

Master que nous n'aurons jamais à la maison.

[haskil]

Je pense qu'Haskill à raison sur le point le plus important, la fidélité ne peut exister qu'au concert, et pas sur un support quelconque, puisqu'il y a déjà eu quelque chose de fait, une action de l'homme qui fait que la fidélité à déjà moins de sens. Alors en plus, parler de fidélité quand on arrive sur le support final, ça devient idiot.

Au fait, pour mettre tout le monde d'accord, le meilleur support, c'est la bande master !

c'est bien pour ça que chris.c a pris la peine de préciser que le support le plus fidéle était celui qui était plus fidèle à l'enregistrement d'origine

c'est d'ailleurs un argument qu'on peut ramener à l'histoire du disque de pink floyd qui serait meilleur en vinyle que sur cd...je ne connais pas le cas précis mais c'est juste une hypothèse possible ....comment est l'enregistrement d'origine ???

est-ce le CD qui dégrade le son ou est-ce la limitation du vinyle qui le rend plus agréable ?

tout ça pour dire que la notion d'"agréable" peut aussi parfois cacher un défaut

Shadowne, ce que j'avais dit n'est pas ça.

Ce que j'avais dit c'est que la "réalité du concert" était dans l'esthétique de la prise de son qui peut s'en approcher et, en aucun cas, dans le support Microsillon ou CD qui ne fait que reproduire ce qu'il y a sur la bande...


Cela étant, tout comme blounote je pense que Chris a bien pris la peine de préciser les choses.


Pour le Pink Floyd en question. J'ai eu la possibilité de comparer chez LaurentV. Le CD est effectuvement largué.

Cependant et c'est là où les choses sont drôles : si l'on copie le microsillon sur un CD... on retrouvera le son du microsillon sur le CD


Si le CD est moins bon que le microsillon, c'est parce qua la bande analogique a été mal lue sur un magnétophone réglé différemment (très fréquent... il y a même des CD édités avec des bandes dont on a oublié de décoder le Dolby et qui ont été corrigées à la main pour retirer les aigus en trop ) ou que l'égalisation apportée à la bande pour la graver lors de l'édition microsillon n'a pas été répercutée lors de sa copie pour l'édition CD...


Mais essayez de copier un microsillon sur CD-R et vous allez être surpris...


Alain

[chris.c]

D'ailleur avec un logiciel son, on peut faire sonner un CD comme un Vinyl, c'est pas très compliqué.

Pour ceux qui veulent un son plus vinyl sur des album qu'ils n'ont qu'en CD c'est une solution.

[chris.c]

Bon je part je ne serai de retour que lundi.

Messieurs bon week-end à tous.

[mattera91]

Et même si je trouve que le CD est au dessus au niveau technique ...

Ben permet moi de ne pas être d'accord... Le CD n'a jamais été au dessus du vinyle au niveau technique, a mon avis! C'est juste plus pratique et ça craint moins l'usure du temps, mais rien ne vaut en qualité un vinyle sur une bonne platine!!!

Et sincèrement, si un jour vous voulez vraiment vous faire plaisir, je vous conseille d'écouter un vinyle sur une LP12 ! En 30 ans, rien n'arrive à battre cette bonne vielle Linn!

Tu te trompes le support CD est un peu au dessus du vinyl sur tous les points. Il en résulte plus de transparance, de détails et de fidélité.

Le CD affiche une plage dynamique de 90dB contre 70dB, sur ce point il est loin devant.

La bande passante du vinyl affiche 30Hz à 20kHz +ou- 3dB et ce dans des conditions extrémement favorable (vinyl neuf, très bonne céllule, ....) mais plus que souvent c'est plustôt du 15kHz max. Le CD 20Hz à 20kHz sans perte (léger avantage au CD).

Ensuite la séparation des canaux (diaphonie), je n'ai plus les valeur en tête mais le vinyl est très mauvais sur ce point alors que CD n'en à pas.

Et pour finir le rapport signal/bruit ça va sans dire le vinyl est encore à la traine.

Donc en ce qui concerne une préférence personnelle pour le type de son vinyl chacuns est libre de ses choix, par contre il est évident que le vinyl n'est pas aussi bon que le CD et l'écoute le confirme.

Je prends la filière en retard, mais je conteste, tu n'as probablement jamais entendu ce dont est capable une bonne lecture vinyl..Et puis

1) la dynamique réellement exploitable du CD n'est pas à 90 db ( loin s'en faut, cette théorie est en fait inapplicable en réalité et c'est du pipo), et les raisons et calculs ont été démontrés dans un article technique sur une revue spécialisée, le vinyl est encore supérieur dans ce domaine ( il ne faut pas confondre le niveau de sortie volontairement élevé et la vraie dynamique!)

2) idem en bande passante, le CD ne peut pas monter "proprement" dans l'aigu, aussi bien qu'un vinyl, avec ses harmoniques, car l'échantillonnage actuel trop juste donne des courbes en "marche d'escalier" dès qu'on monte en fréquence, et l'oreille le détecte aisément, un son "sale", manquant de fluidité....C'était aussi démontré dans l'article, mathématiquement parlant, et si on assiste à des comparaisons sur de matériel de bon niveau c'est aussi évident à l'écoute..

Pour info je me suis débarrassé d'un lecteur STUDER A730, pourtant très prisé par les amateurs comme étant une valeur sûre, car il ne pouvait tenir 5 mn une comparaison avec une bonne lecture analogique!! certes, pas le TEPPAZ de grand papa (une grosse MICRO SEIKI)

Bref, le véritable progrès du CD, c'était surtout le côté pratique pour l'amateur lambda, mal équipé en lecture analogique, mais il est désormais obsolète, le progrès est au disque dur et au MP3, toujours le côté pratique et la quantité au détriment de la qualité..

Le vinyl bien exploité est autrement plus jouissif, mais c'est désormais pour une élite de puriste

[mattera91]

Donc en ce qui concerne une préférence personnelle pour le type de son vinyl chacuns est libre de ses choix, par contre il est évident que le vinyl n'est pas aussi bon que le CD et l'écoute le confirme.

Exact moi ce type de "signature sonore" propore au vynil et pas autres supports me fait craquer c tout ! dou le titre du post , j'ai pas écrit le Vynil est audessus de tel ou tel support la n'est pas la question! Je préfère les qualtés du vynil !!!

Je trouve assez rigolo que dans ce fil tout monde ramene sa platine et personne n'evoque la cellule et le bras .
parce que quand meme c'est la cellule qui fait le gros du travail ( la conversion signal mecanique vers signal electrique )et ça, ça fait au moins 50% du son
ensuite il faut un bras adapté aux caratéristiques mécaniques de la cellule et parfaitement réglé ,et enfin une platine à laquelle on demande "seulement" de tourner rond, à la bonne vitesse et en silence

mais tous a faits d'accord , moi je pense que ma cellule et le bras voir la platine n'est pas bonne ! mais on me l'a offerte alors je vais pas commencer a demander des clearaudio ou autres en cadeaux ca serait abusé enfin je crois ....A moins que

mais je me dis si avec une platine de ce niveau j'arrive a ce résultat en l'améliorant ou en la changent je peu arrivé a un truc vraiment bien !!

-Je ne te le fais pas dire! Mais il faut une "vraie" cellule digne de ce nom, pas une "charrue" comme la DL 103!!!!

-Quand tu as franchis ce cap, tu abandonnes purement et simplement le CD tellement il est en retrait à l'écoute!!! (démo à qui veut chez moi)

[alainGob]

Je viens de découvrir cette filière, et je ne peut m'empécher d'y ajouter mon grain de sel La remarque que je me fait avec la majorité des CD que j'écoute, c'est cette impression d'écouter des musiciens dont on à mixé les prise individuels, mais qui ne jouent pas vraiment ensemble. Bref cela manque franchement d'unité et la musicalité en souffre, par contre pour une écoute analytique instrument par instrument le CD est tip top.

Peut-être un début d'explication à ce phénomène ici http://www.espace-cubase.org/page.php?p ... orique_dbf

Alain

[Nono]

héllo


sans parler technique je viens depuis un certain temp de me remettre a écouté mes vinyles divers et variés

et bien quand même le rendu sonore et bien plus chaleureux

cela fait du bien de réécouté un bon vieux son des années 70 et plus

[GBo]

1) la dynamique réellement exploitable du CD n'est pas à 90 db ( loin s'en faut, cette théorie est en fait inapplicable en réalité et c'est du pipo), et les raisons et calculs ont été démontrés dans un article technique sur une revue spécialisée, le vinyl est encore supérieur dans ce domaine ( il ne faut pas confondre le niveau de sortie volontairement élevé et la vraie dynamique!)

??? Quel est cet article STP (j'accepte les e-mails...) et quelle est la dynamique exploitable du CD et des 33 tours classiques selon lui, avec quels arguments et quelle définition d'"exploitable"?
Merci...

2) idem en bande passante, le CD ne peut pas monter "proprement" dans l'aigu, aussi bien qu'un vinyl, avec ses harmoniques, car l'échantillonnage actuel trop juste donne des courbes en "marche d'escalier" dès qu'on monte en fréquence, et l'oreille le détecte aisément, un son "sale", manquant de fluidité....C'était aussi démontré dans l'article, mathématiquement parlant, et si on assiste à des comparaisons sur de matériel de bon niveau c'est aussi évident à l'écoute..

A ma connaissance, des marches d'escaliers on en voit à l'oscillo en effet avec ... des DAC Non-OverSampling sans filtre de construction en sortie (ou avant le filtre). Ce n'est donc pas une généralité, la plupart des lecteurs étant avec Over ou Up-sampling et/ou avec filtre de reconstruction.

Sur CD, la limite des harmoniques enregistrables est aux alentours des 20 KHz, et il n'y a pas de problème technique particulier en dessous. Que disait l'article exactement?

cdlt,
GBo