Le disque vinyle...c'est pour les pauvres...!

» 20 Aoû 2004 14:58

haskil a écrit: Aïwa ! Eh oui ! c'est eux qui faisaient parmi les meilleures platines cassettes !

Euh...le haut de gamme Aiwa AD-3800 de 1982, ne jouait pas dans la même cour que les Nakamichi, Alpine et Tandberg.

A +.
Gérard.

» 20 Aoû 2004 15:00

Hobby One a écrit:Oui, mais mon grand, le aimpétrois c'est pas de la hifi ! C'est bien pour les balladeurs et les "consommateurs" de zique sur le ouèb . Vu l'amputation dans les aigüs ça ne va pas améliorer l'éducation et les capacités de l'oreille humaine. En plus, quand je vois le nombre de djeuns équipé de prothèses auditives (à 20 ans !), ça fait peur !
Bon on va pas non plus en faire un conflit de génération : jeunes et vieux même combat ! On veut tous notre prothèse pour entendre jusqu'à 200 000 Hz !

Bien sûr que c'est pour la HiFi ! :roll:

A 196kbps 44Hz, tu ne vois pas de différence avec l'original. :evil:

Et avec une bonne carte son, tu fais de ton ordi un système hifi + jukebox haut-de-gamme bien moins cher que ces pseudo platines CD à x milliers d'euros ! :wink:

Bref, jour J-1 pour moi.... :oops:

» 20 Aoû 2004 15:07

Alpes94 a écrit:
haskil a écrit: Aïwa ! Eh oui ! c'est eux qui faisaient parmi les meilleures platines cassettes !

Euh...le haut de gamme Aiwa AD-3800 de 1982, ne jouait pas dans la même cour que les Nakamichi, Alpine et Tandberg.

A +.
Gérard.

Je plussoyais JPG... qui disait que derrière Nakimichi on trouvait Aïwa. Tiens faudrait ajouter Bang et Olufsen. :wink:

Et comme je l'ai écrit "qui faisait parmi les meilleures platines cassettes " !

Alain :wink:

» 20 Aoû 2004 15:13

Au rayon K7, faudrait peut-être pas non plus oublier Tascam :wink:

» 20 Aoû 2004 15:29

Hobby One a écrit:
Rasthor a écrit:Rhalala ces vieux qui se remémorent leur vieux souvenirs poussiereux... Faudra vous mettre à la page un de ces quatre, et adopter la plus belle avancée technologique du XX siècle: le AIMPéTROIS !

...je suis dehors....

Oui, mais mon grand, le aimpétrois c'est pas de la hifi ! C'est bien pour les balladeurs et les "consommateurs" de zique sur le ouèb . Vu l'amputation dans les aigüs ça ne va pas améliorer l'éducation et les capacités de l'oreille humaine. En plus, quand je vois le nombre de djeuns équipé de prothèses auditives (à 20 ans !), ça fait peur !

Bon on va pas non plus en faire un conflit de génération : jeunes et vieux même combat ! On veut tous notre prothèse pour entendre jusqu'à 200 000 Hz !

Ah mais faut pas tout confondre — le AIMPéTROIS, moi je suis pour — J'en ai plein le disque dur de mes zordinateurs.
Et pis bon, le bon temps, le bon temps, c'est vite dit… D'abord l'ampli-tuner (si, si, il y en avait qui achetait ça: d'okaz et pas cher…) que j'avais il était pas bon du tout — et les enceintes (des Saba)… Je les ai encore et je les ai réécoutées cet été…
Bon. Je préfère nettement la modernité. :wink:

» 20 Aoû 2004 17:42

C'est bien ce qui est malheureux. On nous a dit que le numérique c'était la "perfection" à une époque où les convertisseurs étaient imbuvables (ceux que je pouvais me payer en tout cas). Maintenant ils sont devenus si performants que d'un côté, même compressé, ça fait l'affaire pour beaucoup, et que de l'autre côté, on nous dit que le CD, c'est de la m***de, qu'il faut acheter du SACD ou du DVDA ou que sais-je. Y en a marre du buziness. (Je viens de lire sur le site de musiciens ce qu'il y a de plus professionnels, qui font des musiques de film de premier ordre, que la différence 16/24 bits, c'est pas pour leurs oreilles...).

» 20 Aoû 2004 17:44

C'est quoi ce site, tu nous mets l'eau à la bouche. Disent-il de même sur 44.1 Khz versus 96 Khz ?
cdlt
GBo

» 20 Aoû 2004 18:57

Quelques thuriféraires du vynile mis à part, je n'ai jamais vu quiconque écrire ou suggérer que le CD était "de la m***de"!

Ce qui n'empêche que le SACD est un meilleure support, pour ce que j'ai pu en juger. Je n'ai jamais entendu de DVD Audio.

» 20 Aoû 2004 18:59

au fait Scytales j'ai pas vu ta réaction sur ton nouveau tuner tu l'as déja faite ?? ;-)

» 20 Aoû 2004 19:02

je n'ai jamais vu quiconque écrire ou suggérer que le CD était "de la m***de"!

Ben, et les pubs pour le SACD etc... ???

» 20 Aoû 2004 19:05

blue dream a écrit:
je n'ai jamais vu quiconque écrire ou suggérer que le CD était "de la m***de"!

Ben, et les pubs pour le SACD etc... ???

A quels messages promotionnels fais-tu allusion??

» 20 Aoû 2004 19:09

JPG - Hifissimo a écrit:
Et pour la voiture, il y avait aussi des lecteurs de Cartouche Stéréo.

Non, 8 pistes. Cartouches 8 pistes. C'était des bandes sans fin, et la tête se déplaçait pour passer au programme suivant.

Vous avez raison tous les deux, car il était écrit sur la trappe "8 track stereo", c'était des cartouches comportant 8 pistes et 4 programmes stéréos et on lisait le programme 1, 2, 3 ou 4 mais on pouvait aussi lire les cartouches quadriphoniques. Il y avait bien sûr 4 sorties HP, les deux avant et les deux arrières.

haskil a écrit:
Non, 8 pistes. Cartouches 8 pistes. C'était des bandes sans fin, et la tête se déplaçait pour passer au programme suivant.

Oui, c'est ça ! Et ça n'a pas pris ! Diaphonie entre piste effroyable au moindre désalignement de la bande face au têtes de lecture (même sans du reste), gros truc inrangeable et ergonomie désastreuse !

Je crois bien que les autoradios n'étaient pas à la norme européeenne de taille pour rentrer dans les emplacements autoradios prévus. A la fin des années 70 ou début 80, j'avais acheté la platine autoradio HDG Sony XR-75L avec ampli XM-E7 séparé à la FNAC Voltaire. J'avais eu le même problème, le vendeur ne m'avait pas prévenu et on avait refusé de me la reprendre... :evil:

Aux USA, tous les disques sortaient en cartouche 8 pistes. Pour les amoureux des Beatles.

PETER77 a écrit:moi je me rapelle bien de l'autoradio a cassette 8 pistes.
ceux sont de grosses cartouches un peu comme celles d'aujoud'hui a sauvegarde !!

le son etait moyen d'apres mes souvenirs anciens !!

Alors, c'était une mauvaise expérience car j'en ai entendu plus d'un. C'était très bon dans la Mustang d'un ami, à l'arrêt bien sûr car en roulant il valait mieux écouter le son du V8.
En France vers 72-73, il y a eu un déstockage, c'était vendu pour une bouchée de pain et quelques collègues en ont pris. Mais petit problème, au moindre déréglage il n'y avait personne capable de rerégler l'appareil.

A +.
Gérard.

» 20 Aoû 2004 19:13

Camocim a écrit:au fait Scytales j'ai pas vu ta réaction sur ton nouveau tuner tu l'as déja faite ??

Non, pas encore.

Je me tâte: essayer d'abord de trouver le service manual pour pouvoir donner des informations techniques précises ou donner de suite mon avis en restant dans les généralités en ce qui concerne la partie technique?

» 20 Aoû 2004 19:42

Mais petit problème, au moindre déréglage il n'y avait personne capable de rerégler l'appareil.

Et c'est là que les problèmes commençaient :evil:

La minicassettes ayant fait de grands progrès rapidement, elle a supplantée ces grosses cartouches ! Mais bon, là aussi, au début : valait mieux pas avoir des cassettes faisant plus de 30 minutes par face. Plus tard 45 minutes.

Mais combien de cassettes à la bande coincée dans l'autoradio et de bandes à tirer ? combien de bandes jetées dans la rue ? Tiens on en voit plus !

Le CD, pour ça aussi c'est mieux ! Les mémoires statiques du MP 3 s'est encore mieux !

Alain :wink:

» 20 Aoû 2004 19:46

haskil a écrit:Quant aux enceintes : j'ai toujours pas compris l'engouement pour les Ditton 66 qui sonnaient étouffées et d'un lourd en bas... qui plaisait déjà... Une bonne cabasse t'enterrait ça et vite fait !

Effectivement, moi aussi, je n'ai jamais compris comment tu avais pu acheter une paire de Ditton 66...

A +.
Gérard.