Problème avec diagramme CIE

[captain]

Bon je crois que j'ai trouvé , j'ai mis devant la sonde un petit filtre anti IR recupere sur un APN HS, et le rouge se repositionne ( il n'atteint pas le rouge de reference, mais il est au moins sur la ligne entre le bleu et le rouge).

C'est effectivement une des explications que je privilégie et que ton expérience semble confirmer.

Michel

Par contre, sur le diagramme des couleurs, j'ai la courbe du bleu, du vert, et un petit bout de rouge entre 0 et 10 ire et plus rien apres !et ce en utilisant le petit filtre anti IR . A croire qu'il n'y a pas que les IR qui sont filtrés

[Ki]

Hypothèse :
Je récupère une sonde de première génération pour lequel l'étalon est valide,
je calibre mon projecteur Z4 avec cette sonde,
que devrait représenter les nouvelles mesures faites avec ma sonde de deuxième série ?

Rien.
Par contre si tu fais un "étalonnage" de ta seconde sonde sur le porjecteur ainsi calibré, tu obtiens en théorie un étalon dont tu peux te servir pour lre recalibrer ton projecteur avec la seconde sonde par la suite.

[pilou92]

Et donc en résumé, nos sondes récentes ont-elles un problème avéré ou pas ? Et si oui, comment faire pour obtenir une réparation ou un échange ? Si non, comment faire pour l'utiliser ?

[MLill]

Hypothèse :
Je récupère une sonde de première génération pour lequel l'étalon est valide,
je calibre mon projecteur Z4 avec cette sonde,
que devrait représenter les nouvelles mesures faites avec ma sonde de deuxième série ?

Tu peux avec la première sonde (et l'étalon qui va bien) mesurer les primaires et le blanc et utiliser ces valeurs pour - sans toucher aux réglages du projecteur - fabriquer un étalon pour ta sonde (menu avancé du logiciel).

Bien étendu l'étalon obtenu ainsi sera moins précis que celui fait directement avec une eye one pro.

Michel

PS : même réponse que Ki (excuses moi Benoit je n'avais pas été au bout du topic )

[MLill]

... Si non, comment faire pour l'utiliser ?

1) Le diagramme CIE permet de vérifier que l'étalon correspond bien à la sonde et au projecteur utilisé.
Le fait qu'un étalon ait été réalisé pour un projecteur donné ne garantit en rien qu'il fonctionnera pour toutes les sondes et tous les utilisateurs.

2) Lorsqu'il n'y a pas d'étalon disponible ou lorsque celui-ci ne fonctionne pas on peut :
- soit calibrer son projecteur sans étalon - ce qui est utile même si le calibrage n'est pas à D65
- soit faire calibrer son projecteur par un pro puis se servir de la référence pour se faire son propre étalon
- soit se faire prêter une sonde qui n'a pas besoin d'étalon - le résultat sera alors aussi précis que ce qui aurait été obtenu avec la sonde prêtée - pour un coût moindre.

Michel

[pilou92]

Moi qui suis assez cartésien, ce qui me paraît étrange dans cette affaire, c'est que nous sommes visiblement assez nombreux à avoir un diagramme faussé, en plus tout le monde avec les mêmes "erreurs" par rapport à l'étalon, avec les dernières sondes livrées. A priori ce problème n'a jamais été relevé avec les sondes plus anciennes. Je pense qu'il pourrait être bénéfique que quelqu'un se penche sérieusement sur ces nouvelles sondes par rapport aux anciennes... Je veux bien prêter ma sonde à quelqu'un qui possède une ancienne (ou vice-versa) pour essai.

[MLill]

Merci Pilou pour ton offre.
Si tout se passe bien Laric et moi disposerons d'une sonde pour la comparer aux anciennes.
Il est bien clair que nous allons faire tout notre possible pour chercher une solution.

Michel

[pilou92]

OK, donc on attend pour l'instant les résultats que vous obtiendrez ?

[leDahu]

Bonjour,

Je me débats depuis plusieurs jours avec 3 sondes spyder2 et ma nouvelle sonde hcfr.

Pour avancer dans le calibrage de mon hd750 j'ai 'décidé' avec qq éléments objectifs que 'ma' sonde spyder était la moins mauvaise du lot.
J'utilise donc la précieuse ressource du logiciel consistant à utiliser une matrice de passage.

Il faut dire ce qui est, la sonde hcfr possède d'excellentes qualités:
- rapidité
- bonne sensibilité aux faibles éclairements
- excellente répétabilité

Je l'utilise donc pour ce qu'elle fait de mieux et je transforme les résultats par un ajustement.

J'ai regardé d'un peu plus près l'aspect technique.
Le microcontrôleur et son programme sont vraisemblablement hors de cause.
Les composants autres que les capteurs sont peu nombreux et n'ont dans des limites raisonnables pratiquement aucune influence sur les données.
Le quartz s'il était défectueux donnerait des résultats aléatoires ou une dérive pour les trois primaires.
Quant au capteur tcs230 il y a beaucoup à dire quand on regarde la datasheet du fabricant.

Tout d'abord l'utilisation d'un filtre IR cm-500 ne serait pas du luxe.
Certains projecteurs chauffent et n'ont peut-être pas un filtre IR intégré efficace.
Ce serait un plus pour des mesures face au projecteur.
C'est pourquoi je viens de passer commande http://www.hoyaopticalfilters.co.uk/

La spécification indique clairement que la réponse en fréquence des photodiodes pour un longueur d'onde et un éclairement nominal donné peut grosso modo varier du simple au double.
Pour le vert: nominal 13.6 kHz, min 8, max 19.2
Ce sont des valeurs extrêmes mais même en divisant par dix ce serait encore énorme.
Par contre toutes les autres caractéristiques définissant les réponses spectrales sont serrées.
C'est un bon produit.
http://www.datasheetcatalog.org/datasheets2/10/103569_1.pdf

Le point le plus critique se situe au niveau des filtres R,G,B intégrés aux 3 des 4 photodiodes du capteur.
Vraisemblablement réalisés par évaporation sous vide leur épaisseur et donc leur densité est variable.
Faiblement dans un même lot mais bien plus d'un lot à l'autre
Le plus gênant c'est la variation relative d'épaisseur entre les 3 filtres (3 opérations indépendantes )

Je crois qu'il y a eu beaucoup de 'chance' avec le premier lot.
Les grandes tolérances citées plus haut ne peuvent être maîtrisées que par un étalonnage unitaire.
Sauf à stocker la sonde dans de mauvaises conditions ou à l'exposer à des radiations éxotiques , l'étalonnage devrait peu varier dans le temps

A mon avis il serait vain de vouloir remplacer un capteur par un autre.
Ou alors s'assurer de l'homogénéité d'un lot et dans quelles limites?

Le mieux, et plutôt que de faire voyager un sonde de référence, serait de faire passer toutes les sondes par un point de contôle, avec un surcôut.
Même avec une telle procédure il faudra créer un fichier d'étalonnage propre à chaque sonde ou intégrer les données d'étalonnage dans le microprogramme de chaque sonde.
Ce serait alors une sonde universelle indépendante du type de projecteur. Non?

C'est compliqué mais je suis persuadé que le produit en vaut la peine.

Bernard

[captain]

En tout cas, en attendant, grace a MLILL , on a une solution de "depannage" , on considere que notre projo avec ses reglages "usine" a les memes mesures que le projo utilisé par MLILL lors des etalonnages de base.
A partir de la , on cree grace aux mesures prises par MLILL par la sonde de reference, un nouvel etalonnage de notre sonde. Et ca marche !
Les resultats ne sont peut etre pas "pile poil" car notre projo , meme en reglage usine peut avoir des mesures legerement differentes du projo reglage usine utilisé par MLILL, mais on doit se rapprocher de la realité....

viewtopic.php?f=1131&t=29808049&start=765

[leDahu]

Merci pour le lien Captain
Evidemment avec les fichiers .chc de "l'étalon" c'est une nouvelle dimension qui s'ouvre.

[pilou92]

J'avoue ne pas avoir compris la méthode.
Des éclaircissements, please ?

[MLill]

Merci Le Dahu pour cette analyse

Bonjour,

Je me débats depuis plusieurs jours avec 3 sondes spyder2 et ma nouvelle sonde hcfr.

Pour avancer dans le calibrage de mon hd750 j'ai 'décidé' avec qq éléments objectifs que 'ma' sonde spyder était la moins mauvaise du lot.
J'utilise donc la précieuse ressource du logiciel consistant à utiliser une matrice de passage.

C'est une fonctionnalité qui est précieuse chaque fois que l'on utilise un couple de sondes aux qualités complémentaires.
J'ai aussi travaillé en duo avec eye-one-pro et spyder-2 mais la sonde HCFR est bien meilleur complément à la eye one pro que la Spyder.

il faut dire ce qui est, la sonde hcfr possède d'excellentes qualités:
- rapidité
- bonne sensibilité aux faibles éclairements
- excellente répétabilité

Tout à fait

Je l'utilise donc pour ce qu'elle fait de mieux et je transforme les résultats par un ajustement.

C'est effectivement aussi comme cela que je l'utilise.

J'ai regardé d'un peu plus près l'aspect technique.
Le microcontrôleur et son programme sont vraisemblablement hors de cause.
Les composants autres que les capteurs sont peu nombreux et n'ont dans des limites raisonnables pratiquement aucune influence sur les données.
Le quartz s'il était défectueux donnerait des résultats aléatoires ou une dérive pour les trois primaires.
Quant au capteur tcs230 il y a beaucoup à dire quand on regarde la datasheet du fabricant.

Je suis d'accord tout se passe au niveau du TCS-230.

Tout d'abord l'utilisation d'un filtre IR cm-500 ne serait pas du luxe.
Certains projecteurs chauffent et n'ont peut-être pas un filtre IR intégré efficace.
Ce serait un plus pour des mesures face au projecteur.
C'est pourquoi je viens de passer commande http://www.hoyaopticalfilters.co.uk/

J'utilise aussi la sonde HCFR avec un filtre IR.
Pour certains projecteurs c'est un luxe inutile pour d'autres (Epson notamment) c'est quasiment indispensable.
Une des difficultés vient de ce que l'étalon dépend du filtre IR utilisé.

La spécification indique clairement que la réponse en fréquence des photodiodes pour un longueur d'onde et un éclairement nominal donné peut grosso modo varier du simple au double.
Pour le vert: nominal 13.6 kHz, min 8, max 19.2
Ce sont des valeurs extrêmes mais même en divisant par dix ce serait encore énorme.
Par contre toutes les autres caractéristiques définissant les réponses spectrales sont serrées.
C'est un bon produit.
http://www.datasheetcatalog.org/datasheets2/10/103569_1.pdf

Le point le plus critique se situe au niveau des filtres R,G,B intégrés aux 3 des 4 photodiodes du capteur.
Vraisemblablement réalisés par évaporation sous vide leur épaisseur et donc leur densité est variable.
Faiblement dans un même lot mais bien plus d'un lot à l'autre
Le plus gênant c'est la variation relative d'épaisseur entre les 3 filtres (3 opérations indépendantes )

Je suis d'accord on est bien au coeur du problème.

Je crois qu'il y a eu beaucoup de 'chance' avec le premier lot.
Les grandes tolérances citées plus haut ne peuvent être maîtrisées que par un étalonnage unitaire.
Sauf à stocker la sonde dans de mauvaises conditions ou à l'exposer à des radiations éxotiques , l'étalonnage devrait peu varier dans le temps

A mon avis il serait vain de vouloir remplacer un capteur par un autre.
Ou alors s'assurer de l'homogénéité d'un lot et dans quelles limites?

Le mieux, et plutôt que de faire voyager un sonde de référence, serait de faire passer toutes les sondes par un point de contôle, avec un surcôut.

Je pense que ce serait la bonne approche si l'on avait un moyen de relever les réponses spectrales de chaque sonde (directement ou indirectement).
Malheureusement toutes mes tentatives dans ce sens ont échoué, les mesures étant trop imprécises.

Même avec une telle procédure il faudra créer un fichier d'étalonnage propre à chaque sonde ou intégrer les données d'étalonnage dans le microprogramme de chaque sonde.

C'est ce que l'on ne sait pas faire faute de savoir "mesurer les sondes".

Ce serait alors une sonde universelle indépendante du type de projecteur. Non?

Non même si on fait cela on n'obtient pas une sonde universelle indépendante du projecteur.
Pour cela il faudrait que ses courbes de réponse (sensibilité spectrale) soient plus proches de la norme CIE.

C'est compliqué mais je suis persuadé que le produit en vaut la peine.

Merci Bernard
On est loin d'avoir exploité tout le potentiel de la sonde.
Ce n'est pas parce que l'on bloque sur un problème à un moment donné que l'on ne trouve pas un autre jour la solution.

Michel

[MLill]

OK, donc on attend pour l'instant les résultats que vous obtiendrez ?

Oui il faut nous laisser un peu de temps.

Michel

[pilou92]

Pas de souci, c'est pas vital non plus hein !