Les avions et vous...

» 26 Mar 2015 17:52

Robert64 a écrit:
alain_38 a écrit:Déclaration du proc de marseille : action volontaire de destruction.
C'est parti. Vous pouvez vous lâcher.

Je trouve qu'il s'avance beaucoup.
De ce qui a été dit:
Le cdb était sortit du poste
Le co pilote a mis l'avion en descente
Quand il est revenu, le cdb a trouvé la porte verrouillée

Le reste est de l'interprètation.

Ex : que sait-on de l'état physique du co pilote à ce moment là ?
Quid de la fiabilité du système de sécurité commandant le verrouillage ?
Le teste-t--on systématiquement? Une panne dormante ou au contraire fugitive est-elle possible ?
Etc....
Que celui qui n'est jamais resté comme un c... en dehors de sa voiture à cause d'une panne de commande centralisée lève le doigt .
A+

Voire même dans les WC :grad:

(je sais c'est pas le moment :adieu:

)

» 26 Mar 2015 17:55

bpm92 a écrit:
Robert64 a écrit:
Ou le bouton était en position "normal" et le système de codage a merdé. ça plante jamais l'info ?
D'ailleurs s'il passe par ici un expert, je serais curieux de savoir avec quel niveau de sécurité c'est codé, ce genre de fonction.
A+

Et le bouton a merdé en même temps que le pilote faisait un malaise et que l'appareil était reprogrammé pour descendre...

Non, et c'est le sens de ma question, car une panne peut être "dormante" et préexister depuis un certain temps. Tout dépend de la manière dont est fait l'auto test.
Mais là, on spécule....
A+

» 26 Mar 2015 17:59

alain_38 a écrit:
Voire même dans les WC (je sais c'est pas le moment )

Les premiers TGV sur Paris Lyon avaient un défaut rigolo: il y avait un ressort qui cassait dans le verrou des WC et le bloquait.
Certains passagers ont ainsi été libérés par les équipes de nettoyage, au dépôt. Drôlement bien insonorisé ! :mdr:

A+

» 26 Mar 2015 18:01

Robert64 a écrit:
Non, et c'est le sens de ma question, car une panne peut être "dormante" et préexister depuis un certain temps. Tout dépend de la manière dont est fait l'auto test.
Mais là, on spécule....
A+

Hélas, le procureur, lui, ne spéculait plus ce midi...

"On entend alors le commandant de bord demander au copilote de prendre les commandes et on entend à la fois le bruit d'un siège qui recule et d'une porte qui se ferme", ce qui laisse supposer que le commandant de bord se rendait aux toilettes.

A cet instant, on entend le jeune copilote manipuler "les boutons du 'flight monitoring system' pour actionner la descente de l'appareil".

"L'action sur ce sélectionneur d'altitude ne peut être que volontaire", a souligné Brice Robin.

» 26 Mar 2015 18:09

Hier, on annonce aux parents du copilote que son avion s'est crashé et qu'il n'y a aucun survivant.

Aujourd'hui, on leur annonce que c'est leur fils qui a volontairement planté l'appareil...

Quelle angoisse...

» 26 Mar 2015 18:09

Robert64 a écrit:
alain_38 a écrit:Voire même dans les WC (je sais c'est pas le moment )

Les premiers TGV sur Paris Lyon avaient un défaut rigolo: il y avait un ressort qui cassait dans le verrou des WC et le bloquait.
Certains passagers ont ainsi été libérés par les équipes de nettoyage, au dépôt. Drôlement bien insonorisé !
A+

C'est arrivé au bureau. Et seul :zen:

» 26 Mar 2015 18:16

Robert64 a écrit:
Denis31 a écrit:J'ai l'impression que c'est pas exactement ça.
Ils ont montré hier soir au journal un simu A320; Il y a dans le cockpit un bouton 3 positions fixes:
- unlock: la porte n'est pas verrouillée
- normal: la porte est verrouillée mais s'ouvre avec le code, a priori sans action de l’intérieur -> ça doit être la position nominale pendant un vol (j'imagine...)
- lock: la porte est verrouillée pour de bon -> le copil a du pousser le bouton sur cette position.

Ou le bouton était en position "normal" et le système de codage a merdé. ça plante jamais l'info ?
D'ailleurs s'il passe par ici un expert, je serais curieux de savoir avec quel niveau de sécurité c'est codé, ce genre de fonction.
A+

Bonne question ! mais ce n'est surement pas un pb de ce genre ici étant donné que le copil a l'intérieur n'a pas réagi alors qu'il "respirait normalement". Et j'imagine qu'en revenant des chiottes tu demandes simplement à ton collègue d'unlocker, plutôt que d'aller chercher le code au fond du classeur de vol...

» 26 Mar 2015 18:19

bpm92 a écrit:Hélas, le procureur, lui, ne spéculait plus ce midi...

"On entend alors le commandant de bord demander au copilote de prendre les commandes et on entend à la fois le bruit d'un siège qui recule et d'une porte qui se ferme", ce qui laisse supposer que le commandant de bord se rendait aux toilettes.

A cet instant, on entend le jeune copilote manipuler "les boutons du 'flight monitoring system' pour actionner la descente de l'appareil".

"L'action sur ce sélectionneur d'altitude ne peut être que volontaire", a souligné Brice Robin.

D'accord, mais ce qui me gêne, c'est qu'il semble acquis pour tout le monde que le fait de manipuler les commandes du flight monitor system constitue une action anormale et malveillante. Et si c'était simplement une correction tout à fait normale qui s'est mal terminée pour une raison qu'il faudra déterminer? Malaise, par ex ?
N'étant pas pilote, je n'en sais strictement rien et je me pose des questions.
A+

» 26 Mar 2015 18:24

Denis31 a écrit:
Robert64 a écrit:Ou le bouton était en position "normal" et le système de codage a merdé. ça plante jamais l'info ?
D'ailleurs s'il passe par ici un expert, je serais curieux de savoir avec quel niveau de sécurité c'est codé, ce genre de fonction.
A+

Bonne question ! mais ce n'est surement pas un pb de ce genre ici étant donné que le copil a l'intérieur n'a pas réagi alors qu'il "respirait normalement". Et j'imagine qu'en revenant des chiottes tu demandes simplement à ton collègue d'unlocker, plutôt que d'aller chercher le code au fond du classeur de vol...

On sait qu'il "respirait normalement" Mais quid de son état de conscience ?

» 26 Mar 2015 18:43

Tu devrais regarder la conférence de presse du procureur, il répond à pas mal de questions posées par les journalistes présents et les tiennes y figurent...

http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/ ... 81649.html

Ne le prend pas mal, c'est juste que c'est mieux de l'entendre lui... Enfin, c'est mon avis...

» 26 Mar 2015 18:55

alain_38 a écrit:Voire même dans les WC (je sais c'est pas le moment )

J'ai eu le contraire. Des sanisettes qui se sont ouvertes une fois que j'étais sur le pot

Je n'y suis plus jamais retourné !

» 26 Mar 2015 18:59

Des points intéressants et qui font peur

17h15 - La compagnie Air Transat a décidé d'imposer la présence de deux pilotes, en permanance, dans le cockpit. Un peu plus tôt, la compagnie à bas coût Norwegian Air Shuttle avait fait une annonce similaire. Actuellement, selon les procédures en vigueur, rien n'interdit de laisser un seul pilote dans le cockpit.

Il me semble que la procédure demande à ce qu'un membre de l'équipage remplace le pilote pendant qu'un s'absente.
Comme toujours, la logique économique prévaut et on prend des postures sécurisantes une fois que la logique à montré que c'était dangereux

16h51 - Selon la correspondante de LCI en Allemagne, Andreas Lubitz avait connu un "épisode dépressif" par le passé.

16h31 - Selon le journaliste allemand Matthias Gebauer, du Spiegel, le copilote Andreas Lubitz a interrompu sa formation de pilote pendant 6 mois à cause d'un burnout (épuisement professionnel). Il cite ses camarades à l'école de pilotage.

Le gars fait une dépression pendant ses études et est déclaré apte à transporter des passagers ???

Ce serait pour du transport de fret...

Si c'est avéré, c'est du grand n'importe quoi

http://www.linternaute.com/actualite/fa ... elonnette/

» 26 Mar 2015 19:06

Cette histoire ressemble à une série noire après la disparition du vol MH370 de la Malaysia. Le pilote qui a volontairement détourné l'avion vers le pôle Sud, maintenant le pilote aurait volontairement causé le crash...

Aurait-on ouvert une boite de Pandore chez les pilotes ? Comme les vagues de suicide d'ingénieurs français dans l'industrie automobile et informatique télécom ?

Si tout le monde s'acharne sur les faiblesses des autres, il n'y aura plus personne de valable pour faire quoi que ce soit puisque les autres ne valent pas mieux.

Ca doit être encore une histoire de harcèlement.

» 26 Mar 2015 19:25

Robert64 a écrit:
Denis31 a écrit:J'ai l'impression que c'est pas exactement ça.
Ils ont montré hier soir au journal un simu A320; Il y a dans le cockpit un bouton 3 positions fixes:
- unlock: la porte n'est pas verrouillée
- normal: la porte est verrouillée mais s'ouvre avec le code, a priori sans action de l’intérieur -> ça doit être la position nominale pendant un vol (j'imagine...)
- lock: la porte est verrouillée pour de bon -> le copil a du pousser le bouton sur cette position.

Ou le bouton était en position "normal" et le système de codage a merdé. ça plante jamais l'info ?
D'ailleurs s'il passe par ici un expert, je serais curieux de savoir avec quel niveau de sécurité c'est codé, ce genre de fonction.
A+

3 positions ;
-unlock
-normal
-lock

Par défaut, la petite manette est sur "normal" et la porte est verrouillée .
Si une personne extérieure au cockpit veut entrer, soit il faut faire le code sur le pavé soit demander et 1 des PNT va ouvrir en maintenant le levier sur "unlock" pour déverrouiller.
En mettant sur la position "lock", une personne extérieure ne pourra pas ouvrir la porte en validant le code sur le pavé et il faudra qu'un des PNT valide "unlock".

Edit, en video c'est plus clair

» 26 Mar 2015 19:34

Keron a écrit:Des points intéressants et qui font peur

17h15 - La compagnie Air Transat a décidé d'imposer la présence de deux pilotes, en permanance, dans le cockpit. Un peu plus tôt, la compagnie à bas coût Norwegian Air Shuttle avait fait une annonce similaire. Actuellement, selon les procédures en vigueur, rien n'interdit de laisser un seul pilote dans le cockpit.

Il me semble que la procédure demande à ce qu'un membre de l'équipage remplace le pilote pendant qu'un s'absente.
Comme toujours, la logique économique prévaut et on prend des postures sécurisantes une fois que la logique à montré que c'était dangereux

16h51 - Selon la correspondante de LCI en Allemagne, Andreas Lubitz avait connu un "épisode dépressif" par le passé.

16h31 - Selon le journaliste allemand Matthias Gebauer, du Spiegel, le copilote Andreas Lubitz a interrompu sa formation de pilote pendant 6 mois à cause d'un burnout (épuisement professionnel). Il cite ses camarades à l'école de pilotage.

Le gars fait une dépression pendant ses études et est déclaré apte à transporter des passagers ???

Ce serait pour du transport de fret...

Si c'est avéré, c'est du grand n'importe quoi
http://www.linternaute.com/actualite/fa ... elonnette/

pourquoi ? :wtf:

Si la personne veut se suicider et crasher volontairement l'appareil, un vol cargo est aussi dangereux, déjà pour le ou les autres membres d'équipage et pour les gens au sol.