![:siffle: :siffle:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/siffle.gif)
![:hehe: :hehe:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/whistle.gif)
|
Modérateurs: Modération Forum Loisirs, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités
Juju320 a écrit:Analogeek a écrit:Juju320 a écrit:Analogeek a écrit:En tous cas ça confirme bien ce que je pensais. Sur un vol le pilote ne "pilote" réellement qu'une dizaine de minutes. Ensuite c'est le pilote automatique et les mecs se tournent les pouces, roupillent et emmanchent des hotesses de l'air. Alors tant que y'a pas de problème, ça roule, mais en cas de pépin, vu comme ce sont des manches, t'a intérêt à pas te trouver dans l'avion, car y'a plus personne qui y comprend quoi que ce soit...Et tout le monde y passe.![]()
Vision relativement restreinte du métier de pilote de ligne... Vivement mon prochain vol que j'aille "emmancher des hôtesses" !
savoir décoller et atterrir ne fait pas de vous des "pilotes". La preuve, 99,9% du temps rien ne se passe, donc tout se passe bien. Mais au moindre problème, y'a plus personne et 250 morts...
franchement, je n'ai aucune confiance en l'aviation de ligne en cas de sérieux pépin. Et les faits me donnent malheureusement raison.
concernant l'hudson, t'aurais mis les trois manches a balais d'air france aux commandes, t'avais pas un survivant...
J'ai été bien gentil jusqu'ici mais la c'est bon. Ça me casse le cul ces mecs qui se permettent ce genre de commentaires sans aucune connaissance du métier.
camps a écrit:Moi je dirais bien qu'il est sorti de la stratosf. mais ça fait pas sérieux!...![]()
Keron a écrit:La thèse est déjà diffusée. Et après tout, pourquoi pas
C'est pas plus farfelue que de voir des nations avec des moyens importants déclarer un jour qu'ils sont certains d'avoir reçu un écho d'une balise puis plusieurs semaines après déclarer qu'en fait c'est leurs propres machines qu'ils captent. Cela ne fait pas sérieux.
Robert64 a écrit:Keron a écrit:La thèse est déjà diffusée. Et après tout, pourquoi pas
C'est pas plus farfelue que de voir des nations avec des moyens importants déclarer un jour qu'ils sont certains d'avoir reçu un écho d'une balise puis plusieurs semaines après déclarer qu'en fait c'est leurs propres machines qu'ils captent. Cela ne fait pas sérieux.
Si! d'un côté tu as une affirmation étayée par rien, de l'autre un grand classique de la mesure.
Quand tu fais des mesures sur des niveaux très faibles, le risque est permanent de capter des signaux parasites.
N'oublie pas que c'est comme ça que deux gusses ont découvert le bruit à 3K du fond cosmologique, en essayant une antenne et ça leur a valu le Nobel. Si ça avait été le portable* qu'ils ont oublié d'éteindre, tout le monde se serait foutu de leur g...le.
*C'est une image, le portable, hein!
A+
Keron a écrit: Et après tout, pourquoi pas
....
Analogeek a écrit:je t'empêche pas d'en parler pourtant moi![]()
Keron a écrit:La thèse est déjà diffusée. Et après tout, pourquoi pas
C'est pas plus farfelue que de voir des nations avec des moyens importants déclarer un jour qu'ils sont certains d'avoir reçu un écho d'une balise puis plusieurs semaines après déclarer qu'en fait c'est leurs propres machines qu'ils captent. Cela ne fait pas sérieux.
Robert64 a écrit:Keron a écrit: Et après tout, pourquoi pas
....
Parce si les voyages dans le passé étaient possibles, il y aurait parmi nous des gens qui viennent du futur.
Des noms, des noms , ....
A+
Robert64 a écrit:Keron a écrit: Et après tout, pourquoi pas
....
Parce si les voyages dans le passé étaient possibles, il y aurait parmi nous des gens qui viennent du futur.
Des noms, des noms , ....
A+
tfpsly a écrit:Analogeek a écrit:je t'empêche pas d'en parler pourtant moi![]()
Tu n'en parles pas (au sens discuter), tu balances con.neries sur con.neries sans rien vérifier, en insultant pilotes ou autres, et en refusant pendant des pages les explications. Ça n'incite pas du tout à débattre avec toi.
Analogeek a écrit:tfpsly a écrit:Analogeek a écrit:je t'empêche pas d'en parler pourtant moi![]()
Tu n'en parles pas (au sens discuter), tu balances con.neries sur con.neries sans rien vérifier, en insultant pilotes ou autres, et en refusant pendant des pages les explications. Ça n'incite pas du tout à débattre avec toi.
ben commencer par me soutenir que les deux manches ne peuvent pas fonctionner simultanément (ce qui est une ineptie), moi je t'explique gentiment que tu te trompes, je me fais insulter, du coup ça dérape![]()
![]()
![]()
deux manches fonctionnent bien simultanément, mais tu mets trois manches dans un cockpit, tu finis à l'eau
tfpsly a écrit:Analogeek a écrit:tfpsly a écrit:Analogeek a écrit:je t'empêche pas d'en parler pourtant moi![]()
Tu n'en parles pas (au sens discuter), tu balances con.neries sur con.neries sans rien vérifier, en insultant pilotes ou autres, et en refusant pendant des pages les explications. Ça n'incite pas du tout à débattre avec toi.
ben commencer par me soutenir que les deux manches ne peuvent pas fonctionner simultanément (ce qui est une ineptie), moi je t'explique gentiment que tu te trompes, je me fais insulter, du coup ça dérape![]()
![]()
![]()
deux manches fonctionnent bien simultanément, mais tu mets trois manches dans un cockpit, tu finis à l'eau
Ils sont où les logs indiquant que comme tu le disais, l'un des pilote piquait et l'autre cabrait? Répond sur le fond stp.![]()
|
|