Ventes en temps réel PS3, Xbox360, Wii, PSP et DS

» 29 Déc 2006 15:36

Nobody, je suis assez d'accord avec toi.
De plus, pour une console multi-joueurs, la HD pourrait être super intéressante pour un écran splitté en 4.
Chaque split d'écran aurait alors une résolution SD, ce qui serait nickel pour jouer dans de bonnes conditions.

» 29 Déc 2006 16:45

nobodyesa a écrit:La puissance ... ça signifie quoi ? Parlons du rendu final ...

C'est une next gen pour la simple et bonne raison que c'est la nouvelle génération de chez nintendo, et aucunement pour ses spécifications techniques.

En quoi le fait que les boss de Nintendo s'exclament ne pas faire une course à la puissance justifie qu'ils te vendent une console à un tel prix sans que le hardware ne suive ?

Soyons d'accord, seules les manettes sont innovantes, et combien y en a-t-il d'incluses ?
Le multi n'est-il pas pourtant tout l'intérêt de cette console ?

Franchement comment ne pas être déçu du rendu ... ?
Pourquoi n'est-elle pas Hd ?
Combien coûte une xbox première du nom, qui, soit dit en passant, était déjà Hd ?
Vu la gueule des jeux actuellement disponibles, c'est sûrement pas une augmentation de la résolution qui devrait faire ramer la bête si elle est réellement si puissante ...

A l'heure où beaucoup de joueurs s'équipent de télés Hd, la nécessité de résolutions supérieures me semble évidente ... même si le rendu n'est pas au niveau de ses concurrentes ...

Pendant que Microsoft et Sony vendent leur console à perte (à priori plus le cas pour crosoft), on entend pourtant encore "Oh puis la wii, elle, elle est pas chère..."

Sont vraiment très forts chez nintendo ... et ça c'est bien vrai.

Ps: Si je taille, c'est justement parcequ'elle me tente, restons simplement objectifs quant-à son évaluation ... oui le principe est excellent, mais franchement le hardware méritait nettement mieux ... à moins qu'elle soit complètement sous-exploitée.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.
Nintendo a fait le pari de la SD pour 2 raisons à mon sens :
*Le parc de TV HD installé reste insignifiant par rapport aux postes SD de plus la nouvelle cible que cherche à atteindre Big N n'est peut être pas la plus férue de haute technologie.
*Nintendo à semble-t-il mis tout ses efforts de R&D sur son nouveau gameplay et n'avait peut être pas les moyens à coût raisonnable de se lancer dans la course à la puissance (Sony et Crosoft en plus des coûts de développements de leur machines perdent énormément d'argent sur le Hard en début de vie).

C'est une autre stratégie et qui pour le moment semble payante.
Pour ce qui est du prix ne soyons pas candide, Nintendo est là pour faire de l'argent et ils ont estimés que le juste prix de leur console était de 249€, à ce prix là elle se vend comme des petits pains donc encore une fois d'un point de vue industriel ils ont raison.

Et puis de toute façon comment justifier que le passage à la HD se paie entre 300 et 600€ et en même temps penser que payer 249€ pour bénéficier d'un gameplay next gen soit du foutage de gueule ??
C'est un point de vue totalement subjectif qui pour être un peu provocateur peut être l’apanage d’une certaine frange de gamers qui privilégient le rendu au contenu.

» 29 Déc 2006 17:05

*Le parc de TV HD installé reste insignifiant par rapport aux postes SD de plus la nouvelle cible que cherche à atteindre Big N n'est peut être pas la plus férue de haute technologie.

Est-il réellement insignifiant? SURTOUT auprès des joueurs, qui sont souvent assez féru de technologie Darty?

» 29 Déc 2006 17:06

C'est une autre stratégie et qui pour le moment semble payante.
Pour ce qui est du prix ne soyons pas candide, Nintendo est là pour faire de l'argent et ils ont estimés que le juste prix de leur console était de 249€, à ce prix là elle se vend comme des petits pains donc encore une fois d'un point de vue industriel ils ont raison.

Bien sûr. Les ventes semblent leurs donner raison.
De même que nous avons donné raison à Sony d'avoir produit la PS2, console pas top techniquement au regard de la concurrence avant et après.

» 29 Déc 2006 17:10

Et puis de toute façon comment justifier que le passage à la HD se paie entre 300 et 600€ et en même temps penser que payer 249€ pour bénéficier d'un gameplay next gen soit du foutage de gueule ??
C'est un point de vue totalement subjectif qui pour être un peu provocateur peut être l’apanage d’une certaine frange de gamers qui privilégient le rendu au contenu.

C'est effectivement subjectif.
Sauf que ce qui l'est moins (et qui a d'ailleurs été dit par Nobody), c'est de payer ce gameplay aussi cher : UNE SEULE manette + une console old gen : 250€!!!

Je suis relativement pro-Nintendo. J'adore leurs jeux et je le considère comme le meilleur éditeur.
Mais lorsque le prix officiel de la Wii a été connu, j'ai un peu déchanté. Je m'attendais à du 200€, comme la GC.
Et lorsqu'ensuite j'ai vu la tronche des graphismes, là, la Wii : je n'en veux plus.
J'en prendrais une plus tard, quand je pourrais la trouver à 150€.

» 29 Déc 2006 17:26

*Le parc de TV HD installé reste insignifiant par rapport aux postes SD de plus la nouvelle cible que cherche à atteindre Big N n'est peut être pas la plus férue de haute technologie.

Est-il réellement insignifiant? SURTOUT auprès des joueurs, qui sont souvent assez féru de technologie Darty?

C'est bien pour ça que je précisais que BigN ciblait également une autre cible, les 70% qui ne sont pas équipés de console de jeux.

C'est une autre stratégie et qui pour le moment semble payante.
Pour ce qui est du prix ne soyons pas candide, Nintendo est là pour faire de l'argent et ils ont estimés que le juste prix de leur console était de 249€, à ce prix là elle se vend comme des petits pains donc encore une fois d'un point de vue industriel ils ont raison.

Bien sûr. Les ventes semblent leurs donner raison.
De même que nous avons donné raison à Sony d'avoir produit la PS2, console pas top techniquement au regard de la concurrence avant et après.

C'est bien pour cela qu'ici également je précisais raison d'un point de vue industriel

Et puis de toute façon comment justifier que le passage à la HD se paie entre 300 et 600€ et en même temps penser que payer 249€ pour bénéficier d'un gameplay next gen soit du foutage de gueule ??
C'est un point de vue totalement subjectif qui pour être un peu provocateur peut être l’apanage d’une certaine frange de gamers qui privilégient le rendu au contenu.

C'est effectivement subjectif.
Sauf que ce qui l'est moi (et qui a d'ailleurs été dit par Nobody), c'est de payer ce gameplay aussi cher : UNE SEULE manette + une console old gen : 250€!!!

Je suis relativement pro-Nintendo. J'adore leurs jeux et je le considère comme le meilleur éditeur.
Mais lorsque le prix officiel de la Wii a été connu, j'ai un peu déchanté. Je m'attendais à du 200€, comme la GC.
Et lorsqu'ensuite j'ai vu la tronche des graphismes, là, la Wii : je n'en veux plus.
J'en prendrais une plus tard, quand je pourrais la trouver à 150€.

C'est là où nos avis divergent vraiment, je suis prêt à payer 50€ plus cher qu'une GC pour ce gameplay.
En quoi ce surcoût est-il déraisonnable pour toi ?
Tu a payé combien de plus pour passer d'une Xbox/PS2 à une 360 ?
Pour toi le surcoût lié au rendu était justifié, pour d'autres le surcoût lié au gameplay l'est tout autant.

» 29 Déc 2006 17:36

C'est là où nos avis divergent vraiment, je suis prêt à payer 50€ plus cher qu'une GC pour ce gameplay.
En quoi ce surcoût est-il déraisonnable pour toi ?

Ce surcout est parfaitement déraisonnable pour moi car la GC est à 100€ en neuf grand max et 50 en occase!
Ca fait donc cher payé l'UNIQUE manette de jeu vendu dans le pack.

Pour toi le surcoût lié au rendu était justifié, pour d'autres le surcoût lié au gameplay l'est tout autant.

Je suis prêt, comme toi, à payer 50€ de plus pour une maniabilité novatrice.
Mais pas à payer 150/200€ de plus...

C'est le commerce (donc, nous, les acheteurs) qui avons forcé Nintendo à "ressortir" la GC sous le nom de Wii.
Techniquement, Nintendo aurait très bien pu développer la manette pour la GC et la vendre 60€.
Cependant, commercialement, produire une nouvelle manette pour une console presque morte depuis 6 mois, ça n'aurait JAMAIS marché. JAMAIS le public (donc NOUS) ne l'aurions acheté.
Il était parfaitement nécessaire, commercialement, que Nintendo ressorte une nouvelle console, quitte à ce que son hardware soit ancien.
Et Nintendo nous le fait payer cher je trouve. Trop cher pour que je puisse avoir envie de l'acheter...

Nintendo est un fin stratège, d'avoir créé une nouvelle console onéreuse (qui fait donc beaucoup parler), plutôt qu'un accessoire peu onéreux (comme l'Eye Toy) qui fait beaucoup moins parler...

» 29 Déc 2006 17:54

C'est toi qui a parlé de 200€, prix de sortie de la GC il me semble.
C'est sûr qu'actuellement tu paiera moins cher une console qui a quelques années de vie derrière elle.
Maintenant à savoir si la Wii n'est qu'une GC déguisée je ne le penses pas car il est dit ici et là qu'elle serait "2 fois plus puissante" que sa devancière.
Et puis le nouveau gameplay ce n'est pas qu'une nouvelle manette, il y a toute une partie hard à l'intérieur de la console qui gère tout cela.

» 29 Déc 2006 18:58

Maintenant à savoir si la Wii n'est qu'une GC déguisée je ne le penses pas car il est dit ici et là qu'elle serait "2 fois plus puissante" que sa devancière.

J'ai surtout constaté l'inverse.
Ca a été pour moi une vraie claque dans la tronche... de constater que certains jeux seraient dignes de la défunte DC...

Quant au hard qui gère le gameplay, ce n'est pas un souci technique. C'est juste une puce, qui pourrait très bien se trouver sur un tout petit boitier externe.

» 29 Déc 2006 20:22

Ta conclusion est surtout un peu rapide fafa. Tu constates sur des jeux de lancement... Il n'y presque aucune exclu et la plupart ont été développé il y 1 an donc sur de vieux kit de développement. Les finaux ont été donné en dernière minute. Attends la prochaine vague !

Et il y a de bons éditeurs et de mauvais c'est comme tout ! Certains vont faire des efforts sur les graphismes et le gameplay, et d'autres vont uniquement se baser sur le gameplay...

Et puis il ne faut pas rever tu n'auras pas de graphismes d'une 360 !

De plus la Wii ce n'est pas que des graphismes, il y a aussi l'accès au net, permettant des chose impossible avec le GameCube...

Mais bon ce n'est pas le topic.

» 29 Déc 2006 20:39

Fafa, tu n'es pas seulement d'accord avec moi, tu as plus que parfaitement résumé la situation. :mdr:

Ratatouille, pour en revenir à la Hd, j'aimerais rappeler que ce paramètre, et tu le sais j'imagine, ne nécessite pas forcément un Hardware d'enfer, nous utilisons depuis belle lurette des résolutions identiques sur nos Pc, désormais appelées "Hd" pour nos téléviseurs ou Vp. Tu peux toujours imaginer que certains jeux soient jouables en Hd et pas d'autres, ou que la console fasse simplement varier certains paramètres graphiques afin de rester en Hd ... laissant le choix à l'utilisateur.

Et c'est justement parceque la console sera, vu les sorties actuelles, essentiellement destinée à des jeux privilégiant le fun au rendu technique, qu'ils auraient alors pu la rendre Hd, permettant ainsi de diffuser sans bavure, ni aliasing majeur des jeux sur grand écran pour en profiter à plusieurs, et en écran splitté comme le disait Fafa.

Je ne trouve pas non plus nécessaire de jouer sur des démos technologiques entre amis, tu peux trouver le design d'un "Wii Sports" marrant, mais tu ne peux nier qu'un tel rendu pourrait sans aucun souci être diffusé en Hd sans risquer une chute des perfs ... Si bien qu'à l'heure actuelle, je me dis que justement le rendu sera vraiment bof bof sur mon Vp, alors que sur le principe, ça aurait pu être excellent ... sans nécessiter des effets à la "Gears of war".

Pour ce qui est des manettes, je suppose aussi qu'il doit y avoir une partie hardware spécifique intégrée à la console, ça n'en demeure pas moins qu'un simple envoi d'informations, du joystick vers la console, et je me faisais la même réflexion pour la ps3 et son "sixaxis" dont est équipée ma vieille vieille manette logitech, reconnue et utilisable sans installer de pilotes ... alors, certes, la gestion des pads nintendo est certainement plus complexe, mais ça ne justifie en rien un tel surcoût ...

... Enfin quant-à l'intelligence des dirigeants de chez Nintendo, encore une fois personne ne la remet en cause, bien au contraire, mais ça ne signifie pas pour autant qu'il faille dire amen à tout ce qu'ils nous proposent ...

Comme l'a fait remarquer Fafa, les bons chiffres des ventes ne signifient pas que le prix du produit soit légitime ... xbox/ps2 ... prix similaires, perfs à des années lumières

Ps: BennJ 57, oui on espère bien que c'est une mauvaise exploitation de la console liée à son jeune âge, mais regarde les premiers jeux sortis avec la 360 ... PGR3, GRAW, Kameo, des différences plus que marquées avec la Xbox première du nom, avec pourtant une résolution bien supérieure ... et maitenant qu'ils l'exploitent, tu vois effectivement encore une belle avancée (GOW, pour ne citer que lui ... ) :mdr:

» 29 Déc 2006 20:55

BennJ 57 a écrit:Ta conclusion est surtout un peu rapide fafa. Tu constates sur des jeux de lancement... Il n'y presque aucune exclu et la plupart ont été développé il y 1 an donc sur de vieux kit de développement. Les finaux ont été donné en dernière minute. Attends la prochaine vague !

Et il y a de bons éditeurs et de mauvais c'est comme tout ! Certains vont faire des efforts sur les graphismes et le gameplay, et d'autres vont uniquement se baser sur le gameplay...

Et puis il ne faut pas rever tu n'auras pas de graphismes d'une 360 !

De plus la Wii ce n'est pas que des graphismes, il y a aussi l'accès au net, permettant des chose impossible avec le GameCube...

Mais bon ce n'est pas le topic.

Je ne m'attendais quand même pas à avoir de la DC sur les premiers jeux de la Wii. Ca fait quand même un sacré bon... en arrière!!!
J'ai l'impression que vous êtes beaucoup à pardonner facilement les actuelles erreurs de jeunesse d'une console. Moi pas!
Je ne pardonne pas à la PS3 de ne pas être plus belle que la 360 tout de suite. Et je ne pardonne pas à la Wii de concurrencer la DC plutôt que la XB1 (comme annoncé).
Pourquoi? Peut-être parce que j'ai eu l'habitude de la confrontation des anciennes machines, 8 à 32 bits, où chaque machine faisait mieux que la précédente, et ce dès le départ.
C'est peut-être aujourd'hui une chose révolue, mais je ne changerai pas mon habitude.
Hors de question de dépenser beaucoup d'argent pour une stagnation technique (lorsque ce n'est carrément pas un recul).

» 29 Déc 2006 20:58

Nobody, dans mes bras!!!!

Bon, je vous laisse quelques instants, j'ai un Zelda en SD composite sur le feu. :wink:

» 30 Déc 2006 12:35

Enfin, la Wii c'est (en exagerant) une gamecube + une manette mais AUSSI la possibilité de jouer online.
Je sais que certain d'entre vous n'utilise pas le on-line meme sur 360, mais pour une partie importante des joueurs c'est vraiment un GROS plus ( ca multiplie la duréee de vie d'un jeu par 5 au minimum...).
Et apres, question qualité visuel du jeu on verra a la fin de l'année 2007 ce que ca donnera, mais je doute que ce soit un gros frein pour la vente de jeu (voir le combat PSP/DS qui se solde par une victoire absolue de la DS, vente de console et surtout de jeux)

» 30 Déc 2006 12:47

Certes, mais ça fait toujours cher payé je trouve.
J'ai pu voir Zelda hier sur Wii. Ce n'était pas sur mon écran, mais j'ai bien l'impression que la version GC est bien plus belle. Ca aliase nettement moins.
Sur le plasma de 42", j'ai trouvé le jeu Wii vraiment laid.
Alors que sur le CRT 36" sur lequel je joue en ce moment à la version GC, c'est correct.