[Débat] Playstation 3 la farce!!!

» 29 Nov 2005 23:05

usa_satriani a écrit:Je pense quand même que la PS3 doit être quasi prête vu que la durée de vie d'une console est de 5-6 ans.

a priori oui elle est prete mais devrait etre vendu a pret de 600-700 euros au moins d'ou le gros pb de sony face a la xbox 360 qui sort deja pour la moitié de ce prix donc sony pour etre competitif va devoir enlever des fonctionnalités ou du Hard mais quoi telle est la question ...

FGO

» 29 Nov 2005 23:09

Nobo a écrit:
tazz a écrit:Démo PS3 = précalculé, donc n'importe quoi .

La xbox360, ça sort, c'est jouable, c'est donc du concret, tout le contraire de la PS3, qui n'est que toute virtuelle, jusqu'a maintenant...

pas tout tazzinou, y avait de la 3D temps reelles dans les salons...mais c'est tellement beau, que l'on a du mal à l'accepter

de toute façon, vu qu'elle n'est pas encore la (et sony n'a jamais annoncé qu'elle devait l'etre) la xbox peut faire son trou tranquillement (avec une sortie simultannée elle n'avais aucune chance vu la puissance theorique de la console de sony, et son catalogue potentiel)

ps : pour le reste on lit beaucoup de betises par ici...moi aussi j'ai été deçu par l'arrivé de la ps2, qui pendant presque un an n'a pas proposé grand chose de mieux qu'une dreamcast ...mais par la suite, il faut etre aveugle ou de mauvaise foi pour ne pas prendre la ribambelles de jeux reussis en comptes..(quand tu vois god of war, burn out, le seigneur des anneaux , resident evil 4, les pes, etc...tous trés fluides, qui tiennent le choc face aux consoles sorties beaucoup plus tard...il n'y a pas vraiment matiere a parler de "pub mensongeres"..d'ailleurs quelles pubs ?)..elle a mis un moment avant de prendre son envol, la programmation posant quelques soucis au depart, mais ensuite sa carriere est incontestablement reussie (il n'y a qu'a voir les ventes...meme recentes, pour une console qui commence a dater serieusement)

Tiens , tiens , il existerait des jeux fluides sur PS2 ??? c'est peut-être bien mes yeux qui saccadent alors...et qui sautillent quand il y a de l'aliasing (c'est à dire tout le temps). :lol:

Tenir le choc par rapport à une Xbox , il faut être sérieux....(j'ai les 2).
J'aimerais bien voir du Halo par ex sur de la PS2 (graphisme , fluidité , jouabilité,) : elle en crèverait la pauvre.
Quand à la pub mensongère , c'était avant son lancement , quand ils annonçaient une puissance équivalente à une station silicon-graphics et qu'ils montraient des jeux pré-calculés ou vidéo pour apâter le client (et c'est reparti avec la PS3..)

» 30 Nov 2005 0:16

En fait ce qui derange le plus de monde c'est pas l'aliasing, ou les pb de fiabilité, ce qui derange en ce moment les gamers c'est que sony a plus de 75% du marché des console de jeux...

Tu sais moi, je suis pro rien du tout. Je souhaiterais même qu'il y ait un monopole d'une marque pour les consoles.
Au moins, on s'embêterait pas à avoir des multiportages pourris sur XB et GC tout simplement parce que le jeu doit pouvoir tourner aussi à mondre frais sur PS2.
Et la bataille des jeux se ferait sur le soft et non sur le hard. (ça va pas plaire à BTK ça!! :mdr:

)

J'ai une PS2 V3 qui date de 5-6 ans et fonctionne toujours.

Elle était sortie y'a 6 ans?

» 30 Nov 2005 0:21

Nous ne nions pas que ce phénomène est reconnu mais souvent la faute incombe à l'utilisateur.

Prendre soin de son matériel,je n'appelle pas cela de la chance...

De toutes les consoles que j'ai eu (et j'en ai un paquet), les moins fiables sont dans l'ordre
PS2
PS1
NES.
Toutes les autres marchent toujours nickel.
Et je suis très soigneux de mon matos.

Effectivement , ça me dérange que Sony ait 75% du marché des consoles de jeux car les jeux multi plate formes sont d'abord faits pour elle et ensuite portés sur les autres consoles sans exploiter au mieux leurs possibilitées.

Exactement et ça ça me gonfle.
Surtout quand ensuite, on entend les pro Sony dire que les jeux PS2 sont aussi beaux que sur les autres consoles! Forcemment, les autres consoles sont obligées de se brider pour que le jeu puisse tourner sur PS2. :evil:

Et encore, c'est quand même plus beau sur XB...

Mais si ensuite, on prend les exclus de la GC et de la XB, là, c'est clair, ça tourne vraiment pas tel quel sur PS2.

» 30 Nov 2005 2:26

fafa.dudu a écrit:
En fait ce qui derange le plus de monde c'est pas l'aliasing, ou les pb de fiabilité, ce qui derange en ce moment les gamers c'est que sony a plus de 75% du marché des console de jeux...
Tu sais moi, je suis pro rien du tout. Je souhaiterais même qu'il y ait un monopole d'une marque pour les consoles.
Au moins, on s'embêterait pas à avoir des multiportages pourris sur XB et GC tout simplement parce que le jeu doit pouvoir tourner aussi à mondre frais sur PS2.
Et la bataille des jeux se ferait sur le soft et non sur le hard. (ça va pas plaire à BTK ça!! )
J'ai une PS2 V3 qui date de 5-6 ans et fonctionne toujours.
Elle était sortie y'a 6 ans?

Sortie Novembre 2000 en France donc 5 ans (4-5 ans pour une V3).

» 01 Déc 2005 21:25

Salut,

Pour metre ma petite pierre à l'édifice du combat Sony / microsoft, je rappel que le online sur XBo est payant et sur Ps gratuit... (ou alors je me trompe)

En tout cas si c'est payant c vraiment nul :-?

» 01 Déc 2005 21:27

Il existe des serveurs gratuits sur XB. On n'est pas forcemment obligé d'utiliser le live box.
Mais c'est vrai que le live box payant est un défaut.

» 01 Déc 2005 22:00

superpopo a écrit:Salut,

Pour metre ma petite pierre à l'édifice du combat Sony / microsoft, je rappel que le online sur XBo est payant et sur Ps gratuit... (ou alors je me trompe)

En tout cas si c'est payant c vraiment nul

Ceci dit si j'ai bien tout suivi le on-line est beaucoup plus developpé sur x-box que sur PS2...

» 01 Déc 2005 22:30

Moi je joue sur PS2 de temps en temps, en solo ...
Sur PC, je joue aussi

Et rien ne vaut le Jeux on line !!!

Pierre (Joueur PC online "Confirmé"

)

» 02 Déc 2005 1:09

jujulolo a écrit:
superpopo a écrit:Salut,

Pour metre ma petite pierre à l'édifice du combat Sony / microsoft, je rappel que le online sur XBo est payant et sur Ps gratuit... (ou alors je me trompe)

En tout cas si c'est payant c vraiment nul

Ceci dit si j'ai bien tout suivi le on-line est beaucoup plus developpé sur x-box que sur PS2...

Parce qu'il y a du vrai On-line "jouable" sur PS2 ?

» 02 Déc 2005 2:29

BIGI a écrit:
jujulolo a écrit:
superpopo a écrit:Salut,

Pour metre ma petite pierre à l'édifice du combat Sony / microsoft, je rappel que le online sur XBo est payant et sur Ps gratuit... (ou alors je me trompe)

En tout cas si c'est payant c vraiment nul

Ceci dit si j'ai bien tout suivi le on-line est beaucoup plus developpé sur x-box que sur PS2...

Parce qu'il y a du vrai On-line "jouable" sur PS2 ?

Oui, un peu quand même. Même si j'ai jamais essayé (j'ai une PS2 premier modele sans port ethernet..). Des jeux comme socom etc... mais pas autant que sur x-box. c'est peut etre pour ca que c'est gratuit...

» 02 Déc 2005 4:45

BIGI a écrit:Tiens , tiens , il existerait des jeux fluides sur PS2 ??? c'est peut-être bien mes yeux qui saccadent alors...et qui sautillent quand il y a de l'aliasing (c'est à dire tout le temps).

c'est probablement lié à un probleme particulier (lecteur, etc)...

Quand tu vois avec quelle fluidité tourne la serie des burn out, un des jeux les plus rapides qui soit, tu ne peux que sourire devant ces inepsies...

ps : pour le reste, on a pu voir de la 3D temps reel sur la ps3...et ça correspond bien a ce que l'on peut attendre des specifications de la machine (beaucoup plus puissante que sa concurrente sur le papier)...mais disponible on ne sait quand...

pps : pour avoir vu quelques tournois halo2, je trouve que graphiquement, c'est vraiment trés pauvre par rapport à n'importe quel jeux, meme ancien (unreal tournament notamment) sur pc.... d'ailleurs, bien que pas vraiment adaptés aux consoles (un fps "nerveux" ne se joue pas au pad) il y a quelques jeux du genre sur ps2 qui n'ont pas a rougir graphiquement devant ce jeux xbox, au demeurant bien amusant....enfin bref, meme si la prehistorique ps2 a plutot bien vieillit, heureusement que la 360, et plus tard la pS3 , vont rattraper le retard enorme pris sur les gros pc (pour quelques temps seulement)

» 02 Déc 2005 9:48

Mmmh, au contraire je trouve que la PS2 a plutôt mal vieilli.
En fait je n'y joue plus depuis la sortie de la Xbox.
Eh oui j'ai un defaut, j'accorde bcp d'importance aux graphismes dans un jeu, en particulier à l'anti-aliasing et absence de scintillement. Et force est de constater que la PS2 est larguée à ce niveau. J'ai récemment comparé GT4 et Forza motorsport. J'avait en plus un à priori positif pour GT4, mais si les textures étaient correctes, l'aliasing et le scintillement m'on fortement déçu et même si la qualité graphique globale de Forza n'enterre pas GT4, je trouve que tout est plus stable, bcp plus agréable à l'oeil.

Concernant la PS3, si elle est effectivement 2 fois plus puissante que la 360 (2 teraflops contre 1) je trouve que c'est un minimum vu qu'on ne l'aura en France probablement pas avant Noël 2006 au plus tôt. D'ici là les PC auront probablement rattrapé et dépassé la 360 en terme de puissance, surtout si le SLI de Nvidia se démocratise (déjà aujourd'hui je pense qu'avec 2 cartes 7800 GTX en SLI on doit être proche des capacités de la 360), donc la PS3 ne sera peut-être qu'au niveau d'un bon PC de l'époque finalement.

Bref avec si peu d'infos sur la PS3, nous ne pouvons qu'attendre et profiter de ce que l'on a aujourd'hui, à savoir une console d'un puissance supérieure à un PC valant 10 fois son prix...

» 02 Déc 2005 9:51

Une dernière remarque. Je ne pense pas qu'il y ait eu autre chose que du précalculé lors des démos, vu que les kits de dev n'existaient pas encore, que les specs de la machine n'étaient pas figées, etc... Il est vraiment bcp trop tôt pour avoir la moindre idée des capacités réelles de la machine.

» 02 Déc 2005 10:48

(Faut qu'ils arretent avec les FPS sur console, le pad c'est fait pour jouer a rayman et mario 1256478941)

J'ai vu la XBox360 avec COD 2 en "HD" chez virgin... ouais, pas mal.