La Playstation 3 sortira un jour avec Blu-Ray et HDMI

[paolo_200sx]

Un autre problème avec les consoles nouvelles générations c'est la difficultée à produire un jeu qui exploite vraiment la machine...

Call of duty III, sur PS3.... woua c'est beau ! , mais bon c'est la même chose sur la 360...

Moi j'attend avec impatience les jeux "propriétaire" de la PS3 ... Grand tourismo par ex...

Et encore, il faudra attendre un long moment pour que la machine soit exploitée correctement... vu l'architecture qu'elle à ( 1 procésseur central + 7 en soutien + la carte vidéo derrière...)

c'est pas demain que la machine sera poussée à fond... (vu comment la PS2 était déjà "bordélique avec 1 proc central et 1 de soutien! )

Mais bon, c'est tant mieux d'un certain coté.....

C'est pas un problème lié à la next gen, mais au multiportage, et ce, depuis le trio PS1-N64-DC.
Le jeu est produit sur plusieurs machines en même temps. la machine la moins puissante bride donc les versions des machines plus puissantes.

euh, c'est éxactement ce que je disais !

Call of duty III, sur PS3.... woua c'est beau ! , mais bon c'est la même chose sur la 360... =développement multi plateforme dans mon esprit

d'autant plus que j'ai bosser avec renderware.... c'est une bouse d'outil multiplateforme qui lisse tous...

La ps2 était sous exploité avec ce truc... mais alors pas qu'un peu...

c'est pour ça que j'attend les jeux "propriétaire" de la PS3

[FGO]

ca c'est a cause du DNM + truc machin ca lisse les ecarts entre les consoles

enfoiré!

toujours avec plaisir fafa

FGO

[wopr]

En revanche , ce qui est plutôt encourageant c'est que les 1ers jeux sortis sur PS3 ont l'air de bien s'en sortir au niveau graphisme et ne sont pas ridicules faces au jeux "2ème génération" de la 360.

Rappelez-vous les 1ers jeux disponibles à la sortie de la PS2 , c'était pitoyable...

Là , dés le lancement de la PS3 on a déjà des jeux qui tiennent la route comme "Resistance:Fall of Man" par exemple , ce qui laisse présager du meilleur pour suite.

Ben c'est là où je serai plus mesuré pour ma part. Au contraire, lors de la sortie de la Xbox1, le gain par rapport à la console précedente (PS2) était evident dès les premiers jeux. Pour la PS3 certes, ce n'est pas la bouze technologique que certains redoutaient mais avec un an et demi de retard, elle se contente de faire jeu egal avec sa "vieille" concurrente... Au contraire je dirais même que c'est inquiétant par rapport au soi-disant surplus de puissance de la PS3...

Moi aussi, ça m'inquiète.
Les moutons sont tellement formatés par Sony, que maintenant, on en vient à être content que Sony, avec sa machine qui sort 1 an et demi après l'autre, arrive à faire jeu égale avec la concurrence alors qu'il devrait l'EXPLOSER!

Quand la SNES est sortie, elle a explosé la MD. F-Zero fut une claque monumentale.
Quand la PS1 est sortie, ça a explosé les Jaguar et autres 3DO.
Quand la N64 est sortie, ça a calmé aussi la PS1, du point de vue gestion 3D.
Quand la DC est sortie, ça a explosé la N64!
Quand la PS2 est sortie, ben... perso, je rigolais bien et j'étais pas le seul.
Après, on a eu droit au couple XB1 / GC qui ont bien aussi montré la différence avec la PS2.
Et maintenant, pour la PS3, j'aimerai bien ne pas rigoler. Faudrait voir à progresser un peu et profiter de son retard de sortie pour montrer une vraie avancée technologique.
Si la PS3 ne fait qu'arriver au niveau de la 360, c'est clairement INSUFFISANT.

"MOUTON" : Merci , je le prends pour moi mais comme je suis poli et bien élevé , je ne dirai rien...

C'est vrai que j'ai oublié les 2 règles fondamentales :
- Règle No 1 = SONY c'est de la mer.e !
- Règle No 2 = Même si SONY fait quelque chose de bien c'est la règle No1 qui s'applique de toute façon



J'ai l'impression que la PS3 , malgré le lynchage dont elle a eu le droit depuis des mois "serait " au final bien mieux que ce que certains pensaient...

Bon , il est vrai que qu'encore heureux que la PS3 , sortie 1 an et demi après la 360 , soit au minimum aussi bien que la dernière console de Microsoft mais c'est le spectre de la sortie PS2 à l'époque qui me faisait craindre que la même chose se reproduise ( PS2 décevante techiquement malgré les dires de Sony)...


..........

[Flamme696]

Pitoyable de lire les avis sur la PS3 tellement ils évitent de prendre en compte les points qui font de celle-ci un vrai produit original.

D'abord, OUI, le multi-portage fera toujours défaut à la PS2 (cas de Ridge racer) donc on ne peut pas comparer un jeu "optimisé" pour une architecture PC avec son rendu sur la PS3. Il est de ce fait indéniable de constater que le jeu est bien meilleur sur la Xbox 360 que sur la PS3, c'est LOGIQUE !
Maintenant, de là à dire que la PS3 qui sort plus d'1 aprés devrait EXPLOSER logiquement la Xbox niveau graphisme c'est un comble sur un forum home-cinéma tellement il oublie volontairement de reconnaitre l'impossibilité (voir l'inutilité) d'une telle possibilité. D'une part ça voudrait dire que pour être meilleur dans un match HD vs HD que la PS3 affiche une qualité d'image plus grande (et pourquoi pas afficher l'image en HD sur la taille d'1 immeuble tant qu'a faire ? Mais où va t-on ?!!! Quelle utilité ?!), et, d'autre part, aprés le saut de la HD, l'avenir sera le "photo-réalisme". Hors technologiquement, on ne peut assurer un tel progrés visuel dans un salon familial. Donc retombons un peu sur terre au lieu de partir dans des élucubrations de surenchéres utopistes, inaccessible, voir inutile.
Par contre, je ne crache pas sur le dos de la Xbox 360 faut-il le préciser que je trouve admirable malgré tout pour ces qualités et sa "vieillerie".
Les points de vue de Paolo me semblent nettement plus lucides que les autres (c'est mon opinion).
Enfin, j'avais trés bien saisi le sujet sur l'interet du lecteur blue-Ray dans la PS3 et je vais me répéter :
"La PS3 a été conçu pour devenir le "PC Center Killer" du salon. Pour celà il fallait séduire un large publique aussi bien les joueurs mais aussi les nouveaux utilisateurs du Home-cinéma. C'est pour celà que Sony impose son Blue-Ray dans la console."
De là à dire que le Blue-Ray n'apporte sctrictement rien au jeux vidéos c'est d'une absurdité incroyable. Pourquoi pas relancer la cartouche tant qu'a faire ? Comment, un DVD double couche ferait aussi bien que le Blue-Ray ? Ba voyons ! Comme le disais Paolo, le blue-Ray, c'est un investissement pour l'avenir ! Dans 4 ans, quand celui-ci sera devenu un standard (largement soutenu par le grand Samsung), les possesseurs de la PS3 seront bien fier de ne pas à investir dans un lecteur Blue-Ray et d'avoir en plus des jeux vidéos offrant des capacités de textures, d'immensité, de streaming complétement incomparable face à de simples DVD double couche (qui sont pratiquement mort-né dans l'utilisation familiale aujourd'hui).
C'est incroyable de lire de telles absurdités ! Franchement ! lol

Il est clair que les jeux optimisés POUR la PS3 (Devil May Cry, GT5, MGS5, Onimusha, etc bref tout les jeux PROPRIETAIRES qui nous ont fait aimer les Playstation pour leur innovations) vont tout déchirer !

Je ne comprends pas comment vous parvenez ici à vous soustraire de l'histoire des Playstations dans leur developpement. Contrairement aux autres consoles, elles ont toujours eu au moins 3 générations de jeux qui ont toujours montrés des évolutions significatives d'exploitations de celles-ci. Ce que ne peut se targuer la concurrence en comparaison.

Maintenant, pour finir avec l'aspect MARKETING de Sony, je vous approuve à 300%, soyons clair.

[Quand au tarifs de la PS3, tout le monde sait qu'un produit n'est pas vendu en fonction de son cout réel mais en fonction de ce que chacun est pret à investir dedans !]

[Fafa]

En revanche , ce qui est plutôt encourageant c'est que les 1ers jeux sortis sur PS3 ont l'air de bien s'en sortir au niveau graphisme et ne sont pas ridicules faces au jeux "2ème génération" de la 360.

Rappelez-vous les 1ers jeux disponibles à la sortie de la PS2 , c'était pitoyable...

Là , dés le lancement de la PS3 on a déjà des jeux qui tiennent la route comme "Resistance:Fall of Man" par exemple , ce qui laisse présager du meilleur pour suite.

Ben c'est là où je serai plus mesuré pour ma part. Au contraire, lors de la sortie de la Xbox1, le gain par rapport à la console précedente (PS2) était evident dès les premiers jeux. Pour la PS3 certes, ce n'est pas la bouze technologique que certains redoutaient mais avec un an et demi de retard, elle se contente de faire jeu egal avec sa "vieille" concurrente... Au contraire je dirais même que c'est inquiétant par rapport au soi-disant surplus de puissance de la PS3...

Moi aussi, ça m'inquiète.
Les moutons sont tellement formatés par Sony, que maintenant, on en vient à être content que Sony, avec sa machine qui sort 1 an et demi après l'autre, arrive à faire jeu égale avec la concurrence alors qu'il devrait l'EXPLOSER!

Quand la SNES est sortie, elle a explosé la MD. F-Zero fut une claque monumentale.
Quand la PS1 est sortie, ça a explosé les Jaguar et autres 3DO.
Quand la N64 est sortie, ça a calmé aussi la PS1, du point de vue gestion 3D.
Quand la DC est sortie, ça a explosé la N64!
Quand la PS2 est sortie, ben... perso, je rigolais bien et j'étais pas le seul.
Après, on a eu droit au couple XB1 / GC qui ont bien aussi montré la différence avec la PS2.
Et maintenant, pour la PS3, j'aimerai bien ne pas rigoler. Faudrait voir à progresser un peu et profiter de son retard de sortie pour montrer une vraie avancée technologique.
Si la PS3 ne fait qu'arriver au niveau de la 360, c'est clairement INSUFFISANT.

"MOUTON" : Merci , je le prends pour moi mais comme je suis poli et bien élevé , je ne dirai rien...

Je te remercie de ne rien dire et je te prie de m'excuser. Je ne pensais pas vraiment à toi.

C'est vrai que j'ai oublié les 2 règles fondamentales :
- Règle No 1 = SONY c'est de la mer.e !
- Règle No 2 = Même si SONY fait quelque chose de bien c'est la règle No1 qui s'applique de toute façon



Ben... oui!
Sérieux, la PS1, je trouve que c'est une très bonne console. La PS2 : NON! La PS3, à voir, mais pour l'instant, ça ne me parait pas gagné...

J'ai l'impression que la PS3 , malgré le lynchage dont elle a eu le droit depuis des mois "serait " au final bien mieux que ce que certains pensaient...

Bon , il est vrai que qu'encore heureux que la PS3 , sortie 1 an et demi après la 360 , soit au minimum aussi bien que la dernière console de Microsoft mais c'est le spectre de la sortie PS2 à l'époque qui me faisait craindre que la même chose se reproduise ( PS2 décevante techiquement malgré les dires de Sony)...

Ben moi, ça ne me rend pas heureux du tout qu'on puisse sortir une machine 1 an et de mi après l'autre pour des perfs identiques...
J'espère sincéremment qu'elle sera mieux que ce qu'elle nous montre actuellement.


..........

[Fafa]

Pitoyable de lire les avis sur la PS3 tellement ils évitent de prendre en compte les points qui font de celle-ci un vrai produit original.

D'abord, OUI, le multi-portage fera toujours défaut à la PS2 (cas de Ridge racer) donc on ne peut pas comparer un jeu "optimisé" pour une architecture PC avec son rendu sur la PS3. Il est de ce fait indéniable de constater que le jeu est bien meilleur sur la Xbox 360 que sur la PS3, c'est LOGIQUE !

Ben moi, je ne trouve pas ça logique du tout, surtout quand on sait que Namco est assez accroché à Sony et qu'il a tout le loisir de peaufinner son RR7...
Je pense qu'il y a un vrai problème de programmation.

Maintenant, de là à dire que la PS3 qui sort plus d'1 aprés devrait EXPLOSER logiquement la Xbox niveau graphisme c'est un comble sur un forum home-cinéma tellement il oublie volontairement de reconnaitre l'impossibilité (voir l'inutilité) d'une telle possibilité. D'une part ça voudrait dire que pour être meilleur dans un match HD vs HD que la PS3 affiche une qualité d'image plus grande (et pourquoi pas afficher l'image en HD sur la taille d'1 immeuble tant qu'a faire ? Mais où va t-on ?!!! Quelle utilité ?!),

J'ai du mal à te suivre, là, vraiment...
Pour moi, la qualité de réalisation peut passer par les textures, les effets et surtout par le level mapping. On a encore de beau progrès à faire en la matière...

et, d'autre part, aprés le saut de la HD, l'avenir sera le "photo-réalisme". Hors technologiquement, on ne peut assurer un tel progrés visuel dans un salon familial. Donc retombons un peu sur terre au lieu de partir dans des élucubrations de surenchéres utopistes, inaccessible, voir inutile.
Par contre, je ne crache pas sur le dos de la Xbox 360 faut-il le préciser que je trouve admirable malgré tout pour ces qualités et sa "vieillerie".
Les points de vue de Paolo me semblent nettement plus lucides que les autres (c'est mon opinion).
Enfin, j'avais trés bien saisi le sujet sur l'interet du lecteur blue-Ray dans la PS3 et je vais me répéter :
"La PS3 a été conçu pour devenir le "PC Center Killer" du salon.

Et c'est pas ce que les joueurs lui demandent. Ici, je parle en tant que joueur. Et mon avis est donc lucide sur ce point. Celui de mes camarades également.

Pour celà il fallait séduire un large publique aussi bien les joueurs mais aussi les nouveaux utilisateurs du Home-cinéma. C'est pour celà que Sony impose son Blue-Ray dans la console."

Ah bon. Moi je croyais que c'était pour s'imposer commercialement sur un marché en pleine croissance...

De là à dire que le Blue-Ray n'apporte sctrictement rien au jeux vidéos c'est d'une absurdité incroyable. Pourquoi pas relancer la cartouche tant qu'a faire ? Comment, un DVD double couche ferait aussi bien que le Blue-Ray ?

Ben tout simplement parce que les jeux actuels ne demandent pas autant de mémoire de masse que ce que tu sembles penser.

Ba voyons ! Comme le disais Paolo, le blue-Ray, c'est un investissement pour l'avenir ! Dans 4 ans, quand celui-ci sera devenu un standard (largement soutenu par le grand Samsung),

Tu tires des plans sur la comète.
Et dans 4 ans, MS aura certainement sorti une autre console. DOnc la PS3...
Donc au niveau du jeu, il n'est pas nécessaire de nous imposer le BRD tout de suite. Ca peut attendre.

les possesseurs de la PS3 seront bien fier de ne pas à investir dans un lecteur Blue-Ray

Le nb de personne qui ont une PS2 et pas de lecteur DVD doit être TRES limité, tant le lecteur DVD est un appareil universel dans les foyers...

et d'avoir en plus des jeux vidéos offrant des capacités de textures, d'immensité, de streaming complétement incomparable face à de simples DVD double couche (qui sont pratiquement mort-né dans l'utilisation familiale aujourd'hui).

Pas grand chose à avoir avec le support de masse. C'est plutôt au niveau de la mémoire vive qu'il fau voir ça. Et malheureusement, la PS3 en manque...

C'est incroyable de lire de telles absurdités ! Franchement ! lol

Ben... Joker!

Il est clair que les jeux optimisés POUR la PS3 (Devil May Cry, GT5, MGS5, Onimusha, etc bref tout les jeux PROPRIETAIRES qui nous ont fait aimer les Playstation pour leur innovations) vont tout déchirer !

Espèrons le.

Je ne comprends pas comment vous parvenez ici à vous soustraire de l'histoire des Playstations dans leur developpement.

Tu trouves qu'on s'en soustrait. Alors qu'on la rappelle pratiquement à chaque page. Là, pour le coup, c'est toi qui absurde...

Contrairement aux autres consoles, elles ont toujours eu au moins 3 générations de jeux qui ont toujours montrés des évolutions significatives d'exploitations de celles-ci. Ce que ne peut se targuer la concurrence en comparaison.

Non, au moins, avec la concurrence, on a des beaux jeux dès le départ!

Maintenant, pour finir avec l'aspect MARKETING de Sony, je vous approuve à 300%, soyons clair.

Ben il était temps. J'ai cru que tu allais finir par nous insulter directement!

[Flamme696]

fafa -- Ben moi, je ne trouve pas ça logique du tout, surtout quand on sait que Namco est assez accroché à Sony et qu'il a tout le loisir de peaufinner son RR7...
Je pense qu'il y a un vrai problème de programmation.

Moi --- Certes mais c'est logique car le défi de la PS3 comme pour la PS2 était d'APPRENDRE de nouveau "schéma" de programmation ! Donc ça ne se fait pas comme ça, faut que l'équipe de developpement sois super motivée !

----------------------

Pour Le Blue-Ray, OUI, je suis d'accord avec toi, Sony était pasobligé de le mettre mais j'ai dit dans un de mes messages plus haut que Microsoft, Sony et Nintendo ont trois stratégies différentes pour "exister" à 3 ! lol

--------------------------------
fafa ---Moi je croyais que c'était pour s'imposer commercialement sur un marché en pleine croissance...

Moi --- oui bien sur mais en devenant le home-theather familial.
Maintenant, tu dis que le blue-Ray pas indispensable mais tu imagines un film HD sur 3 DVD double couche ou quoi ? lol (pas pratique non ?)

[Fafa]

fafa -- Ben moi, je ne trouve pas ça logique du tout, surtout quand on sait que Namco est assez accroché à Sony et qu'il a tout le loisir de peaufinner son RR7...
Je pense qu'il y a un vrai problème de programmation.

Moi --- Certes mais c'est logique car le défi de la PS3 comme pour la PS2 était d'APPRENDRE de nouveau "schéma" de programmation ! Donc ça ne se fait pas comme ça, faut que l'équipe de developpement sois super motivée !

C'est sympa le défi. Mais c'est pas une excuse. Et moi, je m'en fiche de leur défit. C'est pas en 2008 que je veux commencer à profiter de la PS3...

----------------------

Pour Le Blue-Ray, OUI, je suis d'accord avec toi, Sony était pasobligé de le mettre mais j'ai dit dans un de mes messages plus haut que Microsoft, Sony et Nintendo ont trois stratégies différentes pour "exister" à 3 ! lol

--------------------------------
fafa ---Moi je croyais que c'était pour s'imposer commercialement sur un marché en pleine croissance...

Moi --- oui bien sur mais en devenant le home-theather familial.
Maintenant, tu dis que le blue-Ray pas indispensable mais tu imagines un film HD sur 3 DVD double couche ou quoi ? lol (pas pratique non ?)

La HD ne nécessite pas forcemment autant de place. Ca fait longtemps qu'on peut télécharger des films en HD et les plus gros font dans les 15Go.
Je suis néanmoins ravi que des nouveaux supports (BRD et HD-DVD) sortent afin d'améliorer la qualité de la compression.
Cependant, je ne parle pas de film, mais de jeu.
Je ne compte pas lire de films avec ma 360 ou une PS3. Je compte en revanche y jouer. Et sur 360, j'y joue même avec beaucoup de plaisir.

[Fredo31]

J'allais faire des commentaires mais Fafa m'a devancé et de façon admirable.

La PS3 est une console de jeux avant tout qui coûte les yeux de la tête à cause de ce qui ne sert pas à jouer...Cherchez l'erreur....

Bravo MS qui nous pond une machine abordable et qui ne fait rien d'autre ou presque que nous permettre de jouer,

Bravo Nintendo qui pond des consoles de jeux qui ne font que ça et qui sont encore plus abordables malgré les innovations (en matière de JEU!!)...

Sony...ben,....ça doit être super de jouer sur la PS3, on en est tous convaincus mais trop cher pour quelque chose qu'on utilisera à 50%....(50% jeux, 50% trucs dont on se fout royalement avec en tête le BR)

On veut JOUER pour pas cher!
Si on veut un lecteur HD, on s'en achète un SI ON VEUT !!!!

[dadouhou]

Pitoyable de lire les avis sur la PS3 tellement ils évitent de prendre en compte les points qui font de celle-ci un vrai produit original.

En quoi la PS3 est un produit "original" ??

D'abord, OUI, le multi-portage fera toujours défaut à la PS2 (cas de Ridge racer) donc on ne peut pas comparer un jeu "optimisé" pour une architecture PC avec son rendu sur la PS3. Il est de ce fait indéniable de constater que le jeu est bien meilleur sur la Xbox 360 que sur la PS3, c'est LOGIQUE !

Heu... J'ai raté un épisode, mais je veux bien comprendre pourquoi il est aussi logique qu'un jeu soit beaucoup mieux sur 360 que sur une PS3 qui est censé, dixit Sony, être beaucoup plus puissante que celle-ci... A moins que...

Maintenant, de là à dire que la PS3 qui sort plus d'1 aprés devrait EXPLOSER logiquement la Xbox niveau graphisme c'est un comble sur un forum home-cinéma tellement il oublie volontairement de reconnaitre l'impossibilité (voir l'inutilité) d'une telle possibilité. D'une part ça voudrait dire que pour être meilleur dans un match HD vs HD que la PS3 affiche une qualité d'image plus grande (et pourquoi pas afficher l'image en HD sur la taille d'1 immeuble tant qu'a faire ? Mais où va t-on ?!!! Quelle utilité ?!), et, d'autre part, aprés le saut de la HD, l'avenir sera le "photo-réalisme". Hors technologiquement, on ne peut assurer un tel progrés visuel dans un salon familial. Donc retombons un peu sur terre au lieu de partir dans des élucubrations de surenchéres utopistes, inaccessible, voir inutile.

Ce n'est pas le fait que ce soit en HD, ou pas, qui fait que la console est puissante. Pour info sur PC on joue en HD depuis 10 ans, est-ce pour cela que chaque année les constructers de CG ne nous sortent pas des produits beaucoup plus puissant ?? Et je peux te dire que ça se voit au niveau des jeux. Ce n'est pas que la qualité d'image mais plutôt la gestion des textures et autre, et surtout la quantité des animations, pour cela l'exemple de RR7 est assez édifiant...

Par contre, je ne crache pas sur le dos de la Xbox 360 faut-il le préciser que je trouve admirable malgré tout pour ces qualités et sa "vieillerie".
Les points de vue de Paolo me semblent nettement plus lucides que les autres (c'est mon opinion).
Enfin, j'avais trés bien saisi le sujet sur l'interet du lecteur blue-Ray dans la PS3 et je vais me répéter :
"La PS3 a été conçu pour devenir le "PC Center Killer" du salon. Pour celà il fallait séduire un large publique aussi bien les joueurs mais aussi les nouveaux utilisateurs du Home-cinéma. C'est pour celà que Sony impose son Blue-Ray dans la console."

Sony se sert de la PS3 pour imposer le BR. Après je trouve que c'est une bonne chose pour ceux qui le voulait, pour les autres moins. En même temps je leur jette pas la pierre car ils font quand même des grosses pertes sur chaque PS3 vendu à cause du-dit lecteur, donc finalement le consomateur qui ne le voulait pas paye pas beaucoup plus cher (un peu quand même genre 100 euros au moins) et celui qui le voulait fait une très bonne affaire.

De là à dire que le Blue-Ray n'apporte sctrictement rien au jeux vidéos c'est d'une absurdité incroyable. Pourquoi pas relancer la cartouche tant qu'a faire ? Comment, un DVD double couche ferait aussi bien que le Blue-Ray ? Ba voyons ! Comme le disais Paolo, le blue-Ray, c'est un investissement pour l'avenir ! Dans 4 ans, quand celui-ci sera devenu un standard (largement soutenu par le grand Samsung), les possesseurs de la PS3 seront bien fier de ne pas à investir dans un lecteur Blue-Ray et d'avoir en plus des jeux vidéos offrant des capacités de textures, d'immensité, de streaming complétement incomparable face à de simples DVD double couche (qui sont pratiquement mort-né dans l'utilisation familiale aujourd'hui).

C'est la capacité de la console qui offre les textures & co, nullement le périphérique de stockage, mais c'est louable de le penser. Pour info, comment explique tu que des jeux qui sont strictement identique sur 360 et PS3 (Tiger woods, Tony Hawks, RR7, etc...) fasse 15 Go sur PS3 alors qu'ils tiennent allégrement sur un DVD sur 360 (et qu'ils sont plus jolis pour certains) ??

C'est incroyable de lire de telles absurdités ! Franchement ! lol

A qui le dis tu.... lol....

Il est clair que les jeux optimisés POUR la PS3 (Devil May Cry, GT5, MGS5, Onimusha, etc bref tout les jeux PROPRIETAIRES qui nous ont fait aimer les Playstation pour leur innovations) vont tout déchirer !

Je ne comprends pas comment vous parvenez ici à vous soustraire de l'histoire des Playstations dans leur developpement. Contrairement aux autres consoles, elles ont toujours eu au moins 3 générations de jeux qui ont toujours montrés des évolutions significatives d'exploitations de celles-ci. Ce que ne peut se targuer la concurrence en comparaison.

Tu rigoles ? Tu as eu une SNES à l'époque ?? Alors tu ne peux pas ignorer la qualité extraordinaire des derniers jeux sur ce support... En fait c'est la durée qui fait que les développeurs connaissent mieux la console et que les jeux sont mieux. D'ailleur moi je trouve ça plutôt bien que la PS1 & 2 est su résisté au temps (ainsi que la SNES et d'autre consoles aussi)

Maintenant, pour finir avec l'aspect MARKETING de Sony, je vous approuve à 300%, soyons clair.

[Quand au tarifs de la PS3, tout le monde sait qu'un produit n'est pas vendu en fonction de son cout réel mais en fonction de ce que chacun est pret à investir dedans !]
+1

[wopr]

Sony...ben,....ça doit être super de jouer sur la PS3, on en est tous convaincus mais trop cher pour quelque chose qu'on utilisera à 50%....(50% jeux, 50% trucs dont on se fout royalement avec en tête le BR)

"50% trucs dont on se fout royalement avec en tête le BR"

La présence du BD est un des facteurs qui fera peut-être pencher une partie des gens vers la PS3 pour bénéficier d'une "platine" BD à moindre prix ( comparé aux vrais platines BD de salon ).
Reste évidemment à voir ce que vaut la PS3 sur les films BD mais d'après les 1ers tests , elle s'en tirerait trés bien.

Concernant la présence d'un lecteur BD sur la pS3 , beaucoup critiquent cela pretextant à raison que ça alourdit le prix de la console et que ça a entrainé le retard de la PS3.
Mais si la PS3 était finalement sortie avec un simple lecteur DVD avec en option quelques mois plus tard un lecteur BD externe , beaucoup auraient également critiqué ce choix...
Ca me fait penser un peu à la manette de la PS3 ; Au départ Sony présente une nouvelle manette en forme de boomerang et nombreux sont les gens à la critiquer en demandant une manette plus proche de celle de la PS2.Sony sort finalement la PS3 avec une manette trés similaire à celle de la PS2 sans vibration mais wireless et avec une reconnaissance de mouvements dans l'espace façon Wiimote et les gens critiquent aussi réclamant la manette boomerang...
Quoi que face Sony avec sa PS3 , j'ai l'impression que de toute façon , il y aura toujours des gens pour critiquer à tord ou à raison .

[Fafa]

Pour le coup de la manette, c'est Sony qui s'est emmêlé les pinceaux dans sa com.
Quel était l'intérêt du manette boomerang???
C'est joli, mais au niveau de la jouabilité, ça n'apporte rien.
Donc, Sony a commuiqué sur du "rien".
Donc, le public gueule.
Nintendo éblouit ensuite tout le monde avec sa reconnaissance de mouvement.
Sony sort donc un équivalent. Forcemment, on gueule aussi car il s'agit d'une copie éhonté.
Et de plus, on se retrouve donc avec une manette PS2, sans vibration.

MS n'a pas fait une manette extraordinaire. Elle est juste classique, normale et agréable. Et il n'a donc pas communiqué dessus de tous les cotés. Pas de déception à avoir.

[Babook]

...

Juste sur le passage du Blu-Ray qui est l'avenir du jeu video, a moins de vouloir refaire des "Phantasmagoria", "Under a killing moon" et ses suites (j'adore ces jeux) et compagnie je vois pas comment remplir 50Go de données...
Encore une fois, regarde les jeux PC : ce qu'on appelle "HD" en video et console c'est de l'histoire ancienne sur PC, ca fait bien longtemps que des jeux exploitants le 1600*1200 existent! (donc 120 lignes de plus que les 1080p de super mega "full HD")
Et pourtant regarde... Far Cry est sorti sur un DVD simple couche et c'etait un des premiers a se vendre qu'en DVD (pas d'edition CD-Rom).
Prennons des tres gros jeux comme Half Life 2, qui a des environnements graphiques tres variés et et tres tres détaillés, qui exploitent largement le 1600*1200 et regardons la taille du repertoire du jeu : 4Go... il tient 2x sur un DVD double couche... Des années de developpement pour arriver a 4Go de données... Bon, ok y'a pas de videos prerendues dans les 4Gos mais perso, les videos prerendues j'en ai strictement rien a fiche, qu'elle soit 320*240 et ou 1920*1080 ca reste un truc qui me fait appuyer sur un bouton pour les zapper et passer au jeu... et au pire, un jeu sur 2 dikx ca m'a jamais gené (les jeux "phantasmagoria", "under a killing moon" et cie tenaient sur 6-7 CDs)

[El-Rico]

...

Juste sur le passage du Blu-Ray qui est l'avenir du jeu video, a moins de vouloir refaire des "Phantasmagoria", "Under a killing moon" et ses suites (j'adore ces jeux) et compagnie je vois pas comment remplir 50Go de données...
Encore une fois, regarde les jeux PC : ce qu'on appelle "HD" en video et console c'est de l'histoire ancienne sur PC, ca fait bien longtemps que des jeux exploitants le 1600*1200 existent! (donc 120 lignes de plus que les 1080p de super mega "full HD")
Et pourtant regarde... Far Cry est sorti sur un DVD simple couche et c'etait un des premiers a se vendre qu'en DVD (pas d'edition CD-Rom).
Prennons des tres gros jeux comme Half Life 2, qui a des environnements graphiques tres variés et et tres tres détaillés, qui exploitent largement le 1600*1200 et regardons la taille du repertoire du jeu : 4Go... il tient 2x sur un DVD double couche... Des années de developpement pour arriver a 4Go de données... Bon, ok y'a pas de videos prerendues dans les 4Gos mais perso, les videos prerendues j'en ai strictement rien a fiche, qu'elle soit 320*240 et ou 1920*1080 ca reste un truc qui me fait appuyer sur un bouton pour les zapper et passer au jeu... et au pire, un jeu sur 2 dikx ca m'a jamais gené (les jeux "phantasmagoria", "under a killing moon" et cie tenaient sur 6-7 CDs)

+1

[El-Rico]

Pitoyable de lire les avis sur la PS3 tellement ils évitent de prendre en compte les points qui font de celle-ci un vrai produit original.

En quoi la PS3 est un produit "original" ??

D'abord, OUI, le multi-portage fera toujours défaut à la PS2 (cas de Ridge racer) donc on ne peut pas comparer un jeu "optimisé" pour une architecture PC avec son rendu sur la PS3. Il est de ce fait indéniable de constater que le jeu est bien meilleur sur la Xbox 360 que sur la PS3, c'est LOGIQUE !

Heu... J'ai raté un épisode, mais je veux bien comprendre pourquoi il est aussi logique qu'un jeu soit beaucoup mieux sur 360 que sur une PS3 qui est censé, dixit Sony, être beaucoup plus puissante que celle-ci... A moins que...

Maintenant, de là à dire que la PS3 qui sort plus d'1 aprés devrait EXPLOSER logiquement la Xbox niveau graphisme c'est un comble sur un forum home-cinéma tellement il oublie volontairement de reconnaitre l'impossibilité (voir l'inutilité) d'une telle possibilité. D'une part ça voudrait dire que pour être meilleur dans un match HD vs HD que la PS3 affiche une qualité d'image plus grande (et pourquoi pas afficher l'image en HD sur la taille d'1 immeuble tant qu'a faire ? Mais où va t-on ?!!! Quelle utilité ?!), et, d'autre part, aprés le saut de la HD, l'avenir sera le "photo-réalisme". Hors technologiquement, on ne peut assurer un tel progrés visuel dans un salon familial. Donc retombons un peu sur terre au lieu de partir dans des élucubrations de surenchéres utopistes, inaccessible, voir inutile.

Ce n'est pas le fait que ce soit en HD, ou pas, qui fait que la console est puissante. Pour info sur PC on joue en HD depuis 10 ans, est-ce pour cela que chaque année les constructers de CG ne nous sortent pas des produits beaucoup plus puissant ?? Et je peux te dire que ça se voit au niveau des jeux. Ce n'est pas que la qualité d'image mais plutôt la gestion des textures et autre, et surtout la quantité des animations, pour cela l'exemple de RR7 est assez édifiant...

Par contre, je ne crache pas sur le dos de la Xbox 360 faut-il le préciser que je trouve admirable malgré tout pour ces qualités et sa "vieillerie".
Les points de vue de Paolo me semblent nettement plus lucides que les autres (c'est mon opinion).
Enfin, j'avais trés bien saisi le sujet sur l'interet du lecteur blue-Ray dans la PS3 et je vais me répéter :
"La PS3 a été conçu pour devenir le "PC Center Killer" du salon. Pour celà il fallait séduire un large publique aussi bien les joueurs mais aussi les nouveaux utilisateurs du Home-cinéma. C'est pour celà que Sony impose son Blue-Ray dans la console."

Sony se sert de la PS3 pour imposer le BR. Après je trouve que c'est une bonne chose pour ceux qui le voulait, pour les autres moins. En même temps je leur jette pas la pierre car ils font quand même des grosses pertes sur chaque PS3 vendu à cause du-dit lecteur, donc finalement le consomateur qui ne le voulait pas paye pas beaucoup plus cher (un peu quand même genre 100 euros au moins) et celui qui le voulait fait une très bonne affaire.

De là à dire que le Blue-Ray n'apporte sctrictement rien au jeux vidéos c'est d'une absurdité incroyable. Pourquoi pas relancer la cartouche tant qu'a faire ? Comment, un DVD double couche ferait aussi bien que le Blue-Ray ? Ba voyons ! Comme le disais Paolo, le blue-Ray, c'est un investissement pour l'avenir ! Dans 4 ans, quand celui-ci sera devenu un standard (largement soutenu par le grand Samsung), les possesseurs de la PS3 seront bien fier de ne pas à investir dans un lecteur Blue-Ray et d'avoir en plus des jeux vidéos offrant des capacités de textures, d'immensité, de streaming complétement incomparable face à de simples DVD double couche (qui sont pratiquement mort-né dans l'utilisation familiale aujourd'hui).

C'est la capacité de la console qui offre les textures & co, nullement le périphérique de stockage, mais c'est louable de le penser. Pour info, comment explique tu que des jeux qui sont strictement identique sur 360 et PS3 (Tiger woods, Tony Hawks, RR7, etc...) fasse 15 Go sur PS3 alors qu'ils tiennent allégrement sur un DVD sur 360 (et qu'ils sont plus jolis pour certains) ??

C'est incroyable de lire de telles absurdités ! Franchement ! lol

A qui le dis tu.... lol....

Il est clair que les jeux optimisés POUR la PS3 (Devil May Cry, GT5, MGS5, Onimusha, etc bref tout les jeux PROPRIETAIRES qui nous ont fait aimer les Playstation pour leur innovations) vont tout déchirer !

Je ne comprends pas comment vous parvenez ici à vous soustraire de l'histoire des Playstations dans leur developpement. Contrairement aux autres consoles, elles ont toujours eu au moins 3 générations de jeux qui ont toujours montrés des évolutions significatives d'exploitations de celles-ci. Ce que ne peut se targuer la concurrence en comparaison.

Tu rigoles ? Tu as eu une SNES à l'époque ?? Alors tu ne peux pas ignorer la qualité extraordinaire des derniers jeux sur ce support... En fait c'est la durée qui fait que les développeurs connaissent mieux la console et que les jeux sont mieux. D'ailleur moi je trouve ça plutôt bien que la PS1 & 2 est su résisté au temps (ainsi que la SNES et d'autre consoles aussi)

Maintenant, pour finir avec l'aspect MARKETING de Sony, je vous approuve à 300%, soyons clair.

[Quand au tarifs de la PS3, tout le monde sait qu'un produit n'est pas vendu en fonction de son cout réel mais en fonction de ce que chacun est pret à investir dedans !]
+1

+1
La résolution de sortie c'est une chose, la qualité du moteur graphique et physique en est une autre. A reso égale, le rendu de la Xbox était supérieur à celui de la PS2, et ce dès les premiers jeux. Là j'exprime ma deception en voyant que le rendu actuel des jeux PS3 est du niveau de la X360. On était en droit d'attendre mieux, une difference au moins égale à celle observée entre la Xbox vs la PS2. Du coup, oui on se dit que pour l'insant, pour JOUER, la PS3 n'a pas bcp d'arguments face à la 360. Et donc oui, on comprend d'autant moins les amis de Fafa (tu sais, les bêtes qui font de la laine ) qui continuent à ne jurer que par la PS3 en refusant de donner un sou à ce salaud de capitaliste de Bill Gates .
Mon raisonnement est donc tout sauf absurde, il s'appuie sur des faits.

Et le BR ne change rien à cela. Même un Gears of War tient sur un simple DVD. On est pas pret d'être au taquet. Tiens un test intéressant, surveillons le jeu PC Crysis. Lui est une veritable tuerie et torture pour nos cartes graphiques. On verra bien la place necessaire.
De toute façon, même si en fin de vie, la 360 propose des jeux sur 2 DVD, ce ne sera pas la mort non plus...

Pour finir sur un bon point. Si personellement la PS3 m'interesse tout de même, c'est parcequ je préfère espérer que dans les mois à venir, on va voir débouler des jeux ou simplement des images de jeux à venir, qui réellement permettront de croire que la PS3 est effectivement 2X plus puissante que la 360... Effectivement un petit Gran Turismo 5 me botterait bien...