salon d'olivier

[jacko]

Un ami a trouvé une HTM1-D3 pour compléter ses 802Di.
A la mesure cette base est un match parfait (aucune différence de FR aux médiums et aux aigus).
Elle utilise des woofers de 200mm comme la 802Di, sur ce point aussi c'est nickel, même si la FR est alors plus régulière en faveur de la centrale.

Une HTM2-D3 est plus à associer avec les 803, mais ça doit tout de même bien le faire.

[jacko]

Test en biamplification verticale et horizontale, je préfère l'écoute avec un seul bloc pour garder le grave le plus qualitatif.

C'est pas faute de t'avoir mis en garde sur les risques de la bi-amplification passive ...

Apres recherche ,j'ai lu tout et son contraire ,la biamplification doit être faite avec des blocs stereo ou multi canals mais avec un seul transfo.

Une énormité !
Peu importe, ce qui est important est que l'alim soit dimensionnée convenablement et arrive à subvenir aux appels de courant.
ET que les amplis soient capables de tenir les variations d'impédance plus importantes, le filtre étant alors exploité différemment sur sa section haute et basse.
+ Aucun intérêt à avoir "trop" de puissance sur la section mid + high si celle-ci consomme moins de puissance que la section low.

Et dans tous les cas, les problèmes de la bi-amp passive vs bi-amp active (crossover actif, DSP etc.) demeurent.

Again : bi-amp passive c'est valable lorsqu'il faut plus de puissance d'amplification et que l'on veut compléter un setup déjà existant mais qui n'a pas la puissance requise. On ajoute un ampli en général pour le low.
En dehors de ce contexte, ce n'est que des problèmes.
Cf les enceintes actives sérieuses : leurs étages d'amplification sont différentiés et adaptés aux différents HP.
Même méthode en très haut rendement "artisnal".

En bicablage même soucis, le médium et aigu gagne ,on entend bien que la séparation grave et medium aigu apporte un plus mais la aussi la perte dans le grave me gêne.

Aucun intérêt également.
Sauf si on a besoin d'une plus grosse section de câble et qu'on veut faire des économies.
Le bi-câblage permet d'avoir la section requise pour le mid + high et une autre pour le low (qu'on ajoute).
Ca revient moins cher en général que de changer la gauge d'un câble unique. Et quoi faire de l'ancien câble ? Vente avec perte ?
Mais là encore, cette approche n'est qu'a des fins économiques, car techniquement parlant cela ne fait que compliquer les choses.

[muscle]

https://www.forumcabasse.org/forum/viewtopic.php?t=5942

Bonne lecture,
Apres si tu faits une recherche sur le forum, tu verras qu'il conseille à l'époque un rb1090 pour le bas et le 2x200 pour la haut en horizontal après il a préféré la verticale .
La ou je suis d'accord avec lui cest le fait de séparer les filtres apporte un plus audible immédiat dans le médium aigu .
La ou je suis d'accord avec toi ,la biamplification passive n'est pas si évidente que cela .
Je ne peux pas poster les échanges privés par mail qu'on a eu la gentillesse de me faire lire entre Philippe muller et un passionné sur les comparatifs bloc mono ,stereo ,multicanal, avec bicablage biamplication passive et horizontal ,cela rejoint le lien mais beaucoup plus détaillé.

Pour le moment personne ne peut expliquer pourquoi le fait que le bloc soit mono gêne la biamplification passive .

[jacko]

Il faut s'en tenir à la première phrase de Philippe Muller et comprendre ce qu'il explique par la suite :

La biamplification passive est très avantageuse, à condition d'être recommandée par le constructeur de l'enceinte sinon elle peut être pire que la monoamplification. La raison est simple à comprendre

Si un bloc mono semble plus problématique qu'un stéréo c'est très probablement parce qu'il s'agit d'un stéréo en mode BTL.
C'est souvent le cas sans que le constructeur ne l'indique.
D'ailleurs le M8 est un S5 en mode BLT ...
On a eu pareil chez Advance, Emotiva et de nombreux autres.
Dans ce cas QUID des capacités en basse impédance (un ampli capable à 2 ohm devient alors limité à 4 ohm).
Et ce qui se passe au niveau de l'enceinte sur son filtre ...

Non il n'y a pas de mystère lorsqu'on se penche sérieusement sur les spec et le mode de fonctionnement des appareils.

D'ailleurs je préfère m'adresser à des constructeurs sérieux qui eux savent très précisément le pourquoi du comment.

Par exemple, pourquoi JMR ne propose pas de bi-amplification ? Pourquoi la conception reste sur du 2 voix 1/2 ?
Alors que les enceintes ont des capacités étonnantes dans le grave, qu'elles sont relativement facile à amplifier et que FR et Impulse est exemplaire ?
Exception de la Adara mais il s'agissait d'une enceinte active avec (ça alors) des amplis individuels par HP et différenciés. Filtrage actif individuel par HP et correction par DSP ?
Même idée que les Nautilus ? Ou que la majorité des enceintes actives pro ?

Quand on en vient a essayer différentes choses et qu'on observe des comportement non optimaux.
Qu'on expérimente sans ligne directrice, c'est qu'en général on fait fausse route.
Alors il vaut mieux regarder ce que font les gens sérieux et pourquoi. Savoir si on peu reproduire chez soi ou pas pour des raisons de compatibilité.

En ce qui concerne le bi-cablage, hors augmenter la gauge à moindre frais, sans pincette, c'est bidon !

[muscle]

Il.explique que si l'enceinte est prévue pour la biamplication,la biamplication passive est une bonne chose car les filtres sont séparés et il a raison sur ce point.
Apres pourquoi il ne conseille plus la biamplification en bloc mono rien de très clair.
Je me suis basé au départ sur son retour sur hcfr .
Apres pour avoir lu d'autres écris, il conseille la biamplification passive verticale avec une amplification qui permet de biamplifier l'enceinte à partir d'un seul transfo ,il préfère même cela à 2 blocs mono .
L'idéal serait 4 blocs mono malgres 4 tranfos différents d'après ses écoutes.
Donc finalement un bloc rotel de 5x200 serait mieux que le 2x350 car il permet de faire 4x200 avec simple mono .
Franchement je doute ,j'ai presque failli acheter ce bloc pour tester.
En audio il faut faire ses propres tests et prendre ce qui séduit son oreille comme quand on choisit une guitare .

[jacko]

Il.explique que si l'enceinte est prévue pour la biamplication,la biamplication passive est une bonne chose car les filtres sont séparés et il a raison sur ce point.

Non, il explique que c'est valide sous certaines conditions.
Dans tout ce développement on y voit jamais de rapport avec la courbe d'impédance de l'enceinte.
Puis la courbe lorsque le filtre low est scindé du mid + high.
Et le rapport à faire avec les spec des amplis

Apres pourquoi il ne conseille plus la biamplification en bloc mono rien de très clair.
Je me suis basé au départ sur son retour sur hcfr .
Apres pour avoir lu d'autres écris, il conseille la biamplification passive verticale avec une amplification qui permet de biamplifier l'enceinte à partir d'un seul transfo ,il préfère même cela à 2 blocs mono .
L'idéal serait 4 blocs mono malgres 4 tranfos différents d'après ses écoutes.
Donc finalement un bloc rotel de 5x200 serait mieux que le 2x350 car il permet de faire 4x200 avec simple mono .
Franchement je doute ,j'ai presque failli acheter ce bloc pour tester.
En audio il faut faire ses propres tests et prendre ce qui séduit son oreille comme quand on choisit une guitare .

En audio soit on fait du subjectif et on expérimente en tâtonnant.
Soit on effectue des mesures, on se pose des questions essentiellement techniques. On reste objectif et étrangement on perd moins de temps à tâtonner.

Je le dis une ultime fois (après j'arrête de perdre du temps à répéter les mêmes choses), l'accord entre une enceinte et un ampli se fait sur la base de besoins électriques. L'essentiel étant de subvenir aux fluctuation d'impédance, assurer la tenue en puissance nécessaire (en conséquence : la dynamique) en restant sur une DHT la plus basse possible.
Si on peut faire de la multi-amplification c'est parce que au départ l'enceinte est prévue pour.
Le mieux étant les enceintes qui proposent un bypass du filtre et d'attaquer les HP directement.
Des enceintes pro le proposent, LINN sur certains modèles et d'autres marques (mais c'est rare).

Sur une 802 le filtre low c'est encore 2 woofers et le filtre mid + high c'est comme son nom l'indique, le médium et le tweeter.
En réalité le network reste complexe.
Sans mesure des impédances en ayant scindé les étages, en fait on fait n'importe quoi. Preuve des tâtonnements des expérimentaux.
Sans mesure du comportement de l'enceinte ainsi coupée en deux, on ne fait que ajouter de la puissance à moindre frais.
La solution fonctionnelle, parce que dans tous les cas on est encore tributaire de filtre avec passe bas et passe haut etc. est l'ampli plus puissance en amplification simple.

Je ne vais revenir sur l'évolution ampli de mes 803Di et pourquoi j'ai statué sur des blocs mono de 450w sous 8ohm chaque.

[gil2b]

La 802 mérite effectivement un bon ampli (j’ai eu des 802 pendant presque 10 années) mais pourquoi se perdre à bi amplifier ou bi cabler? Un excellent ampli(il y en a des tas) un bon cable avec un bon strap et le tour est joué.


Par exemple j’ai utilsé un Accuphase A65 et quand tu vois ce qu’il sort en puissance sur les 802 ( voir photo) et c’est a cause de ma piece pas trop grande que je n’ai pas été plus loin, un pro est monté à 500w en instantané avec le meme ampli, sachant qu’il tiens le 2ohms sans sourciller autant dire qu’avec la 802 ça faisait de la belle musique et que ça descendait bien bas

Gil

[lionel83]

Hello ,
J'ai écouté deux fois les nouvelles enceintes d'Oliv , avec les blocs sono QSC puis avec ces nouveaux blocs qui apporte une nette amélioration, mais que ces enceintes sonne formidablement bien !!!!!!
Concernant la bi-amplification nous n'avons pas fait le test ensemble mais de mon point de vue, et parcequ'en ce moment je m'amuse avec le filtrage passif , certain HP + filtre peuvent avoir une impedance complexe et descendre très bas à certaines fréquences , ça pourrait expliquer certaines différences entre ampli qui serait plutôt de de la capacité à piloter ce type d'impédance
Si tu veux Oliv on pourrait s'amuser à mesurer l'impédance de tes enceintes

[callaway]

je possède les 801D , et jeu toujours préféré un gros bloc stéréo plutôt que la bi-amplification.
on sent bien un peu plus de séparation en Bi mais je trouve que l’on perd en homogénéité , et comment dire ça apporte plus de
saveur de plaisir à l’écoute . ça n’engage que mon avis bien sûr

[jacko]

je possède les 801D , et jeu toujours préféré un gros bloc stéréo plutôt que la bi-amplification.
on sent bien un peu plus de séparation en Bi mais je trouve que l’on perd en homogénéité , et comment dire ça apporte plus de
saveur de plaisir à l’écoute . ça n’engage que mon avis bien sûr

Tu confirmes ce que beaucoup d'utilisateurs de série 800D et Di pensent.
Et ça s'explique techniquement ... ce que je me suis évertué à faire précédemment.
Si tu sens un plus en bi-amp, essais de passer à un bloc plus puissant.
Car cela veut dire que ton ampli est encore un peu "faible" par rapport au besoin des 801D.
Car malgré le blabla de B&W et vu les filtres, les séries 800 ne sont pas devenu faciles à amplifier au fil des générations.
Il faut leur donner du jus, surtout à partir des 803 (principalement les anciennes références avec 3 woofers).

[mariofan de triangle]

alors Olivier, des news avec ton amplification?
toujours aussi satisfait?

[muscle]

alors Olivier, des news avec ton amplification?
toujours aussi satisfait?

Hello,
Oui très satisfait, mais grosse panne de courage dans l'intégration du système .

[mariofan de triangle]

faut dire qu'avec cette chaleur le courage reste dans le lit le matin
bon courage à toi et profites en bien, c'est le principal

[gil2b]

alors Olivier, des news avec ton amplification?
toujours aussi satisfait?

Hello,
Oui très satisfait, mais grosse panne de courage dans l'intégration du système .

Il y a une annonce sur Lbc pour la vente de 802 sur Marseille, c’est les tiennes?

[jacko]

Je me suis posé la même question.