- En lisant les différents sujets de Jean Pierre Lafont, j'ai cru comprendre qu'il ne servait à rien de prévoir tout un tas d'artifices pour isoler pleinement acoustiquement, si tout les murs de la pièce n'étaient pas parfaitement traités. Qu'il s'agissait tout simplement d'un gaspillage de temps et d'argent. Là dessus, j'ai du mal à saisir. Si on part du principe que ta structure est fixé aux murs, qui eux sont reliés à ta dalle fixe. Dans ce cas, les basses fréquences peuvent s'échapper par la dalle. Du coup, est il vraiment utile de prévoir des plots antivibratile ou autre caoutchouc intermédiaire ? Ne peut on pas considérer que même si l'isolation n'est pas "parfaite", on gagne quand même en isolation, en prévoyant tout ce que tu as prévu ? J'ai du mal à imaginer le contraire... Même si certains sont catégoriques là-dessus...
Je suis entièrement d'accord : Je suis persuadé que même si l'isolation n'est pas "parfaite", on gagne quand même en isolation.
Par analogie avec l'eau encore une fois, en faisant des barrages et obstructions on ralentit son débit. Elle coule toujours mais beaucoup moins voire peu. Combien faut-il encore investir pour ne plus qu'elle coule du tout ?
Jean-Pierre excelle dans son métier et ses conseils sont précieux. Mais d'après ce que j'ai pu lire, je pense que c'est un perfectionniste et il semble avoir pour principe que si c'est pour faire les choses en dehors des règles de l'art ou pas à 100%, ce n'est pas la peine de les faire.
C'est 1 ou 0, et rien entre les 2.
Je comprend ce raisonnement et heureusement qu'il y a encore des gens comme ça, mais néanmoins je ne suis pas toujours de son avis.
Je pense qu'il y a un monde entre 0 et 1. Mais ça n'engage que moi. A chacun de se faire sa propre opinion.
Et puis les conseilleurs sont rarement les payeurs ...
Ce que je peux assurer en tout cas c'est que les travaux d'isolation réalisaient chez moi sont satisfaisants et que Wafette dort tranquille
Créé le 29 Mai 2024 10:40
