Salle dédiée en Ssol: Du rêve à la réalisation - La Fin p50

[franck289]

lx91 qui n'est pas encore sorti

[chris.24]

Ah super c'est mon futur lecteur et je savais même pas qu'il faisait ça !

[franck289]

Moi non plus mais de toute façon il est hors budget pour moi

[aymerickl]

BDP-LX91, Anamorphic Zoom, c'est bien ça ?
Je viens de voir sur le site de Pioneer.
Ouais bah moi, ça m'ira pas du tout, beaucoup trop gros. 14 kg Y'a quoi dedans, une enclume ???

Aymerick
Edit : 2 490 roros, 'sont fous !!!

[chris.24]

Il est annoncé comme ce qu'il y a de mieux en vidéo (SD et HD) et en audio... Disons qu'il viendra compléter une install où les autres composants sont eux aussi de haut vol... Après c'est comme tout, le HDG ça se paye... M'enfin c'est rien encore à côté du Denon A1UD qui devrait frôler les 4500 € !

[Cinema235]

Bonjour à tous, et mes sincères louanges à Cinéma235 !

Tu nous fais un travail toujours aussi bien soigné tant dans ta salle que sur tes CR. Merci.

J'ai une petite question qui me trotte dans la tête : Quelle est la résolution de l'image qui s'affiche lorsque tu projettes une image HD en 16/9 ?
Tu expliquais précédemment qu'au maximum (2.35) tu affichais du 1920x817 pixels avec ta matrice HD, est-ce à dire que tu ne profites lors de média en 16/9 que de 1452x817 pixels ?
Si oui, comment juges tu le traitement du VP50Pro dans ce cas par rapport à un affichage sur la même surface d'écran de ton VP sans le support du scaler ? (Si tu as pris le temps de tester cette configuration)
Après un rapide calcul, dans ton cas tu affiches 34px/cm², alors qu'en dé-zoomant pour afficher la matrice complète sur la même hauteur d'écran (1.40 je crois) on fonctionne avec plus de 59px/cm². Un tel écart m'interpelle, reste à savoir qu'elle proportion de programme 2.35 / 1.77 tu regardes.

Mais j'ai peut-être loupé une explication !

Quelqu'un parlait plus haut de la chance que tu avais de pouvoir profiter d'une telle salle, je rappellerai que heureusement la chance n'a strictement rien a faire la dedans... Cinéma235 oui !

Merci pour les louanges

Je viens de realiser que pendant la journée il y a avait beaucoup d'échanges sur le sujet 2.35. Et oui c'est un sujet hyper interessant.
Je vais essayer de répondre rapidement aux différentes questions que j'ai pu voir. Pour certaines autre que le 2.35, la réponse est déjà dans mon post, j'encourage donc à le reparcourir (Ex: les références du transfo pour le LED)

En fait aucune configuration n'est parfaite, avec/sans lentille , avec/sans Scaler, en zoomant ou pas car en 2.35 on perd toujours en résolution.
L'idéal serait (mais est-ce une volonté des constructeurs ?) d'avoir en natif dans les VP une matrice 2.35 à hauteur constante le tout couplé à un écran 2.35. C'est à dire une matrice de 2538x1080 pixels qu'on utiliserait à 2538x1080 pour les films 2.35 et à 1920x1080 pour ceux en 16/9 et ce sans lentille ni scaler ni zoom En rêvant fort on peut espérer que cela vienne non ? ET en plus cela fera baisser le prix des lentilles

Comme indiqué sur ce post, mon objectif est d'être à hauteur constante et d'utiliser la partie 2.35 de la matrice 16/9 du VP .
Effectivement il y a une légère perte de résolution, un peu plus importante comme tu l'indiques en 16/9. Mais comme j'ai une grande majorité de film en 2.35 ce n'est pas trop gênant.

Toute toutes les façons, avec une source en 2.35 quelque soit la solution retenue, le film occupe 817 pixels sur la matrice du VP. Soit on zoom manuellement ou avec un Scaler, soit on déforme (Vscretch verticalement) puis on désamorphose mais de toutes les façons l'image est manipulée.

Le traitement du DVDO est très performant. Avec une source Blu-Ray le résultat de toute façon est blufant (817 pixels c'est mieux que du 720p mais attention on ne projette pas sur un écran 16/9 mais sur un écran 2.35 qui est beaucoup moins haut ce qui compense forcément)
Avec une source SD de bonne qualité le résultat à mes yeux est très très bien aussi mais c'est vrai qu'on voit moins de profondeur qu'avec un BR.

Concernant le EDGE, sur le post indiqué plus haut, Richard confirme qu'il n'est pas possible de faire ce que le VP50 Pro permet de faire.

Cinema235

[chris.24]

Ce que je ne comprends pas trop finalement c'est pourquoi tenir tant à cette histoire de hauteur constante, car quand on a un projo suffisamment lumineux pour éclairer une base de 3m50 16/9, il n'y a plus que les masques à prévoir, lors du film 2.35 l'image fait alors 3m50 de base, sans déformation, perte de résolution, sans zoomer... Après si on veut avoir une base de 4m50 je dis pas, là il faudra faire obligatoirement appel à des artifices (lentille, scaler) pour augmenter la résolution et la luminosité... Et pour une projection en 16/9 on est en plein écran, on gagne alors que de l'autre côté on perd sur ce format.... OK ça privilégie ce format qui se retrouve avec une surface d'affichage plus grande mais bon au final si la taille du 2.35 est la même mieux vaut plus que moins, non ?

[Cinema235]

Ce que je ne comprends pas trop finalement c'est pourquoi tenir tant à cette histoire de hauteur constante, car quand on a un projo suffisamment lumineux pour éclairer une base de 3m50 16/9, il n'y a plus que les masques à prévoir, lors du film 2.35 l'image fait alors 3m50 de base, sans déformation, perte de résolution, sans zoomer... Après si on veut avoir une base de 4m50 je dis pas, là il faudra faire obligatoirement appel à des artifices (lentille, scaler) pour augmenter la résolution et la luminosité... Et pour une projection en 16/9 on est en plein écran, on gagne alors que de l'autre côté on perd sur ce format.... OK ça privilégie ce format qui se retrouve avec une surface d'affichage plus grande mais bon au final si la taille du 2.35 est la même mieux vaut plus que moins, non ?

Sur le fond ton raisonnement est bon mais tout dépend en fin de compte de la hauteur sous plafond initiale que l'on dispose comparé à la largeur de la pièce.
En 3,50m 16/9 cela fait une hauteur d'écran de 2m pratiquement.
Si je prends mon sous-sol qui fait 2,20m brut si j'enlève -10cm de faux plafond -20cm de corniche -20cm d'estrade, si on ne veut pas que l'écran touche le sol -10cm et - 5cm pour qu'il ne touche pas la corniche, au total il ne reste que 1,55m de hauteur, et encore avoir un écran à 10cm au dessus de l'estrade n'est pas très esthétique. En 16/9 1,55m de hauteur cela ne fait plus que 2,75m de base soit 75cm de moins que la base initiale de 3,50m.
Avec des plafonds bas si l'on veut respecter la plus grand base possible il faut rester sur un écran au format 2.35 et travailler à hauteur constante. Maintenant si la base maximum que la pièce permet d'acceuillir permet aussi d'avoir la hauteur correspondant à du 16/9 ta solution est certainement mieux.

Cinema235

[chris.24]

Tout à fait d'accord avec toi, je parlais dans l'absolu et non dans ton cas précis... Avec une faible hauteur sous plafond le 2.35 est particulièrement adapté en effet...

[Akoustics]

Tout à fait d'accord avec toi, je parlais dans l'absolu et non dans ton cas précis... Avec une faible hauteur sous plafond le 2.35 est particulièrement adapté en effet...

et je rajouterai qu'avec une faible largeur utile (- de 2,8m par exemple), un ecran 16/9 est plus adapté qu'un 2.35, sinon on a un tout petit ecran pour les D.A et film en 1.78

[chris.24]

L'inverse est vrai aussi effectivement

[LOBO91]

Que dire......
Quel boulot!!! je ne vais pas redonner tous les superlatifs de la terre, ça fait 10 pages que ça fuse et c'est largement justifié!!

Alors simplement BRAVO...

J'ai cependant une ch'tite question.
Tu n'as pas menagé tes effort sur l'isolation accoustique, mais tu ne nous donnes pas le résultat..... est-ce qu'à l'exterieure de ta salle c'est 0db ? tu avais un doute sur l'efficacité tu petit isolant pour decoupler tes tasseaux, quand est-il? car enfin meme si le tasseaux n'est pas en contact avec le mur, les vis font encore un point qui pourrait transmettre le son!
En fait j'aimerais connaitre vos experiences en therme d'isolation phonique. Je vais faire ma salle et je voudrais l'isoler pour etre sur de pouvoir mettre la sauce à n'importe quel moment. Seulement comment savoir si on en fait pas trop ou à l'inverse pas assez?
Une salle comme celle de cinema235 est très poussée dans ce domaine mais je le disais plus haut les vis peuvent encore transmettre ainsi que le sol!! quant est-il réellement avec un bestiau comme le DD !

[Cinema235]

Que dire......
Quel boulot!!! je ne vais pas redonner tous les superlatifs de la terre, ça fait 10 pages que ça fuse et c'est largement justifié!!

Alors simplement BRAVO...

J'ai cependant une ch'tite question.
Tu n'as pas menagé tes effort sur l'isolation accoustique, mais tu ne nous donnes pas le résultat..... est-ce qu'à l'exterieure de ta salle c'est 0db ? tu avais un doute sur l'efficacité tu petit isolant pour decoupler tes tasseaux, quand est-il? car enfin meme si le tasseaux n'est pas en contact avec le mur, les vis font encore un point qui pourrait transmettre le son!
En fait j'aimerais connaitre vos experiences en therme d'isolation phonique. Je vais faire ma salle et je voudrais l'isoler pour etre sur de pouvoir mettre la sauce à n'importe quel moment. Seulement comment savoir si on en fait pas trop ou à l'inverse pas assez?
Une salle comme celle de cinema235 est très poussée dans ce domaine mais je le disais plus haut les vis peuvent encore transmettre ainsi que le sol!! quant est-il réellement avec un bestiau comme le DD !

Salut,

Que dire sur l'isolation phonique ?

Déjà quand on rentre dans la salle et qu'on ferme la porte et bien on a l'impression de s'isoler. On n'entend plus un bruit, tout semble feutré.
Lors d'une séance à volume assez fort (comme au cinéma quoi ), on sent très bien je ne sais pas comment expliquer que le son est canalisé. Pas de resonnance disgracieuce, un son mat et percutant quand il le faut (merci le DD15 ), mais aussi avec une bonne ampleur, une bonne diffraction des surrounds (je pense que le mode THX ULTRA2 Cinéma participe à ce bon résultat en 7.1).

A l'extérieur ce serait mentir de dire qu'il y a 0db. Mais quand la porte est fermée on entend un son lointain, un son sourd et encore sur les explosions seulement. Je n'ai pas de sonomètre mais je dirais quelques dB pas plus.
Par contre je ne suis pas en configuration finale car je n'ai pas encore installé le rideau dans le local technique, rideau qui va participer encore à isoler le son de la salle car actuellement le local technique en profite pleinement.

A l'étage par contre c'est le 0db en configuration normale Pour commencer à entendre un peu, cela deviendrait insuportable à écouter dans la salle.

A l'extérieur dans le jardin (par la bouche d'arrivée d'air VMC) je n'ai pas encore eu l'occasion d'écouter car la semaine dernière il pleuvait, mais j'irais écouter c'est certain.

Bref un bon traitement acoustique améliore nettement le plaisir de l'écoute. Je n'ai pas pu faire une boite dans la boite, mais je suis très très satisfait du résultat obtenu. Bref toute l'attention que j'ai pu porter sur l'isloation donne tout son résultat maintenant, quand au DD15 depuis la calibration on ne l'entend plus on le ressent

PS: Le WE dernier mon frère est venu et bien entendu il y a eu une séance à la maison et il m'a dit: c'est exactement comme au cinéma et je pense que cela résume exactement ce que j'essaie de décrire depuis 20 lignes


Cinema235

[rmsk]

Il faudrait mieux préciser les heures pendant lesquelles toute la famille se régale devant l'écran !

Signé : les cambrioleurs précautionneux

[Cinema235]

Il faudrait mieux préciser les heures pendant lesquelles toute la famille se régale devant l'écran !

Signé : les cambrioleurs précautionneux

Tu m'étonnes mais heureusement toutes les issues de la maison sont protégées par alarme