Salle dédiée de Jeff! Le Mans et Doctor sleep!

[thxrd]

Oui des cartes Lake Yam .. malheureusement elle ne sont plus " devellopées ..

[CDGG]

Oui des cartes Lake Yam .. malheureusement elle ne sont plus " devellopées ..

Oui j avais failli en acheter une d occasion mais passé sous le nez au dernier moment

[JIM]

Oui Roland, plus que la phase parfaite, c'est surtout le comportement hors axe qui est amélioré en limitant le recouvrement entre Hp.
A 8/10kHz, l'accident arrive très très vite en vertical et est d'autant plus "large" que la pente est faible.
Bien que le gain de cette pente se voit plus facilement à la mesure à cette fréquence, c'est bien sur l'ensemble du filtrage que le gain se fait sentir.

J'ai basculé à plusieurs reprises pour essai entre filtrage classique et quasi Brickwall, toujours en FIR soit avec un filtre LR à phase minimale de max 24dB/o soit avec un filtre type LR à phase linéaire forte pente.
A chaque fois que je bascule à phase linéaire à forte pente je retrouve une impression de propreté assez exceptionnelle.
C'est d'ailleurs ce que j'avais ressenti lors de mon tout premier essai de la soluton vs un dcx.

Dommage pour les capacités de filtrage du Trinnov. C'est effectivement ce qu'avais indiqué Cédric

[thxrd]

On en est bien d'accord.. malgrê les denegations de certains , sur la "non importance " de ce qui se passe hors axe sur "l'entendu general "', evidemment que les'pentes tres fortes en'phase lin , particulierement en zone " sensible " ( du bas medium' au haut medium ) sont avantageuses sur ce point , et d'autantb plus si les'parois proches sont peu ou pas traitées .. La "propreté " est meilleure ,´ la linearitė gnerale hors axe smieux maintenue, la disto tweeter et moteur reduite , et le risque de casse aussi
faut juste simultanement avoir une directivité entre transducteurs tres semblable ( surtout en H ) ( ce point est important si l'angle d'ecoute visé est important .. ca concerne moins le HC courant )

Pour le trinnov faut retenir que le but est d'etre multicanal . Et si tu cherche à faire 32 canaux par exemple .. si tu voulais faire la multiamp' il faut donc rajouter des canaux .. evidemment . Dans mon cas il en faudrait donc 9 de plus ... ( et on oublie les 12 de l'array sub )
D'autre part le principe de convo est "global " ( comme tout les appareils du marché ) / ..
Les softs precités visent completement autre chose ( on corrige specifiquement le transducteur unitairement et ensuite on agit eventuellement globalement ..)
Tu connais mon point de vue sur une convo globale deduite de mesures à distance .. elle n'a pas changée avec le trinnov .. ( malgré son approche plus puissante et elaborée que toute autre machine ) .. deja avec un seul point d'ecoute , y a discussion .. mais avec 33 places .. ca n'existe pas ..la solution est ailleur ...
Independemment de ce parametre qui donc ne m'´interresse pas dans le Trinnov , evidemment les possibilités et fonctions sont enormes ( nombre d'entrées , de out , de routing / mix ect .. combinaisons / decodage et comme de fonctions preampli .) . et il sort en num AES ..
et c'est updaté sans discontinuer ( et'meme upgradė hardware ) ..

[indien29]

C'est clair qu'a vouloir toujours plus technologiquement on oublie que trop de complexité mal gérée peut apporter de mauvaises manipulations qui mènent à un résultat moins bon que des solutions simples et éprouvées.

Des enceintes passives bien filtrés en 2 voies, si les composants sont bien alignés mécaniquement et offrent un bon timing, n'ont rien à envier à des enceintes actives. Un Sub ou 2 via les sorties Sub d'un ampli HC et c'est plié.

L'actif IIR est irréprochables sur la majorité des filtrages, on avait essayé d'entendre la rotation de phase d'un LR48, même sur signaux spéciaux, c'était compliqué (et même très au dela de 48dB de pente)

En dehors d'enceintes énormes avec des centres acoustiques V forcément décalés, plus de 48dB/Oct de pente acoustique n'est pas obligatoire, 24dB suffit dans bien des cas et permet même de rattraper de petites différences de directivité aux raccords (plus de recouvrement à Fc = accident de directivité plus lissé), à chaque fois qu'un parametre bouge, il demande plus de précision à l'autre (filtrer à forte pente demande une grande précision au raccord de directivité H)

Quand à la protection des composants, il suffit de bien choisir la directivité / plage utile du composant pour ne pas avoir à le couper électriquement trop bas pour le protéger, on peut garder 12 ou 18dB de pente electrique si la compression / tweeter n'est pas en limite basse d'utilisation et ainsi viser un LR24 acoustique sans risquer la casse.

Je trouve toujours très juste les propos de Roland, tout dépends ce que l'on cherche, si le but c'est d'écouter tout simplement, pas la peine de faire du FIR et de passer son temps à jouer avec les ordinateurs, les filtres etc, une bonne paire de moniteurs et hop, on branche et ça marche (quoique ça ne change rien au problème acoustique qui seront de toute façon, plus pénalisant que tout le reste... sauf à écouter de très près, mais qui pose encore d'autres problèmes en terme d'immersion.)

Mais à titre perso, je revendique être tout autant passionné par la technique, la comprendre, comparer les théories à l'écoute, jouer avec tout les réglages, voir si une linéarisation de phase d'un LR48 est audible ou pas, jouer avec les directivités, enfin tout ces bricolages audio qui sont passionnant, d'ailleurs pour venir échanger sur un forum, c'est qu'on est déjà un peu tous pareil, notre plaisir est un mélange entre l'écoute et le besoin de comprendre à l'écoute ce qui va bien et ce qui foire, et cette envie de toujours vouloir tester autre chose pour comprendre, essayer d'améliorer pour aller plus loin !

[minicos]

Y a encore plus simple .. : appart donc pas de forts niveaux possibles .. : 2 monitors de haute qualitė qui peuvent entrer en analog / aes ou reseau .. plus besoin de rien ..
le PC et 2 enceintes ..tu sera en bi voir tri amp / avec fir et convo pour certains , editable .et avec un niveau d'equilibre et de qualité que tu aura peu de chances d'atteindre par toi meme .. en DIY .. zero bidouillage , et tout calcul fait , pas forcement plus cher , lar contre .. tu as de vrais monitors ..

Le catalogue Genelec (par exemple) est particulièrement bien fourni d'enceintes hautement recommandables et pour plein d'applications différentes (distances d'écoute, niveaux d'écoute, in-wall, biblio, sub ...).

Mais elles ont toutes, à mon sens, un défaut : la directivité.
En environnement non traité, n'avons-nous pas intérêt à rechercher une directivité marquée pour limiter les premières réflexion ?

[Polopretress]

Dans le cadre d'un HC de dimension modeste (je ne parle pas de salle de cinéma), la réponse hors axe est elle si importante que cela ?
Je n'en ai pas l'impression puisque les LCR sont en général orientés vers les auditeurs. (et je ne parle pas non plus des réflexions qui elles sont normalement atténuées par le traitement. Plus ou moins bien selon le traitement mis en œuvre)

Non ?

[thxrd]

La directivité est dependante de la teille de la source . ( sauf cas de pavillon mais c'est une autre histoire )
Les monotors citės comme les autres usent de transducteurs "petits " eet donc la directivitė est assez ouverte mais par contre reguliere dans la bande sensible
Et donc la reponse hors axe est peu ou pas accidentêe ( c'est le but avec un'monitors )
Im sera difficile de reduirebma directivité en dessous de medium / medium aigu .et si accident hors axe , une directivitê plus etroite ne fait que reporter la "distance" de l'accident

reguliere, / pas d'accident hors axe aux Fc , et traitement des parois laterals .surtout en'proximité .. c'est un minimum

[thxrd]

Oui , petite ou grande piece les reflexions existent .. et vous donnez la reponse ..... .." traitement ..... "plus ou moins bien "
Donc vaut mieux plus que moins ..( joke )
Le fait d'orienter ne supprimme pas les reflexions ..il diminue le niveau de rayonnement sur les parois proches , donc des refexions associées mais si la directivité n'est pas reguliere ( se ressere fort en montant dans l'aigu par exemple ) ou / et qu'il y a des accidents aux Fc , vous ne faites que deplacer temporellement la question ..
un reponse propre hors axe et une directivitė reguliere est un parametre fondamental d'une bonne enceinte ou d'un monitors ( et en concerts ( pour d'autre raisons )

[indien29]

À titre personnel, dans un environnement très peu traité comme chez moi par exemple, augmenter la Directivité permet de reculer la distance critique, je peux ainsi écouter un petit peu plus loin…

Des enceintes non pavillonnées, en radiation directe me forcerai à écouter environ 1,50 m pour avoir à peu près le même résultat.

Résultats qui de toute façon n’est pas terrible, l’acoustique n’est pas adaptée et de surcroît asymétrique.
J’ai été obligé de bidouiller les égalisations dans tous les sens pour trouver quelque chose d’à peu près écoutable, Mais c’est très loin du résultat que je pourrais avoir dans une salle dédiée comme celle que j’avais il y a quelques années.

L’avantage en HC, c’est qu’il y a une enceinte centrale qui permet d’éviter les dégradations d’un centre virtuel qui est redoutablement Difficile à obtenir avec deux enceintes unique, les dégradations temporelles dues aux asymétries acoustiques dégradent gravement le centre.

De toute façon, tous ceux qui ont écouté dans une salle dédiée savent où est le sujet…
Une bonne salle et de bonnes enceintes et tout va bien

[thxrd]

Ben oui .´ c'est d'aileur par la salle qu'on commence quand on fait'un'studio .. pas par decider du modele de DAC , ou les enceintes .. C'est comme une maison . On commence par'les fondations', les'murs , le toit, ..la deco ..c'est plus tard . ..

[Gort'h]

Merci messieurs pour ces propos plein de bons sens.

[Syl1812]

Merci pour tous les partages, votre salle est magnifique

[Ragnarsson]

Dans le cadre d'un HC de dimension modeste (je ne parle pas de salle de cinéma), la réponse hors axe est elle si importante que cela ?
Je n'en ai pas l'impression puisque les LCR sont en général orientés vers les auditeurs. (et je ne parle pas non plus des réflexions qui elles sont normalement atténuées par le traitement. Plus ou moins bien selon le traitement mis en œuvre)

Non ?

Ton raccord en fréquence a été choisi en partie pour que la directivité du 33cm ne soit pas trop forte, et pour une bonne recombinaison avec la directivité du pavillon. Et ton traitement fait bien le job, avec une belle scène sonore résultante, testée avec les morceaux de musique.
Si tu veux améliorer cela serait une montée en gamme de la compression pour une meilleure finesse en hautes fréquences.
Quand tu auras tout migré sur PC on pourra essayer le filtrage FIR en comparaison.

[Ragnarsson]

À titre personnel, dans un environnement très peu traité comme chez moi par exemple, augmenter la Directivité permet de reculer la distance critique, je peux ainsi écouter un petit peu plus loin…

Des enceintes non pavillonnées, en radiation directe me forcerai à écouter environ 1,50 m pour avoir à peu près le même résultat.

Résultats qui de toute façon n’est pas terrible, l’acoustique n’est pas adaptée et de surcroît asymétrique.
J’ai été obligé de bidouiller les égalisations dans tous les sens pour trouver quelque chose d’à peu près écoutable, Mais c’est très loin du résultat que je pourrais avoir dans une salle dédiée comme celle que j’avais il y a quelques années.

L’avantage en HC, c’est qu’il y a une enceinte centrale qui permet d’éviter les dégradations d’un centre virtuel qui est redoutablement Difficile à obtenir avec deux enceintes unique, les dégradations temporelles dues aux asymétries acoustiques dégradent gravement le centre.

De toute façon, tous ceux qui ont écouté dans une salle dédiée savent où est le sujet…
Une bonne salle et de bonnes enceintes et tout va bien

speedbad a du Basotect en trop. C’est gris clair, et assez discret. Tu peux aussi leur mettre un tissus acoustique de couleur en cohérence avec le goût WAF. Comme dit thxrd, quand on veut vraiment on peut