Ma salle "hybride" HiFi & HC (4K, (9.3.6))

[apy]

J'ai publié également ce compte-rendu de calibration sur le fil de HCFR dédié au "Trinnov Altitude 16 & 32"

post180023061.html?hilit=Trinnov%2016%2032#p180023061

Ce qui m'a valu un certains nombre de commentaire intéressant dont voici les conclusions que j'en tire:

A la lumière des commentaires positifs et instructifs, dont je vous remercie tous, on peut essayer d’aller plus loin sur un point essentiel qui est me semble-t-il : Quels buts se fixe-t-on quand on veut faire une calibration ?

Pour cela, Jacko, je trouve, a très bien formulé ce que je ressentais plus intuitivement. A savoir :

« En HC pur avec l'usage d'enceintes pro (KCS, JBL, GKF etc.) l'objectif est de linéariser la réponse afin de corriger uniquement les défauts de la pièce. Compensé par un bon traitement acoustique et avec des enceintes faites pour, on y arrive facilement en appliquant une correction active de faible amplitude. On veut alors coller au mastering audio en respectant la chaîne de production. »

Alors que :

« En usage mixte HC/Hifi et avec le choix d'enceintes ayant une réponse "accidentée" ce qui donne la "coloration" de l'écoute et par conséquent une restitution particulière des timbres (choix volontaire) il faut appliquer une courbe de correction cible qui match la réponse en fréquence de l'enceinte. La linéarisation indispensable se faisant aux basses fréquences.
. Soit on connait la réponse en fréquence et dans ce cas on peut créer la courbe de correction théoriquement idéale.
. Soit on ne la connait pas et alors une mesure en champ proche/directe avec un outil comme REW permet de l'obtenir.
La finalité est triple.
. L'amplitude de correction est alors réduite
. On ne corriger que les défauts induits par la pièce
. On conserve la coloration native de l'enceinte, on s'accorde une certaine liberté dans le respect de la chaîne de production.
Si l'objectif était d'aboutir à une linéarité normalisée, alors il faut changer le matériel par du plus adapté et consolider le traitement passif de la pièce. Ce dernier point est toujours à envisager tant que ce peut. »

Dans mon cas de salle mixte où l’on visionne des films bien sûr mais aussi beaucoup de concerts et d’opéras filmés en multicanal (ou stéréo) ainsi que des écoutes stéréo HiFi, par goût j’ai préféré privilégier le rendu musical. C’est sur ce critère que j’ai choisi des BW 800D3 pour enceintes principales (les trois frontales : LCR) et que j’ai positionné les stéréo devant l’écran (seule la centrale est derrière).

Je comprends mieux pourquoi les calibrations linéaires que j’ai faites moi-même en Août ne me convenaient pas puisqu’en corrigeant les erreurs résiduelles de la salle (dotée d’une bonne correction passive), en même temps je « rabotais » (linéarisais) les enceintes principales alors que je les avais choisi pour leur « rendu spécifique ». Evidemment, je ne m’y retrouvais pas ! Conséquence : en stéréo particulièrement, si le résultat était très analytique, il était aussi, malheureusement, dur et sans chaleur. Combiné à un rodage incomplet des enceintes je finissais par ressentir une fatigue auditive que je n’avais jamais connu avec les enceintes précédentes (802 D3) qui avaient été calibrées dès leur installation. Enceintes précédentes que j’appréciais tout particulièrement pour leur définition, leur classe et leur douceur et qui surprenaient généralement mes visiteurs. Ce résultat, je dois le reconnaitre, est aussi le fruit inattendu du mariage des BW avec les amplis mono Bricasti.

Ce constat conforte donc la démarche qui consiste, quand on veux écouter de la musique, des concerts filmés ou même des films musicaux (Bohemian Rhapsody, A Star is Born, La La Land…) a calibrer en fonction d’une courbe cible proche de la courbe de réponse des enceintes principales. Ce qui a été fait pour les trois Presets actuels (Cinema, stéréo 2.0 et 2.1).

Par contre, pour les autres films, « dans le respect de la chaine de production », j’ai peut-être tout intérêt à recréer un quatrième Préset (Cinema 2) qui linéarise la réponse globale de l’installation ?

Qu’en pensez-vous ?

Je peux le faire moi-même, comme je peux le demander à Alexandre. Il peut, à distance, corriger toutes les calibrations et mettre en place de nouveaux » Presets » à partir des données sauvegardées. Autres facilités du Trinnov !

[Fre.Mo]

Avec des enceintes de ce calibre dans une salle à l’acoustique traitée, c’est quand même curieux qu’il faille lineariser ou même corriger leur réponse. Que reproches tu au rendu brut de ta chaine sans correction numérique?

[apy]

Avec des enceintes de ce calibre dans une salle à l’acoustique traitée, c’est quand même curieux qu’il faille lineariser ou même corriger leur réponse. Que reproches tu au rendu brut de ta chaine sans correction numérique?

Tu as raison en stéréo 2.0, il y a peu de correction en dehors des niveaux ou des corrections dues à un rodage incomplet par exemple.

Par contre en 2.1 il faut au moins gérer le couplage des enceintes aves les caissons et leur mise en phase

En 9.3.4, il y a 16 enceintes à faire fonctionner ensemble et dont il faut gérer les niveaux, les mise en phase, les temps de propagation de groupe, la réponse impulsionnelle etc... et corriger les erreurs acoustiques résiduelles de la salle (malgré le traitement il en reste toujours).

Le test imparable c'est de comparer les écoutes avec et sans correction….

De plus en HC (mode cinéma) il faut linéariser les courbes si on veut reproduire plus fidèlement la bande son du réalisateur.

En écoute musicale stéréo ou multi-canal on peut résumer le travail du Trinnov on disant qu'il met tout en œuvre pour que l'on entende plus que les enceintes dans toute leur intégralité. Ce n'est pas elles que l'on corrige, c'est leur environnement qui perturbe l'écoute.

[apy]

Mon Altitude 32 portant le N° 104, installé au printemps 2015 (6 ans déjà !) et à ce titre « éligible » au programme « d’extension de garantie » est reparti la semaine dernière chez Trinnov pour retrouver une nouvelle jeunesse. Ce n’est pas du luxe car de nombreux bugs commençaient à apparaitre comme :
. blocage sur starting : une fois sur quatre démarrages
. starting sans son : de temps en temps
. perte du son pendant lecture: plus rarement
Ce programme de remise à neuf constitue donc une belle opportunité.

[SCUDERIA]

6 ans ce n’est pas très vieux...
Pour un produit de ce tarif, c’est pas engageant.

[apy]

Du point de vue des composants et plus particulièrement des processeurs, 6 ans, c'est au moins deux à trois générations d'écart!
C'est comme un PC qui aurait 6 ans d'âge.
Les mise à jour du logiciel continuant chaque année, forcément à un certain moment le hard n'est plus au niveau pour supporter les nouvelles versions du soft.
Par exemple, j'ai par ailleurs, un processeur ARCAM; le soft n'évolue plus... donc il n'y a pas de problème avec le hard.
La seule évolution possible est de le remplacer et d'acheter le nouveau modèle !
Ainsi, malheureusement, je connais peu de société qui proposent à leurs clients un remise à niveau de leur équipement par le remplacement de la carte mère et tous les éléments hardware essentiels et de repartir pour 5 ans de garantie comme le propose Trinnov !

[SCUDERIA]

Oui de ce point de vue tu as raison.
Mais malgré tout, vu le prix de ce magnifique processeur, 6 ans c’est court, et tu peux changer plusieurs fois de pré.
Mais je te rejoins, Trinnov a au moins le mérite de proposer.

[apy]

Effectivement pour le prix du Trinnov je pourrai me payer 3 ARCAM et donc le remplacer au moins 2 fois.
Le problème, c'est qu'avec l'ARCAM je ne peux pas obtenir un résultat équivalent à celui du Trinnov.
Cela n'a même rien à voir; donc, malheureusement, la question ne se pose pas comme ça !

[SCUDERIA]

Ce n’est qu’une conversation, tu as une salle magnifique, et le matériel qui va avec

[JIM]

Très sympa cette approche de mise à jour tant software que hardawre.
Dans un monde idéal, tout devrait être pensé ainsi au lieu du low cost jetable.

Toujours aussi belle cette salle

[apy]

En attendant le retour de mon Altitude 32 qui devrait avoir retrouvé une nouvelle jeunesse, j'ai plusieurs projets d'évolution de l'installation:

. rehausser les deux enceintes L & R car elles sont effectivement un peu basses par rapport aux sièges arrières. Il faudrait même, peut-être, non seulement les rehausser mais aussi les incliner légèrement vers l'arrière. Pour cela, initialement, j'avais prévu d'interposer des blocs de granit de 20 à 30 cm d'épaisseur sur plots téflon entre le pied des enceintes et le massif en béton sur lequel elles reposent actuellement. Mais il y a peut-être d'autres solutions plus simple et plus efficaces de type Iso-Acoustic par exemple.
Qu'en pensez vous ?

. Les caissons
L'installation est actuellement équipée de trois caissons BW DB1 dont je suis très moyennement satisfait.
Un solution que j'envisage serait de remplacer deux d'entre eux par des SVS. Pour s'associer avec des enceintes BW 800 D3, SVS recommande des modèles SB16 ou PB16.
Dans cette hypothèse j'envisage une configuration dans laquelle:
. le canal LFE est routé dans un PB16 situé en fond de salle
. les graves de toutes les enceintes étant routés sur le SB16 & le DB1 situés de part et d'autre de la scène.
Qu'en pensez vous ?

. Le serveur vidéo
Depuis l'origine j'utilisais un Kaléidescape dont j'étais pleinement satisfait tant par l'ergonomie, la qualité vidéo et les capacités de pilotage de l'installation (écran à géométrie variable notamment!).
Pour compenser les lacunes du Kaléidescape en matière de 3D et de 4K je l'avais complété par un Zappiti Pro.
Depuis quelques mois le serveur Kaléidescape est en panne et il ne peut être dépanné parait-il ! Compte-tenu du coût prohibitif de ce matériel et surtout parce qu'il n'y a pas, chez Kaleidescape, pour la France, de solution pour les bluray 4K, je crois que je vais me résoudre à la solution Zappiti, seule alternative, mais malheureusement totalement incomparable sur le plan usage et ergonomie...
Suite à la panne, pour récupérer mes centaines de bluray j'ai été obligé de démonter le jukebox...



. Doubler le DAC externe
Lors de la dernière opération de calibrage de la salle avec le Trinnov j'ai introduit un DAC externe pour les voies L & R.
L'Altitude permet facilement ce genre de configuration et on gagne en résolution et en précision si l'on dispose d'un DAC "très HDG", même si ceux du Trinnov sont déjà de très bonne qualité.
Depuis, j'ai l'intention de rajouter un deuxième DAC pour appliquer la même configuration a la centrale et comme les DAC comprennent deux voies, la quatrième voie serait sans doute réservée à l'un des trois caissons.

. remplacer les amplis surround
Pour mes 12 surrounds je dispose actuellement de 3 amplis Classé de 5 voies chacun. J'envisage de me séparer de deux amplis et de les remplacer par un ampli Trinnov Amplitude 8m pour libérer un peu de place dans mon rack... ?

[BAIOKO]

Bonjour Apy, et félicitations pour cette superbe salle.
Si je peux donner mon avis sur les caissons:
Pourquoi vouloir acheter des caissons avec un filtrage et des gadgets bluetooth et télécommande, alors qu'il y a tout ce qu'il faut dans l'Altitude pour filtrer/égaliser?
Ne vaudrait-il pas mieux mettre son argent dans un caisson passif type jbl cinéma ou synthesis, ou caisson artisanal avec hp Mc Cauley par exemple, et un ampli parfaitement adapté, type Ram,Lab Gruppen, ou autre?
Ca reviendrait moins cher et je pense que le résultat serait nettement supérieur aux caissons "grand public"...

[apy]

Oui c'est une véritable question. Effectivement le Trinnov me dispense de réglages intégré à chaque caisson.
Par contre mon problème est celui de loger les amplis et c'est la raison pour laquelle j'avais à l'époque choisi des caissons avec ampli intégré.
Je pourrai peut-être reconsidérer le sujet des amplis plus globalement: caissons et surround.

[SCUDERIA]

Il y a peut-être la possibilité de cacher l'ampli derriere le caisson ? Un caisson Pro, est généralement gros (énorme), et ce ne devrait être qu'une formalité de dissimuler un ampli en classe D...

[BAIOKO]

oui, ou derrière l'écran.
de toute façon il vaut mieux une grande longueur de xlr qu'une grande longueur de câble hp!