Le CinémaTaupe : Salle dédiée de 22m² en agrandissement

[Polopretress]

Bon, ca y est, ils ont trouvé un os a ronger le trio
Sinon, je vois avec joie que je n'étais pas si loin du compte dans mon explication embuée par une soirée alcoolique

[Thx68]

Que de discussion fort intéressante certes, mais n'empêche que tout cela, Ftaupe le doit à FanVW...................................................................................sacré fouteur de trouble celui-là .

A un moment donné, il faut aussi savoir se poser et profiter de tout le travail effectué et le plaisir reviendra... Parfois, mieux est l'ennemi du bien...

+1, Savoure l'instant présent et si par la suite tu commences à t'ennuyer, tu seras quoi faire avec ce qui t'attends .

Je crois que tu est en train de t'aventurer dans un truc super complexe et qui peut être qui au final n'aboutira à rien ou peu de résultats.
Si le résultat te convient, profites-en
Au pire fait faire une calibration par Kaz ou autre. Ça sera un gain de temps et d'argent et pour un résultat meilleur que le tiens.
J'en avais discuté avec josk1 et pour lui, l'intervention de Kaz était le meilleur investissement dans sa salle.
Perso c'est ce que je fais. J'ai acheté les dernières choses de base qu'il me fallait (caisson et CG) pour qu'il puisse calibrer le tout correctement.
Après à toi de voir jusque ou tu veux aller pour ta salle.
Moi je me suis mis des limites et comme je l'ai déjà dis j'aurai pas la meilleure salle du monde mais elle est déjà au dessus de mes attentes.
Le seule truc qui m'embête le plus c'est le son à la rangée de derrière. (même si je n'y suis pas) Et j'espère que Kaz pour le corriger.

Je pencherai exactement pour cela, c'est bien résumé .
D'ailleurs je crois que Franck veut aussi s’allouer de ces services, non ?

[Polopretress]

Je pencherai exactement pour cela, c'est bien résumé .
D'ailleurs je crois que Franck veut aussi s’allouer de ces services, non ?

J'envisageais aussi cela dans mon budget. Au moins pour apprendre aussi.

**********************************************************************
Ca m'embette... faut que j'ouvre mon post pour ce genre de question mais je n'ai pas pris le temps et je finalise le plan détaillé , désolé....
C'est une discussion qui revient systématiquement sans être précise, c'est pourquoi, j'ai fait un schéma ...

Pour le positionnement de l'écran et l'ajustement du centre acoustique a 5/8 de l'écran, je préfère le prendre a 5/8 d'un format 2.40 plutot que d'un format 16/9 vu le nombre de film en 2.40.
La position de l'écran par rapport aux yeux/oreilles sera aussi alignée sur ce centre acoustique. Ce qui me donne ma position en hauteur de l’écran a fixer et la hauteur des supports qui vont rehausser les LCR.

Pour le centre acoustique des LCR , que doit on prendre en référence ?
1. L'axe central de la sortie des compressions.
2. La médiane (le milieu) entre l'axe central de la compression et l'axe central du HP.
3. La mediane entre les bords du pavillon de la compression et les bords du HP.

Je suis parti sur la 1. vu que les sources émises par la compression sont plus directives que celles du HP qui sera coupé vers 900/1000Hz (sachant que la 2. et 3. donne un résultat a peu près equivalent et sur-élève pas mal la compression ==> +18cm).
Si je pars sur la 1., ca me fait la mediane entre compressions et HP a peu près au centre de l'ecran.

Après je peux aussi prendre la solution 1. et faire une cote mal taillée qui sera un compromis entre le 5/8 d'un 2.40 et d'un 16/9....
Dans tous les cas, on varie de l'ordre de 10/15cm, donc je ne pense pas que cela critique...

Pour compliquer le tout, ma hauteur sous plafond sera de l'ordre de 2m12 (2m02 avec traitement) donc je prévois un mode propre dans cet axe à 82Hz (et ses multiples) et en prenant la solution 2. ou 3., je risque d'avoir mon axe HP en plein au milieu de ma hauteur de salle. Donc dans un null.
C'est peut etre a prendre en compte aussi...d'ou la solution 1. qui me rabaisse mon Hp de facon a ce que son axe ne soit pas a mi hauteur.

Vous en pensez quoi ?

Question bonus : la hauteur des Yeux/Oreilles doit elle plutot etre a hauteur du centre acoustique ou mi-ecran ?
J'ai pris "centre acoustique" mais ca baisse l'ecran pas mal. Je prefererai prendre le centre de l'écran pour cette référence.

Une vue provisoire (je suis assez pointilleux et le souci du détail, donc je ne m'engage pas tant que je n'ai pas une précision de plan inférieur a 1cm...) :

[Bachibousouk]

Au cinéma, les LRC sont au 2/3 de la hauteur, la position «statistique» des visages des comédiens. Mais les hauteurs sous plafond n’ont rien de communes.
En conséquence, le point fondamental du point de vue du champ sonore, est de ne pas disposer les boomers au milieu de la hauteur comme tu l’as fait remarqué. Malgré tout, avoir les oreilles à 1,02 c’est aussi être dans un noeud de pression et le 82 Hz, tu peux l’oublier. C’est toute la difficulté de concevoir une salle HC dans un sous-sol standard.


Bachi

[YvesM]

D'après JPL le centre acoustique doit être à 5/8 ou le tweeter à 2/3 de la hauteur d'écran.
Dans la pratique perso je ne suis pas dans un nœud de pression pourtant la hauteur d'écoute est à 1,05m pour une hauteur sous plafond de 2,2m.
Le mieux est encore de faire des mesures (encore) pour voir ce qu'il en est réellement avant d'entreprendre quoi que se soit. Indispensable pour l'emplacement du caisson et de la position d'écoute également d'ailleurs.
Pour ce qui est du compromis 16/9 et 2.35, j'ai pris écran au format 2.0 du coup il n'y a que 4cm d'écart pour la position 2/3 ceci pour un écran de 3m de base. No problémo du coup
Le centre de l'écran me parait un peu bas/ hauteur d'écoute (regard vers le bas avec dos incliné sur fauteuil).

[Polopretress]

Bonjour YvesM. Merci pour ton retour.
ok, a dire vrai, on n'a aucun degré de liberté dans une petite salle. Je cherche le meilleur compromis en sachant que la solution finale aura aussi des désavantages.
Difficile de passer a la phase mesure (mais je comprend l’interret) sans les LCR, le filtrage actif, les moyens pour les rehausser etc...
Par contre c'est un point sur lequel je ne ferais pas d'impasse pour le caisson meme si ma latitude de deplacement sera limité sur l'axe vertical. (aucun cm de manœuvre en transversal)

De même, hésiter entre un rapport 2/3 ou un rapport 5/8, c'est le moindre de mes soucis dans la mesure où sur un ecran de hauteur modeste (156cm en 16/9 et 115 en 2.40), l'ecart entre ces 2 rapports se résume a 97 ==> 104 (pour du 16/9) et a 92 => 97 (pour du 2.40) donc je pars sur une moyenne a 97cm par rapport au bas de l'ecran et ca sera très bien (avec une erreur possible de +/- 5cm donc osef !

97cm me donne, comme tu l'as communiqué une hauteur de tweeter a 2/3 de hauteur d'un ecran 2.40. (ou 5/8 d'un écran 16/9)
J'imagine que le reel centre acoustique pour les dialogues est plus proche de l'axe du tweeter que de la mediane entre le Hp et le tweeter. Donc je suis a peu bon avec ce compromis.

Sur le dessin, il faut donc que je releve légèrement la position des LCR. C'est réglé pour ce point.

Maintenant , y a la position de l'ecran vis a vis des yeux qui me parait aussi un peu basse comme tu l'indiques en mode relax et vu que je porte des lunettes progressives, ca agave encore plus la difficulté. Il faudrait que je le remonte sans trop remonter le HP.
Difficile quand meme de le remonter de facon a avoir mes yeux sur le centre de l'ecran.
Faut que je regarde...
Ca donnerait une mise a jour de mon schéma suivant (c'est drole, j'en reviens a mon premier calcul d' il y a 6 mois...je pense que je vais partir la dessus) :

https://drive.google.com/open?id=0B3Db4qt1FcVeYVVCRUFuSEJIRXM

[stephblues57]

On ne vois pas le schéma

[CDGG]

Le centre acoustique dépend aussi du cross de l enceinte

[ftaupe]

Tu peux prendre un bruit rose filtré 500/2kHz et mesurer le niveau spl en fonction de la distance avec un simple sonomètre.
Mesure à 50cm, 1m, 2m, 4m.

Si 100% direct, on perd 6dB par doublement de la distance.
Si 100% diffus, niveau égal quelque soit la distance.

La distance critique, c'est le point de flexion de la courbe.


On peut s'amuser à faire le relevé pour différentes fréquences (le résultat dépendra de la directivité des enceintes et du rt) mais la bande critique, c'est bien 500/2kHz.

Est-ce que je peux utiliser cette méthode pour cartographier ma salle ? C'est à dire que cela pourrait peut-être me permettre de savoir quelles fréquences sont trop absorbées afin de fabriquer quelques diffuseurs pour corriger facilement les plus gros problèmes (ou plutôt minimiser les plus gros déséquilibres) ?

[Polopretress]

On ne vois pas le schéma

tu ne vois pas le schéma ? Sérieux ?

Est-ce que je peux utiliser cette méthode pour cartographier ma salle ? C'est à dire que cela pourrait peut-être me permettre de savoir quelles fréquences sont trop absorbées afin de fabriquer quelques diffuseurs pour corriger facilement les plus gros problèmes (ou plutôt minimiser les plus gros déséquilibres) ?

Je ne pense pas que cela soit destiné a celà. ici, il s'agit de déterminer la distance critique.
Evidemment , cette courbe va etre différente en fonction de la fréquence d'emission et du traitement effectig pour cette fréquence mais ca parait très tortueux d'utiliser cela pour ce que tu veux faire

Le centre acoustique dépend aussi du cross de l enceinte

vu cette remarque, cela mérite que l'on donne la définition du centre acoustique.
perso, je parlais du centre acoustique des dialogues donc pour une bande de fréquence correspondant a la parole.

Disons que le cross de l'enceinte est a 900 hz.
Alors ok, ... si on considere que la parole est dans la bande 300 Hz-5Khz, on a bien un mix entre le HP et la compression et donc un centre acoustique beaucoup plus bas que je ne pensais ! Galere ....

Faut donc , ala grosse louche, que je remonte encore mes LCR de 15 bon cm ? (mais je me met dans la zone ou je ne voulais pas mettre mon axe de Hp...)

[Bachibousouk]

Est-ce que je peux utiliser cette méthode pour cartographier ma salle ?

Non, ce n’est pas la bonne méthode. Pour équilibrer l’absorption du traitement, on utilise le temps de réverbération, mais ce dernier est délicat à mesurer pour un amateur, car il est nécessaire de faire usage d’enceinte omnidirectionnelle. Mais bon, dans une démarche amateur, il ne faut pas non plus de prendre la tête et faire avec les moyens du bord


Bachi

[ftaupe]

Mais bon, dans une démarche amateur, il ne faut pas non plus de prendre la tête et faire avec les moyens du bord

et quels sont les "moyens du bord" ? La technique citée pourrait en être un ?

[Polopretress]

Est-ce que je peux utiliser cette méthode pour cartographier ma salle ? C'est à dire que cela pourrait peut-être me permettre de savoir quelles fréquences sont trop absorbées afin de fabriquer quelques diffuseurs pour corriger facilement les plus gros problèmes (ou plutôt minimiser les plus gros déséquilibres) ?

Pour reprendre ta question, j'ai l'impression que si'il existe une méthode, alors c'est tellement complexe que tu as toutes les chances de ne pas faire ce qu'il faut....

La méthode empirique serait peut etre de mesurer en l'état ta piece autour de la position d'ecoute (la tienne , et les autres sieges), de reperer les bosses et les creux sur la bande de fréquence.
Puis de te balader avec un diffuseur et un absorbeur accroché a l'arrache sur une postion de tes murs pour voir l'effet.
L'objectif étant de minimiser les creux et les bosses avant filtrage actif.
Les creux pourraient etre compensés par des diffuseurs. Les bosses par des aborbeurs sous reserve que la fréquence de travail des diffuseurs et/ou absorbeurs soit compatible avec la bande de fréquence a modifier.

Ca me parait tout de même très compliqué.
Avant de penser aux solutions, il faut faire une évaluation acoustique de la salle. Il y aura ensuite peut etre des connaisseurs qui pourront te dire que tel ou tel phénomene est anormal et comment le limiter.

[JIM]

Non, la méthode ultra simplifié donnée, c'est juste pour avoir une idée de la distance critique.
Et encore, j'ai fais l'exercice chez moi et on ne peut pas vraiment fixer un point précis.
On atteint jamais le champ totalement diffus dans nos salles.

Jusqu'à 1,5m, j'ai du 100% direct et la pente commence à s'estomper au delà à raison de 4dB par doublement de la distance.


Sinon, pour la décroissance, REW te donne toutes ces infos dont les waterfalls, la phase, le délai de groupe, etc ...

[Polopretress]

Non, la méthode ultra simplifié donnée, c'est juste pour avoir une idée de la distance critique.

Et l'analyse de la réponse impulsionnelle comme je le disais n’apporte pas un element d'information supplémentaire ?

J'avais l'impression que le champ diffus mettait plus de temps pour arriver au micro lors de la mesure (car nécessairement plus de distance parcourue).
La vitesse de son n'est pas dépendante de la fréquence (ou très peu)
Donc le son diffus ne peut pas arriver avant le son direct lors d'une mesure à une impulsion.
Par contre, il est vrai que le champ diffus , comme son nom l'indique, passe par des chemins multiples (infinis) et que l'on ne peux mesurer LE champ diffus comme étant un son unique comme l'est (+) le champ direct.

Donc en raisonnant en niveau par rapport au temps , on doit avoir une idée si le champ direct est prédominant ou si c'est le champ diffus qui l'est.

Mais cela n'a rien en commun avec la question de ftaupe.