[dr rotule] Mon petit cinéma ...

[dr rotule]

Ce monsieur :



Et celui-ci :



Sont la même personne

Le deuxième Loki vient de l'épisode 703 de Stargate SG-1 que je suis en train de regarder

[dr rotule]

Fenêtrage temporel : Petites expérimentations

Commençons par rappeler nos prérequis :
- Les basses jusqu'à 350 Hz seront égalisées sans fenêtrage ni lissage.
- Au delà de 350 Hz, il s'agira de faire du "retimbrage doux" si nécessaire.

Mon gros problème avec le fenêtrage, c'est qu'à mesure qu'on diminue la largeur de la fenêtre de mesure, le niveau de la CR baisse.
Donc comment faire raccorder mon égalisation grave avec mon égalisation aigue ?
Si je ne fais rien, mon filtrage va naturellement augmenter le niveau des aigus (pour compenser la perte de niveau due au fenêtrage), et je me retrouverai avec une enceinte au son agressif

Mon deuxième souci avec le fenêtrage, c'est que ce dernier a tendance à créer des creux dans la CR qui n'existent pas vraiment.
Dès lors, la question devient : Que faut-il compenser, et que faut-il ne pas compenser ?

Jetons un oeil à quelques exemples :

Voici mes frontales sans correction, mesurées en 1 point sans fenêtrage:



La pente est propre et assez constante.
Je ne fais pas d'égalisation de mes enceintes frontales, sauf pour les accidents de graves sous 350 Hz (on ne les voit pas ici à cause du lissage Psycho).
En revanche, je crée une courbe cible à partir de leur réponse pour retimbrer mes enceintes de marques différentes (SBL SBR + 4 atmos).
Plate jusqu'à 4500, puis pente descendante d'environ -2dB/oct.

Dans ma salle dont la partie avant est "dead end", un fenêtrage 9 cycles (fenêtrage utilisé par Dirac Live je crois) me donne un résultat peu différent :



Pourtant on a déjà enlevé beaucoup de réflexions, et d'ailleurs vous pouvez constater la baisse de niveau global entre les deux mesures.

Le fenêtrage temporel exclut les mesures des réflexions sonores contre les meubles et les parois de la salle.
Le trajet des sons réfléchis est plus long, donc ils arrivent en retard.
Pour rappel, 1 cycle représente 34cm à 1000 Hz, et 3.4cm à 10000 Hz.
Je trouve que c'est déjà beaucoup.
Voyons ce que donne la courbe de réponse fenêtrée à 1 cycle :



Clairement, c'est totalement inexploitable pour faire de l'égalisation
Ce qui est intéressant, c'est qu'on peut observer l'accident du raccord tweeter-woofer.
Sur mes Genelec série 8000, les concepteurs ont à dessein posé un déphasage à la Fx, qui met en avant le registre aigu.
On voit très bien que ma centrale croise plus bas que les FL et FR. C'est une 8050, et son tweeter est plus gros que celui de la 8040, donc la Fx est décalée vers le bas.

Si je ne peux rien faire dans le domaine de l'égalisation avec une fenêtre 1 cycle, peut-être qu'une fenêtre de 2 cycles conviendrait mieux ?



En effet, c'est pas mal. Mais il y a à première vue deux réserves à émettre :
- Le niveau est bien plus bas que celui de la première courbe, sans fenêtrage. Environ -5dB.
- Le fenêtrage semble créer des creux dans la CR, là où la courbe non fenêtrée ne montre rien. Ici vers 500 Hz.
Deux points plutôt limitants quand il s'agit d'aligner la CR sur une courbe cible ...

C'est là que je me souviens d'un post de JIM, où il indiquait que le lissage VAR pouvait convenir pour une égalisation.
Sauf que j'ai déjà testé le lissage VAR en page 415, et que j'ai vu que la CR après EQ contenait des "motifs" directement liés aux réflexions de la salle. Pourtant, la salle en question (celle de Porciprince) est de type très amorti, avec un RT60 d'environ 100ms.
Mais au moins, le lissage résout mon problème de baisse de niveau lié au fenêtrage.
--> Pourquoi ne pas pousser plus loin le lissage ?
Le smoothing VAR applique environ une moyenne glissante sur 1/3 d'octave au dessus de 1kHz (pas tout à fait vrai, car la largeur du lissage change dynamiquement, mais c'est pour donner un ordre de grandeur).
Je vais lisser sur 1 octave pour voir :



Qu'est-ce que je vois ?
- Je vois que ma courbe lissée à 1/1 oct a globalement le même niveau que celle lissée en Psychoacoustic
- Je vois que ma courbe ressemble furieusement à la courbe précédente (FDW 2 cycles), à laquelle on aurait retiré le creux de 500 Hz qui n'existe pas vraiment !

Conclusion : Je vais utiliser le lissage 1/1 oct pour filtrer ma courbe puis définir la correction d'égalisation à lui appliquer


Vérifions si le principe marche avec les courbes LCR d'une autre salle : Celle de Porciprince

Courbes LCR sans fenêtrage (toujours prises en 1 point) :


Les Klipsch RF 82 mkII sont un peu plus tourmentées que mes Genelec.



Le fenêtrage FDW 9 cycles est très semblable à la courbe simplement lissée en Psychoacoustic. Normal, la salle de Porciprince est très amortie dans le haut du spectre.



Le fenêtrage 1 cycle montre un accident vers 1.8 kHz, ce qui est plus haut que la Fx de l'enceinte (vers 1.4 kHz), mais correspond bien à ce qui est décrit sur le net par les sachants qui font des mesures.



Je vois bien sur la courbe fenêtrée 2 cycles que le niveau du tweeter est un peu haut.
Je vois aussi 2 creux qu'il ne faudrait pas égaliser ?
Je vois que le niveau moyen semble plus bas d'environ 5dB que celui de la courbe non fenêtrée.

Et pour finir, voici les courbes LCR non fenêtrées, lissées à 1/1 oct :



Ca me va, je vais pouvoir définir une correction douce au dessus de 350 Hz
Je prends le parti de ne pas utiliser le fenêtrage.
Et je confirme que mon égalisation pour F>350Hz sera réalisée sur le lissage 1/1 octave de la courbe de réponse.


PS: Un doute subsistait dans mon esprit, sur le type de moyenne à appliquer à une mesure multipoint. RMS average ou dB average ?
La doc de REW est très claire sur le sujet :
- RMS average peut s'appliquer à des mesures brutes.
- dB average est adaptée pour des mesures lissées. Je reste donc sur mon choix de dB average

[dr rotule]

Partage de courbes cibles
(Je reposte ici, pour référencement, un message que je viens d'écrire dans le fil de Porciprince)

Courbe Harman-Wisdom >> clic << (création personnelle dr rotule)
Courbe Wisdom >> clic << (source HD MOVIE SOURCE @YouTube)

16 courbes cibles de OCA :
A1 Evo Neuron download folder: >> clic<< (dossier Target curve library).

Les 16 courbes cibles proviennent de la chaîne YouTube de OCA, dont voici, pour rappel, le dernier opus :

[JIM]

Salut, voici un lien qui devrait t'intéresser.
https://sites.google.com/site/francisaudio69/7-la-correction-acoustique/7-2-quelle-courbe-de-r%C3%A9ponse-cible

[dr rotule]

Merci JIM, pour le partage.
En effet, le site Francis.audio est vraiment excellent !
J'ai déjà lu plusieurs fois la page linkée
Mon post vient en réponse à une demande qui m'a été faite dans le fil de Porciprince.

[YvesM]

Je rajoute mon commentaire personnel concernant Audyssey Pro au 5)
On peut quand même faire un mix de plateau et de courbe X avec un différentiel de 6dB entre les fréquences mini et Maxi...

Pour info j'avais mis le +3dB@ 50Hz et le -3dB@ 5kHz là ou commence le RollOff 1.
Ca donne ça:
https://nsm09.casimages.com/img/2025/02 ... 535213.jpg

Je sais que ça ne concerne plus grand monde
Mais au cas ou.

[dr rotule]

Merci pour le partage de ta courbe cible.
Et tes subs, ça en est où ?

[YvesM]

Merci pour le partage de ta courbe cible.
Et tes subs, ça en est où ?

Le positionnement est validé, l'ensemble des subs est égalisé avec le DSP1124 (3 PEQ) j'ai posté la réponse en fréquence à la PE sur mon sujet.
Je n'utilise pas Audyssey pour l'instant je trouve qu'il corrige trop en positif (voir courbes) sur une partie du spectre des graves.

Reste l'intégration propre à faire.
Pour l'instant c'est séances à gogo

Je suis quand même étonné que ça sonne pas si mal. Le surdimensionnement des surfaces émissives permet de limiter l'excursion et donc la distorsion.
Si tu as un moment pour donner ton avis sur les courbes de Sub (surtout le wavelet).