J'ai une analyse de la cause de ces différences de réponses impulse complètement différente de la tienne. J'en ai d'ailleurs parlé récemment sur le post de porciprince, il me semble et sur celui ci (voir 16 Déc 2023 18:47).
En fait, cette différence d'observation entre les 2 impulses vient de la différence du sweap permettant d'extraire ces impulsions. je pense qu'on recalcule un dirac la dessus etc...pour donner la réponse a un echelon.
Donc la facon dont sont calculées ces impulsions ne dépendent pas du HP mais de la facon dont les données servant a ce calcul sont utilisées.
Pour t'en convaincre, réalise , stp, l'exercice suivant sur le meme HP (une des front et avec ref temporelle bien entendu)
sweap 10-20Khz
sweap 10 - 100Hz
Va aller jeter un coup d'oeil aux réponses impulse ==> tu verras que celle obtenue en sweap 0-100 sera déjà beaucoup proche de celle que tu as pour le sub.
Si tu veux continuer l'exercice, tu vas a présent :
sweap 70-90Hz sur Sub
sweap 70-90Hz sur frontale
Et tu compares les impulses. Tu verras que tu en peux en déduire beaucoup plus facilement , a présent, le délai a ajuster. (ce sera encore plus facile sur une sweap 75-85 Hz etc...)
La cerise sur le gateau, c'est que tu te rendras compte , après callage des phases par l'autre méthode et que si tu retournes sur les réponses impulses en refaisant, maintenat un sweap très resserrés de qq hz a la fréquence de ton choix (mais par exemple a un point de croisement des 2 phases) , tes 2 impulses sont confondues. C'est magique !
Donc grosso modo, on peut mettre en phase seulement en observant les 2 impulses a la fréquence de croisement (sweap par exemple entre 78 et 82 Hz si ton cross est a 80Hz). c'est une première approche très fiable, mais je ne conseille pas de s'arrêter là car on n'a pas la vision du tracking phase qui doit etre privilégié plutot qu'une phase identique a la fréquence du cross.
J'ai découvert cela par hasard en essayant de voir comment je pourrais mieux traiter ces saloperie d'impulse
Et je reste aussi convaincu que si les constructeurs appliquaient cela dans leur tuning, ils sauraient parfaitement mettre en phase le BM. Resterait la problématique de la remise en phase du LFE mais cela peut etre contourné aussi très facilement en ajustant les pentes et la fréquence du LPF en fonction du cross BM choisit. Rien de magique la dedans, c'est juste des maths
rem 6 : 15min. LFE a +10dB que le reste et donc du BM, c'est pas que le LFE est retranscrit auditivement a 10 dB plus fort mais que l'on prend en compte qu'il est enregistré 10dB moins fort que les autres voies.
En fait, c'est historique et plus du tout justifié mais on reste comme cela ,meme a l'ère du numérique pour des raisons de compatibilité.
Il était enregistré 10 dB moins fort sur les pistes des bandes magnétiques cinématographique pour donner une marge plus importante quand on voulait balancer un gros boum et éviter de se retrouver en saturation (ou clipping du signal).
REW sweap en fonction du DBFS selectionné. Donc normal si on sweap a -12 dBFS toutes les voies d'avoir ce gain +10dB sur le LFE car ce gain est codé en dur dans le cas d'un ampli HC.
Si on ne veut rien voir alors , on doit sweap le LFE a -22dBFS (mais ca revient au meme a l'arrivée)
Sinon, aucune remarque jusqu'a la fin. Bon travail et clair.
J'aurai juste rajouté a la fin en plus de l'effet bénéfique que tu montres sur le spectro, ce que devient à présent la réponse impulse.(mais en appliquant aussi un sweap a bande étroite, tu aurais pu démontrer que les impulses étaient a présent quasiment confondues)
