[dr rotule] Mon petit cinéma ...

» 28 Avr 2022 19:20

Les mesures sont effectuées à la PE (il n'y a qu'elle qui m'intéresse :wink:

), avec REW + micro USB Umik-1.
Je n'ai pas la maîtrise des pentes, car le bass management est réalisé par le Denon AVR-X4300H ...
Je peux choisir la Fx parmi une petite liste.
Actuellement, Fx = 80 Hz. Je pense que les pentes sont à 12 dB par octave. C'est en général le cas sur ce genre de matériel.

» 28 Avr 2022 19:38

Donc mesure en position fixe ?
Ce n'est pas du MMM ?

Vu que tu passes par le DCX et les MiniDSP tu peux gérer les pentes par ceux-ci plutôt que par le Denon

D.

» 28 Avr 2022 19:51

Un BM d'un signal 7.1 par DCX, je demande a voir (surtout avec un seul DCX

)

» 28 Avr 2022 20:25

Ce n'est pas 7.1, c'est 7.1.4 :wink:

Mais je crois que l'on s'éloigne un peu de ma question, qui portait sur le choix de la meilleure solution de filtrage entre l'égaliseur graphique 9 bandes du Denon, ou le DCX beaucoup plus précis, mais susceptible de légèrement dégrader le signal ...

Le micro est fixe pour la mesure qui est effectuée en sweep.

» 28 Avr 2022 20:59

dr rotule a écrit:Ce n'est pas 7.1, c'est 7.1.4

Je ne voyais que les 3 enceinte sur le schéma, me suis pas méfié

dr rotule a écrit: ou le DCX beaucoup plus précis, mais susceptible de légèrement dégrader le signal ...

Elle sort d'où cette affirmation ?

dr rotule a écrit:Le micro est fixe pour la mesure qui est effectuée en sweep.

Il faudrait au moins un moyennage de plusieurs positions en sweep pour avoir un vision plus réaliste de la situation

» 28 Avr 2022 21:12

Dagda a écrit:
dr rotule a écrit: ou le DCX beaucoup plus précis, mais susceptible de légèrement dégrader le signal ...

Elle sort d'où cette affirmation ?

C'est le fruit de la réflexion de Indien29, et je lui donne raison. La séquence conversion A/N + process DCX + conversion N/A ne peut pas être indolore dans un produit à 160 balles ...

Dagda a écrit:
dr rotule a écrit:Le micro est fixe pour la mesure qui est effectuée en sweep.

Il faudrait au moins un moyennage de plusieurs positions en sweep pour avoir un vision plus réaliste de la situation

Une seule position m'intéresse dans mon petit cinéma : Mon siège.
Et je pense que pour des fréquences inférieures à 350 Hz, mesurer toutes les positions possibles de ma tête et les moyenner n'apporterait pas de différence notable.

» 28 Avr 2022 21:21

dr rotule a écrit:C'est le fruit de la réflexion de Indien29, et je lui donne raison. La séquence conversion A/N + process DCX + conversion N/A ne peut pas être indolore dans un produit à 160 balles ...

Pour avoir eu et avoir encore un DCX à la maison, je n'ai jamais eu la sensation qu'il dégradait quoi que ce soit (que ce soit attaqué en numérique ou en analogique).
Par contre il va probablement intégrer un délais de traitement.

dr rotule a écrit:Une seule position m'intéresse dans mon petit cinéma : Mon siège.
Et je pense que pour des fréquences inférieures à 350 Hz, mesurer toutes les positions possibles de ma tête et les moyenner n'apporterait pas de différence notable.

Quand je dis multiple, c'est dans une sphère de 30cm de rayon :wink:

D.

» 28 Avr 2022 21:25

OK pour le MMM.
En admettant que ma courbe verte (Eq OFF) soit valide, tu penses donc qu'il vaudrait mieux continuer à utiliser le DCX pour la correction des enceintes frontales ?

» 28 Avr 2022 21:31

Perso, sans investir dans un nouveau processeur, oui clairement.
Avoir la possibilité de corriger complètement l'installation VS une "perte" de "qualité" (très relative) mon choix est fait et très vite sachant que le fait de corriger l'intégration des enceintes et la jonction avec le sub sera toujours bien supérieur à n'importe quelle bidouille sur l’électronique

Enfin, ce n'est que mon avis hein

» 28 Avr 2022 21:40

Voila qui me rassure un peu :bravo:

J'espère le l'Indien29 viendra faire un tour ici pour nous exposer son point de vue.

» 28 Avr 2022 22:03

dr rotule a écrit:Je ne sais vraiment pas vers quel choix m'orienter ...

Bonjour docteur,
Si on fait abstraction de la méthode de mesure, alors il n'y a pas à hésiter : le pic à 150 Hz et le creux entre 80 et 120 Hz sont bien mieux corrigés avec le DCX. Peu importe la conversion AD DA supplémentaire.

Par contre, dans la réalité, tu ne peux pas te contenter d'une seule mesure en un seul point. Il faut utiliser soit une moyenne de 9 mesures en des points un peu décalés (30 cm les uns des autres, average measurements), soit faire une mesure en mode RTA, avec un Pink PN, et en bougeant le micro. Ces deux mesures donnent à peu près le même résultat, bien plus représentatif de la courbe à corriger.

PS : 5 dB de différence sont courants entre deux extrêmes séparés de 60 cm, même sous 100 Hz.

» 28 Avr 2022 23:22

dr rotule a écrit:Voila qui me rassure un peu
J'espère le l'Indien29 viendra faire un tour ici pour nous exposer son point de vue.

Malgré tout, je pense que Dagda n'a pas vraiment lu et compris ta question.

Il s'agissait ici de comparer l'EQ realisée par DCX et celle réalisée par le Denon. Pas entre DCX et rien du tout !

Et pas de parler de mise en phase Sub et Frontales puisque cela reste assuré par le DSP 4x4.

» 28 Avr 2022 23:30

La question reste donc posée ...
N'hésitez pas à vous manifester !

» 28 Avr 2022 23:41

Polopretress a écrit:Malgré tout, je pense que Dagda n'a pas vraiment lu et compris ta question.

en effet, je ne l'avais pas interprété de la sorte

Cependant

Polopretress a écrit:Il s'agissait ici de comparer l'EQ realisée par DCX et celle réalisée par le Denon. Pas entre DCX et rien du tout !

Vu les possibilités du DCX vis à vis du Denon, clairement je prendrais le DCX.

Polopretress a écrit:Et pas de parler de mise en phase Sub et Frontales puisque cela reste assuré par le DSP 4x4.

Je n'ai pas parlé de la mise en phase (enfin pas directement) mais du filtrage du sub vis à vis des frontales (et c'est loin d'être anodin ! )
Parce que faire une correction c'est bien, mais il faut la faire suivant une cible que l'on se donne

Typiquement, je trouve la pente trop douce pour pouvoir intégrer correctement les sub avec les frontales.

De ma petite expérience, les sub peuvent vite mettre le bronx dans le bas médium / médium s'ils ne sont pas coupés raide (en pensant à intégrer la pièce).

Mais ce n'était pas la question en effet (mais c'est ce qui va découler par la suite

D.

» 29 Avr 2022 0:00

Par contre sur ta derniere remarque, il y a lieu d'en discuter car intéressant (mais + tard, peut etre)

Ce qui explique aussi pourquoi lorsque le BM est externalisé et donc maitrisable en tout point, on voit des gens qui préfèrent utiliser des crossovers avec des filtres BUT ?

Enfin, pour le raccord et la courbe cible, tu fais certainement référence a ce que esscobar a décrit (dans ses tuto video) pour la mise au point d'enceinte HP/comp (mais cette fois appliqué au Sub/HP) et donc en intégrant la pente "naturelle" de chacun des transducteurs ==> donc EQ pour respecter la linéarité et les pentes de la courbe cible de part et d'autre du point de croisement) , non ?