Ok Pour le CR.
Pour la profondeur, c'est effectivement le point faible du système, ceci dit, cela dépend aussi des disques. Tu as constaté aussi que la reproduction d'une contrebasse pouvait changer assez radicalement selon les disques, signe d'une bonne transparence.
Toujours par rapport à cette histoire de profondeur et de 3D, notamment pour la restitution des résonances de caisses par exemple, le résultat... avec le Legato... qui est un câble secteur... (je sais
), était assez stupéfiant... Au point que cela fait des mois que je cherche un plan B sans trouver
Ceci dit, j'avais aussi dans mon ancien contexte (grande pièce de 50m², murs en pierres massives, 3m de plafond) une profondeur de scène sans commune mesure. En contrepartie, je n'avais pas cette précision de la rampe stéréo que je peux avoir à l'heure actuelle.
Bon tu l'as vu, ce n'est pas rédhibitoire et lors que tu reviendras avec ta machine infernale, je te ferai passer quelques disques avec une bonne profondeur. Pour Dreamer, j'ai quand même l'idée d'une voix très au premier plan, mais qui va être plus ou moins au plan des enceintes selon les pièces. Chez moi, non en rate pas une miette !!
Le Trinnov !
Justement, je me demandais si le zinzin pouvait m'arranger quelque peu la profondeur de la scène sonore. Pour l'heure, c'est non, mais bon on a pas non plus creusé, on a fait les tests rapidement, et donc en double conv.
Ce que je peux dire : avec et sans correction, différences très peu sensibles dans mon contexte. Et même j'ajouterai entre l
a correction et le bypass, ce qui n'est pas tout a fait la même chose.
En effet, avec correction, nous avions un peu récupéré d'énergie entre 100/120 et 160 Hz, notamment pour l'enceinte de gauche. En effet, cette dernière a un petit creux par rapport à l'autre, mais bon, sans rien de grave (si j'ose dire
) . Du coup, un kick de batterie sur Dire Strait pouvais être un poil plus sec et présent, une grosse caisse chez Malher (LOL ^_^ ; ce n'est pas un jeu de mot !!) un peu plus énergique... mais nous avions aussi senti cela lors de l'écoute du Capitole directement pluggé dans les Mac, avec les Epilogue (on avait été surpris par une onde dans le parquet qui nous avait comme "frappé"
lors d'un coup de grosse caisse, à gauche). Mais comme nous n'avions pas relevé le niveau, par exemple avec les vus, ça n'a pas tellement de valeur (on écoutait surement plus fort).
Donc, pour résumer, kif, kif. Comme l'a souligné justement Malher, et comme je l'ai souvent dit ici, j'ai eu beaucoup de chance avec cette pièce, et l'idée a été de chercher des enceintes cohérentes avec cet environnement, tout en optimisant le placement au max, selon ce qui était possible. Pas simple, mais possible et compromis très limités et plus qu'acceptables. Pour les différences peu sensibles, cela semble logique car, outre la pièce qui ne fait pas ou très peu ch*er, je suis dans une config d'écoute en mid-field, quasiment de monitoring. Petite/moyenne cabine quoi, avec des rideaux en soie et un nounours à droite
. Dommage que la tête soit placée près du mur arrière. D'après môa, plus que le plasma ou le placement des enceintes,
c'est cela le facteur limitatif principal.
J'ai été très impressionné par :
1) Les possibilités de l'appareil, pléthoriques...
2) La facilité de réglage : les courbes cibles sont un jeu d'enfant !!
3) La vitesse du traitement lors que les options sont validées
4) La vitesse de l'analyse de la pièce et du système
5) La précision (
) de l'analyse !!!
Pour la qualité de la conversion, il est donc dommage que nous ayons été en double conv. Pour le bypass, il est à parier que nous avions perdu un poil de transparence par rapport au Capitole pluggé directement dans les amplis (le Capitole inclus un préamp. que j'estime d'une très haute qualité, i.e. très transparent et très peu coloré malgré les tubes subminatures, avec un volume analogique à résistances calibrées). En effet, entre le Capitole seul, puis plugué au Trinnov en XLR analogique, et le trinnov lui même dans les amplis en XLR analogique, le bruit de fond résiduel avait un peu augmenté : je l'entendais à 30cm des enceintes vs 5cm avant, oreilles au niveau des tweeters. traduction : presque rien donc.
Pour la gestion du volume numérique du Trinnov, là encore, il aurait fallu se poser. Mais je n'ai pas cru ressentir de perte de résolution à bas volume. De toute façon, à bas volume, physiologiquement l'écoute est différente, alors, les histoires de pertes de définition rédhibitoires, et autres...
Là, j'ai cru comprendre que c'est géré sur 64 bits. Donc, ok pour moi je dirais.
On s'est sinon amusé à modéliser le rendu d'autres enceintes, comme des B(...)W (LOL ^_^) par exemple. C'est assez bluffant, au point de ne pas reconnaître les Micro Utopia be (LOL...). Bref, les possibilité de réglages de ce trinnov sont extraordinaires et il y a vraiment de quoi s'amuser. Plus sérieusement, je pense que l'on peut obtenir des réglages fins quasiment sans limites. Mais là, j'imagine que l'intervention d'un pro est obligatoire.
On peut aussi prendre 25 ou 30 profils en mémoire, jouer avec la phase, la réponse impulsionnelle des enceintes, s'amuser à simuler un déplacement des enceintes au sol (où à l'inverse, si une enceinte n'est pas bien placée pour X ou Y raison, on peut la replacer)... C'est assez hallucinant pour tout dire, et l'outil respire la puissance (mais sans maitrise, la puissance n'est rien
).
Je pense faire un autre test, cette fois en passant en BNC numérique. On verra quand on pourra.
Mais en tout cas
pour moi, j'estime que c'est un outil vraiment crédible, en ayant les attentes les plus élevées, en audio pure. C'est bien au-delà d'une "équalisation classique", et encore, je pense que l'on à vu ensemble 5% des possibilités du produit.
David
: important 
, je file un mauvais coton moi 
