Installation PAT 94 (Avec nouvelles photos)

[PAT 94]

Retour sur une expérience récente avec le DG68.
Cela fait plus de 3 ans qu'il fait partie de l'installation et son intérêt dans mon cas n'est plus à démontrer.

Depuis son arrivée, l'ampli (A75), et les enceintes (802d4), ont remplacé d'autres éléments (A46 et 802d2), avec à chaque fois recalibrations en modes Smooth et Flat, plus légère correction avec l'égaliseur.
J'ai opté rapidement pour le mode flat, qui fait en sorte que la courbe de réponse enceintes/pièce soit quasiment plate.

En regardant de près les courbes avant et après correction il apparaît que même en flat la correction maximum doit être de + ou -12db, ce qui est déjà énorme (15 x plus ou moins de puissance aux fréquences concernées).
J'ai fais cette constation car à 31,5 hz et 50 hz, j'ai deux creux à -18db que le DG68 amène à-6db.

Pour moi, et compte tenue que je n'avais pas de problème avec la puissance, (écoutant à niveau modéré), j'avais donc opté pour le réglage flat, accompagné d'une légère retouche du médium de -2db, la pièce étant un peu réverbérante.

On s'habitue à la restitution de son système, à plus forte raison, (et c'est mon cas) quand on n'écoute souvent des styles de musiques ou artistes du même genre.

Récemment en écoutant un style de musique disons plus grand public, je me suis rendu compte que la restitution semblait un peu compressée, voir plate, avec assez bizarrement, et ce n'était pas vraiment logique, un niveau trop important dans le registre grave quand je n'était pas dans la pièce.

J'ai donc réfléchi à la cause éventuelle du phénomène, et ai refait des comparatifs entre les modes Flat et Smooth, mais cette fois en corrigeant avec l'égaliseur les fréquences où le mode Smooth appliquait une correction plus faible que le mode Flat.
Force est de constater que dans ce cas de figure, et en ré-écoutant tout un panel de disques le résultat est meilleur, améliorant le relief et naturel de la reproduction.

Après réflexion, quand l'acoustique de la pièce est compliquée, avec des creux et bosses importants, le mode Flat force à mon sens peut-être trop la courbe de réponse de l'enceinte, courbe que les constructeurs tentent de concevoir les plus plates possibles.

Dans mon cas le mode Flat devait trop corriger les fréquences en dessous de 40hz, que le mode Smooth corrige aussi, mais de manière moins importante, puisque la correction Smooth lisse la courbe de réponse des enceintes par rapport à la pièce mais en conservant l'esprit général de la réponse originelle enceintes/pièce.

J'ajoute que mon expérience ne vaut pas pour tout le monde, dans une pièce où les courbes enceintes/pièce présentent moins d'accidents, il est possible que le mode Flat donne un meilleur résultat.

Rappelons tout de même qu'Accuphase conseille le réglage Smooth.

[ALAIN B 33]

Plus 1 avec Accuphase

C’est le smooth que je préfère ( et pas la ouate…quoique professionnellement )

[gil2b]

Lors de l’essai chez moi j’ai aussi préféré le smooth au flat.

Gil

[PAT 94]

Lors de l’essai chez moi j’ai aussi préféré le smooth au flat.

Gil

Je ne savais pas que tu l'avais testé.

[gil2b]

Oui je l’ai emprunté pour 2 jours j’ai été gêné par un soucis électrique indépendant, j’ai pu faire un essai mais pas assez poussé. Il faudra que je l’emprunte à nouveau mais ça n’est pas pour tout de suite la logistique est lourde puis les « beaux jours «  les week-ends deviennent chargés

[PAT 94]

Plus 1 avec Accuphase

C’est le smooth que je préfère ( et pas la ouate…quoique professionnellement )

Je ne suis pas étonné, ta pièce étant déjà traitée acoustiquement.

[PAT 94]

Oui je l’ai emprunté pour 2 jours j’ai été gêné par un soucis électrique indépendant, j’ai pu faire un essai mais pas assez poussé. Il faudra que je l’emprunte à nouveau mais ça n’est pas pour tout de suite la logistique est lourde puis les « beaux jours «  les week-ends deviennent chargés

Oui il faut avoir le temps d'écouter plusieurs disques pour cerner l'apport du DG68.

[PAT 94]

J'ai poursuivi l'écoutes de différents disques que je connais très bien, classique, lyrique, jazz, pop.
L'amélioration avec la correction Smooth, peaufinée avec l'égaliseur se confirme.
Écoute plus dynamique tout en étant plus douce, un registre grave plus pêchu et amenant moins de raisonnances, particulièrement quand je ne suis pas dans la pièce.
Je pense avoir trouvé l'équilibre optimal.

[gil2b]

Top, ça vaut le coup de peaufiner et prendre son temps. As tu retoucher manuellement la correction comme précédemment ?

Gil

[PAT 94]

Top, ça vaut le coup de peaufiner et prendre son temps. As tu retoucher manuellement la correction comme précédemment ?

Gil

Oui.
En fait une fois la calibration Smooth effectuée, il subsiste, (bien qu'elle soit déduite par la calibration), une bosse de 3 à 4db dans la zone de 5000 hz à 20000 hz, j'ai donc appliqué une correction équivalente avec l'égaliseur.
Dans le grave j'ai augmenté de 1,5 db dans la zone de 40 hz à 200 hz où la courbe chute légèrement bien que la calibration Smooth la corrige en partie.

En dessous de 40 hz je n'ai rien retouché, laissant la courbe dans l'extrême grave chuter doucement.

Alors qu'en Flat la courbe était maintenue à 0 db, même à 20 hz.

Je pense qu'en Smooth la calibration est peut-être plus fine dans le sens où elle s'effectue en 3 phases par enceintes, au lieu de 2 en mode Flat.

[ALAIN B 33]

Oui
3 passages d’ovnis en smooth

Je ne sais pas si c’est une impression ou si on s’habitue trop aux bonnes choses, mais parfois sur certains morceaux, je n’impression de ne pas avoir une énorme correction apportée par le DG
C’est vraiment selon les morceaux
Actuellement une petite playlist Qobuz sur Eric Clapton, ce qui fait penser à mon ami Patrick c’est aléatoire. Certains morceaux font apparaître une différence et d’autres moins
Allez bientôt bun Dg 68 dans les P.A.

[PAT 94]

Oui
3 passages d’ovnis en smooth

Je ne sais pas si c’est une impression ou si on s’habitue trop aux bonnes choses, mais parfois sur certains morceaux, je n’impression de ne pas avoir une énorme correction apportée par le DG
C’est vraiment selon les morceaux
Actuellement une petite playlist Qobuz sur Eric Clapton, ce qui fait penser à mon ami Patrick c’est aléatoire. Certains morceaux font apparaître une différence et d’autres moins
Allez bientôt bun Dg 68 dans les P.A.

Ta pièce est sans aucun doute moins problématique que la mienne.
Dans mon cas difficile de se passer du DG.

[sax.tenor]

Oui
3 passages d’ovnis en smooth

Je ne sais pas si c’est une impression ou si on s’habitue trop aux bonnes choses, mais parfois sur certains morceaux, je n’impression de ne pas avoir une énorme correction apportée par le DG
C’est vraiment selon les morceaux
Actuellement une petite playlist Qobuz sur Eric Clapton, ce qui fait penser à mon ami Patrick c’est aléatoire. Certains morceaux font apparaître une différence et d’autres moins
Allez bientôt bun Dg 68 dans les P.A.

Le DG m'a toujours fait de l'oeil. Le prix me parait excessif comparé à un ordinateur avec écran et logiciel. Donc, je m'en suis passé jusqu'à présent.
Je pense que les variations importantes dans les prises de son et masterisations empêchent que la correction automatique puisse être commune à l'écoute de tous les disques. Pour ma part, après avoir subit des préamplis THDG hors de prix sans correction grave aigu je suis revenu à un préampli avec réglage grave aigu. Bien qu'insuffisant, ce réglage rend audible certains disques désagréables à l'oreille. Un bon choix (relativement) "économique" avec les productions actuelles.

[PAT 94]

Oui
3 passages d’ovnis en smooth

Je ne sais pas si c’est une impression ou si on s’habitue trop aux bonnes choses, mais parfois sur certains morceaux, je n’impression de ne pas avoir une énorme correction apportée par le DG
C’est vraiment selon les morceaux
Actuellement une petite playlist Qobuz sur Eric Clapton, ce qui fait penser à mon ami Patrick c’est aléatoire. Certains morceaux font apparaître une différence et d’autres moins
Allez bientôt bun Dg 68 dans les P.A.

Le DG m'a toujours fait de l'oeil. Le prix me parait excessif comparé à un ordinateur avec écran et logiciel. Donc, je m'en suis passé jusqu'à présent.
Je pense que les variations importantes dans les prises de son et masterisations empêchent que la correction automatique puisse être commune à l'écoute de tous les disques. Pour ma part, après avoir subit des préamplis THDG hors de prix sans correction grave aigu je suis revenu à un préampli avec réglage grave aigu. Bien qu'insuffisant, ce réglage rend audible certains disques désagréables à l'oreille. Un bon choix (relativement) "économique" avec les productions actuelles.

C'est indéniable que le DG68 représente un budget non négligeable, comme beaucoup d'Accuphases.
C'est le prix d'une qualité de fabrication au top, facilité et souplesse d'utilisation, écran intégré.
Le trinnov ST2 était une possibilité deux fois moins cher, mais sans écran.

Dans le même esprit, en terme de rapport finition/prestations/performances, on peut citer leurs conditionneurs secteur à 8000 et 13000€.
Sur ce point je me suis orienté sur l'Audioquest Niagara 5000, dont le type de fonctionnement diffère, mais qui me donne satisfaction pour un tarif et encombrement plus mesurés.

[ALAIN B 33]

Oui , Accuphase ce n'est pas donné ; ceci dit il s'en dégage un sentiment de robustesse et presque d'intemporalité .

Ayant succombé aux sirènes de MCintosh sur deux appareils , je pense sincèrement que cette dernière marque fait moins sérieux sur la qualité de fabrication .

Sur tous mes accuphase un seul souci . une ampoule de vu metre grillé après plus de 30 ans de services.

Après on est obligé de se tourner vers d'autres fabriquants pour les streamers ou les decodeurs HC ignorés par Accuphase , peutetre bien à raison .