Modérateurs: Modération Forum Installations, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Kubala et 12 invités

Les installations HiFi des forumeurs de HCFR.

DIY Double 38 / Comp' 2 pouces.

Message » 18 Mai 2024 18:58

gigolo a écrit:Si ça peut aider, j'ai eu la chance d'assister récemment chez quelqu'un à un comparatif instantané dans le même contexte entre une paire de 4430 et une antique paire de 4341 en pleine santé. Les "pauvres" 4430 ont pris une telle volée de bois vert par leur confusion et leur manque de définition tellement flagrant que, même le filtrage actif avec correction ne peut pas les mettre à ce niveau. Leur proprio tenait à faire entendre cet écart dans un comparatif instantané. En plus les 4430 étaient idéalement placées, en hauteur comme en studio, pareil pour les 4341 et dans une grande pièce magnifique. Et bien, ça a saigné grave pour les 4430, qui sont apparues vraiment mauvaises en comparaison instantanée, tellement les 4341 étaient largement meilleures sur tous les registres, en définition, en aération, en taille d'image, et pourtant avec leur filtrage passif...

On peut critiquer le 2405, mais, associé à une compression et bien filtré, il délivre vraiment un tout autre niveau de performances en finesse et en aération, qui reste hors de portée de la compression utilisée seule, et, avec un tel comparatif instantané, c'est vraiment flagrant. Pareil pour la zone de recouvrement entre le 38 cm et la compression. Il apparaît immédiatement qu'un lourd 38 cm ne se marie pas idéalement avec une coupure haute sur la compression. Une coupure à 1 khz c'est une véritable hérésie sur ce modèle avec ce type de 38 cm a suspension souple, c'est bien trop haut pour lui une telle coupure. Là aussi, une véritable volée de bois vert face à son ancêtre, et c'est vraiment flagrant en comparaison A/B, je vous assure...

Alors, bien sûr, en filtrage actif sur cette 2 voies avec correction, ça relèvera un peu le niveau et heureusement, mais pas suffisamment pour corriger de tels écarts en terme de définition. Là, ça donnait juste l'envie de les benner.. :roll:

Pour info, même une simple S3100MKII, pourtant assez proche à la base en concept, est déjà nettement plus agréable à l'ecoute que la 4430. Je n'avais déjà pas une très haute estime de ce modèle, mais, après ce que je viens de vivre sur cette comparaison instantanée dans le même contexte, je suis maintenant archi convaincu qu'il s'agit même d'un modèle à éviter si possible comme la peste, ou alors, à moins vraiment d'un tarif très modique et avec un lourd chantier à prévoir pour les faire sonner ensuite assez correctement.

Une paire de 4333 leur est déjà largement préférable à mon sens, en terme de plaisir d'écoute et de naturel ressenti. Et surtout beaucoup plus facile à vivre. Mais, face à une paire de 4341, ce n'est même plus comparable une paire de 4430, c'est vraiment trop cruel pour ces dernières..

Et on était 3 exactement du même avis. :-?


La JBL 4430 est à mon avis une enceinte très limitée par son objectif de 2 voies. Le 2235H est raccordé bien trop haut, et la compression un pouce ne peut pas assez descendre.
Même avec un plus grand pavillon comme sur les Everest, une 1 pouce peut difficilement se raccorder avec un 38cm.
Le résultat de la JBL 4430 raccordée à 1kHz est un medium à la traine (il est mou, avec un son de carton), manquant de corps et de dynamique. Je précise que j'ai écouté ce modèle avec son filtrage d'origine.
Ils semblent que certains en l'ayant raccordé à 800Hz en actif ont réussi à améliorer cela.

Mes JBL 2235H sont raccordés à 450Hz et là ce modèle de 38cm fonctionne très bien.
JBL a voulu probablement concurrencer les TAD en deux voies, tout comme les 4435 sont sorties pour concurrencer les UREI 813.

Tu as comparé des choses non comparables avec les 4341 en 4 voies. Par contre il est un critère sur lequel les 4430 sont meilleures, le haut médium avec plus de cohérence que mauvais raccord en phase du la compression et du 2405 de la 4341 (j'ai écouté plusieurs fois des 4343).

Si j'avais à concevoir une deux voies avec un JBL 2235H la compression utilisée avec serait une 1,5 pouce ou 2 pouces (TAD, Radian ou 18s) pouvant monter haut en fréquence avec un pavillon lui permettant de descendre (un TAD TH4001 ou TH4003 par exemple, ou en moins cher des pavillons plastique/métal type cinéma JBL ou autre), avec un raccord entre 500 et 600Hz. Un peu comme les enceintes de alfachris.

Avec les JBL 4430 JBL s'est focalisé sur un objectif, deux voies avec alignement temporel (nécessaire pour concurrencer les TAD et UREI à l'époque) sans sortir de leurs contraintes de gamme (ne pas avoir à l'époque une 1,5 ou 2 pouces pouvant monter assez haut pour se passer de tweeter.
Une 1 pouce cela est à raccorder au pire avec un 30cm qui peut vraiment monter à 1kHz.
Ragnarsson
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1879
Inscription Forum: 25 Mai 2016 20:15
Localisation: Paris, men en dag i mine forfedres land
  • offline

Message » 18 Mai 2024 19:14

gigolo a écrit:en numérique, on tue une part incontestable de musicalité


N'importe quoi.

C'est simplement que les disques vynils ne sont pas masterisés de la même façon que les CD qui souffrent d'une compression de dynamique voulue pour écouter de la musique dans le métro.
Si le master vynil et numérique sont identiques, le vynil sera derrière avec un son coloré sans même parler des craquements insupportables. (J'ai fait l'expérience d'une comparaison vynil, version 24/96 non compressé direct du mix avant conversion pour le CD et version CD (avec la compression habituelle) d'un enregistrement soigné (Piuma, voir sur le forum Melaudia pour les détails), tout cela est flagrant).

"Le numérique qui tue la musicalité" il faut arrêter de raconter des âneries pareilles, et si il y a une vraie différence audible en chercher les raisons logiques et techniques au lieu de propager des légendes urbaines faisant le bonheur des marchants de chimères: masters différents et mauvaise utilisation du numérique (respect des niveaux de numérisation en particulier).

Pour t'éclairer sur les raisons tangibles des différences entendues il y a un excellent site comparant les différentes versions d'albums: https://magicvinyldigital.net/
Ragnarsson
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1879
Inscription Forum: 25 Mai 2016 20:15
Localisation: Paris, men en dag i mine forfedres land
  • offline

Message » 18 Mai 2024 23:27

gigolo a écrit:en numérique, on tue une part incontestable de musicalité

:lol:
... C?hristian tu n'a jamais écouté un système numérique qui "marche" bien ?
Pour ne pas mourir idiot, j'ai un ami professionnel, qui va me fabriquer un filtre analogique de course....que je pourrait comparer à mon filtrage numérique....j'en reparlerai, mais pour moi, c'est quasiment joué d'avance, tellement mon filtrage numérique est performant et transparent.....En fait le filtrage passif, sera surtout pour que mes enfants aient une solution prête à l'emploi pour qu'il revendent mes enceintes sans problème quand je "casserai" ma pipe :oops:
Ce matin je suis allé chez mon ami Nicolas, qui possède un système superlatif...Avant Garde Trio + Bass Horn +caisson 46cm JBL.....on a fait une écoute comparative de quelques morceaux .... lecture Réseau avec streamer Rose 130 sur DAC MSB V Diamond versus platine vinyle à coussin d'air et bras tangentiel Bergmann Magne et cellule Miyajima Madake.....ben ...difficile de choisir....même si on reconnait bien le vinyle du streaming digital.....les 2 sont vraiment très bons.... :zen:
perso, ma démat est tellement performante que le vinyle j'en ai plus trop envie....même si j'ai un peu la nostalgie :roll:

La configuration dans mon profil


"La Musique est la langue des Emotions" Emmanuel Kant
Avatar de l’utilisateur
alfachris
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 8571
Inscription Forum: 12 Aoû 2003 21:36
Localisation: 95
  • offline

Message » 19 Mai 2024 8:25

Ragnarsson a écrit:
gigolo a écrit:Si ça peut aider, j'ai eu la chance d'assister récemment chez quelqu'un à un comparatif instantané dans le même contexte entre une paire de 4430 et une antique paire de 4341 en pleine santé. Les "pauvres" 4430 ont pris une telle volée de bois vert par leur confusion et leur manque de définition tellement flagrant que, même le filtrage actif avec correction ne peut pas les mettre à ce niveau. Leur proprio tenait à faire entendre cet écart dans un comparatif instantané. En plus les 4430 étaient idéalement placées, en hauteur comme en studio, pareil pour les 4341 et dans une grande pièce magnifique. Et bien, ça a saigné grave pour les 4430, qui sont apparues vraiment mauvaises en comparaison instantanée, tellement les 4341 étaient largement meilleures sur tous les registres, en définition, en aération, en taille d'image, et pourtant avec leur filtrage passif...

On peut critiquer le 2405, mais, associé à une compression et bien filtré, il délivre vraiment un tout autre niveau de performances en finesse et en aération, qui reste hors de portée de la compression utilisée seule, et, avec un tel comparatif instantané, c'est vraiment flagrant. Pareil pour la zone de recouvrement entre le 38 cm et la compression. Il apparaît immédiatement qu'un lourd 38 cm ne se marie pas idéalement avec une coupure haute sur la compression. Une coupure à 1 khz c'est une véritable hérésie sur ce modèle avec ce type de 38 cm a suspension souple, c'est bien trop haut pour lui une telle coupure. Là aussi, une véritable volée de bois vert face à son ancêtre, et c'est vraiment flagrant en comparaison A/B, je vous assure...

Alors, bien sûr, en filtrage actif sur cette 2 voies avec correction, ça relèvera un peu le niveau et heureusement, mais pas suffisamment pour corriger de tels écarts en terme de définition. Là, ça donnait juste l'envie de les benner.. :roll:

Pour info, même une simple S3100MKII, pourtant assez proche à la base en concept, est déjà nettement plus agréable à l'ecoute que la 4430. Je n'avais déjà pas une très haute estime de ce modèle, mais, après ce que je viens de vivre sur cette comparaison instantanée dans le même contexte, je suis maintenant archi convaincu qu'il s'agit même d'un modèle à éviter si possible comme la peste, ou alors, à moins vraiment d'un tarif très modique et avec un lourd chantier à prévoir pour les faire sonner ensuite assez correctement.

Une paire de 4333 leur est déjà largement préférable à mon sens, en terme de plaisir d'écoute et de naturel ressenti. Et surtout beaucoup plus facile à vivre. Mais, face à une paire de 4341, ce n'est même plus comparable une paire de 4430, c'est vraiment trop cruel pour ces dernières..

Et on était 3 exactement du même avis. :-?


La JBL 4430 est à mon avis une enceinte très limitée par son objectif de 2 voies. Le 2235H est raccordé bien trop haut, et la compression un pouce ne peut pas assez descendre.
Même avec un plus grand pavillon comme sur les Everest, une 1 pouce peut difficilement se raccorder avec un 38cm.
Le résultat de la JBL 4430 raccordée à 1kHz est un medium à la traine (il est mou, avec un son de carton), manquant de corps et de dynamique. Je précise que j'ai écouté ce modèle avec son filtrage d'origine.
Ils semblent que certains en l'ayant raccordé à 800Hz en actif ont réussi à améliorer cela.

Mes JBL 2235H sont raccordés à 450Hz et là ce modèle de 38cm fonctionne très bien.
JBL a voulu probablement concurrencer les TAD en deux voies, tout comme les 4435 sont sorties pour concurrencer les UREI 813.

Tu as comparé des choses non comparables avec les 4341 en 4 voies. Par contre il est un critère sur lequel les 4430 sont meilleures, le haut médium avec plus de cohérence que mauvais raccord en phase du la compression et du 2405 de la 4341 (j'ai écouté plusieurs fois des 4343).

Si j'avais à concevoir une deux voies avec un JBL 2235H la compression utilisée avec serait une 1,5 pouce ou 2 pouces (TAD, Radian ou 18s) pouvant monter haut en fréquence avec un pavillon lui permettant de descendre (un TAD TH4001 ou TH4003 par exemple, ou en moins cher des pavillons plastique/métal type cinéma JBL ou autre), avec un raccord entre 500 et 600Hz. Un peu comme les enceintes de alfachris.

Avec les JBL 4430 JBL s'est focalisé sur un objectif, deux voies avec alignement temporel (nécessaire pour concurrencer les TAD et UREI à l'époque) sans sortir de leurs contraintes de gamme (ne pas avoir à l'époque une 1,5 ou 2 pouces pouvant monter assez haut pour se passer de tweeter.
Une 1 pouce cela est à raccorder au pire avec un 30cm qui peut vraiment monter à 1kHz.


Une compression 1 pouce coupée autour de 800hz avec un 38 cm très véloce (pas un 2235H), c'est vraiment un autre monde...et, idéalement, pour la 2 pouces coupée encore un peu plus bas il faut 2 x 38 cm sinon l'équilibre est très difficile, la compression reste toujours "gueularde" dès qu'on monte le volume, même si à bas niveau ça se passe bien. C'est des règles de base adoptées par de nombreux constructeurs, et pas que chez JBL. Regardes ALTEC, par exemple, entre autres..

Déjà, ce que j'ai découvert avec cette expérience vécue, c'est que la 4341 donne une bien meilleure prestation que la 4343 que j'ai bien dans l'oreille, côté possibilités. Là, ce fût vraiment une découverte, avec ces 4341. Elle donne un son paraissant toujours beaucoup plus "direct", et transparent, ce qui est, semble-t-il, simplement dû au fait que son bornier arrière, sans le répartiteur dépourvu à la possibilité de biamp, ne se comporte pas comme un bouchon. On lui a trouvé du bonus partout, justement, y compris dans les secteur du haut-médium. la 4430 était vraiment totalement "larguée", et sur tous critères, tellement le niveau de qualité de rendu était plus haut. En fait, il aurait fallût la comparer à des 4333, et je pense, que, même là, car la 4333 est coupée à 800hz, ça aurait sans doute été compliqué pour elle...
Dernière édition par gigolo le 19 Mai 2024 8:44, édité 1 fois.
gigolo
 
Messages: 403
Inscription Forum: 03 Aoû 2011 15:04
  • offline

Message » 19 Mai 2024 8:42

Ragnarsson a écrit:
gigolo a écrit:en numérique, on tue une part incontestable de musicalité


N'importe quoi.

C'est simplement que les disques vynils ne sont pas masterisés de la même façon que les CD qui souffrent d'une compression de dynamique voulue pour écouter de la musique dans le métro.
Si le master vynil et numérique sont identiques, le vynil sera derrière avec un son coloré sans même parler des craquements insupportables. (J'ai fait l'expérience d'une comparaison vynil, version 24/96 non compressé direct du mix avant conversion pour le CD et version CD (avec la compression habituelle) d'un enregistrement soigné (Piuma, voir sur le forum Melaudia pour les détails), tout cela est flagrant).

"Le numérique qui tue la musicalité" il faut arrêter de raconter des âneries pareilles, et si il y a une vraie différence audible en chercher les raisons logiques et techniques au lieu de propager des légendes urbaines faisant le bonheur des marchants de chimères: masters différents et mauvaise utilisation du numérique (respect des niveaux de numérisation en particulier).

Pour t'éclairer sur les raisons tangibles des différences entendues il y a un excellent site comparant les différentes versions d'albums: https://magicvinyldigital.net/


Ce n'est malheureusement pas des âneries..

Moi je parle des vraies sources analogiques, pas des vinyles bâclés numérisés qui font obligatoirement moins bien, vu qu'ils cumulent la plupart du temps les défauts des deux formats. J'avais lu une interview, pas très vieille d'ailleurs, d'un ingénieur du son au sujet des rééditions actuelles de galettes noires qui doivent se faire "vite et à pas cher". Ce dernier disait (et, crois moi, ça sentait vraiment le vécu dans ses propos) que le but était juste de s'approcher au plus près "du son du CD" pour les galettes noires qui sortent aujourd'hui. On a une meilleure idée de la prestation à en attendre. Et je te confirme bien, qu' à enregistrement identique, les galette noires récentes actuellement en boutique ne tiennent pas la comparaison face aux originaux "basiques" tirés en très grande série qu'on trouvait dans les grandes surfaces il y a 40 ans...(démo comparative quand tu veux). C'est juste de la daube, et un enregistrement pur analogique n'a pas ces défauts, il est bien plus musical que ces galettes noires actuelles salopées à tout va par ces remasterisations numériques bâclées...
gigolo
 
Messages: 403
Inscription Forum: 03 Aoû 2011 15:04
  • offline

Message » 19 Mai 2024 9:07

gigolo a écrit:
Ragnarsson a écrit:
N'importe quoi.

C'est simplement que les disques vynils ne sont pas masterisés de la même façon que les CD qui souffrent d'une compression de dynamique voulue pour écouter de la musique dans le métro.
Si le master vynil et numérique sont identiques, le vynil sera derrière avec un son coloré sans même parler des craquements insupportables. (J'ai fait l'expérience d'une comparaison vynil, version 24/96 non compressé direct du mix avant conversion pour le CD et version CD (avec la compression habituelle) d'un enregistrement soigné (Piuma, voir sur le forum Melaudia pour les détails), tout cela est flagrant).

"Le numérique qui tue la musicalité" il faut arrêter de raconter des âneries pareilles, et si il y a une vraie différence audible en chercher les raisons logiques et techniques au lieu de propager des légendes urbaines faisant le bonheur des marchants de chimères: masters différents et mauvaise utilisation du numérique (respect des niveaux de numérisation en particulier).

Pour t'éclairer sur les raisons tangibles des différences entendues il y a un excellent site comparant les différentes versions d'albums: https://magicvinyldigital.net/


Ce n'est malheureusement pas des âneries..

Moi je parle des vraies sources analogiques, pas des vinyles bâclés numérisés qui font obligatoirement moins bien, vu qu'ils cumulent la plupart du temps les défauts des deux formats. J'avais lu une interview, pas très vieille d'ailleurs, d'un ingénieur du son au sujet des rééditions actuelles de galettes noires qui doivent se faire "vite et à pas cher". Ce dernier disait (et, crois moi, ça sentait vraiment le vécu dans ses propos) que le but était juste de s'approcher au plus près "du son du CD" pour les galettes noires qui sortent aujourd'hui. On a une meilleure idée de la prestation à en attendre. Et je te confirme bien, qu' à enregistrement identique, les galette noires récentes actuellement en boutique ne tiennent pas la comparaison face aux originaux "basiques" tirés en très grande série qu'on trouvait dans les grandes surfaces il y a 40 ans...(démo comparative quand tu veux). C'est juste de la daube, et un enregistrement pur analogique n'a pas ces défauts, il est bien plus musical que ces galettes noires actuelles salopées à tout va par ces remasterisations numériques bâclées...


Tu n'as pas lu ce que j'ai écrit, les enregistrements ne sont pas les mêmes, va voir sur le site indiqué. La différence entendue est donc logique. Mais il faut supporter la coloration, le bruit de fond et le craquement des vynils, beurk.
A mastering identique le numérique enterre la galette plastique noire, ce qui est logique. Cette différence audible sert à propager la légende urbaine comme quoi le numérique c'est mal.
Ce sont les bons masters numériques qu'il faut chercher (et le site https://magicvinyldigital.net aide à cela). Si les audiophiles du monde entier faisaient une class action contre les maisons de disque pour qu'il arrêtent la compression de dynamique, et qu'ils cèdent, alors le vynil n'existerait plus sauf chez les collectionneurs et les jeunes fascinés par le vintage.
Ragnarsson
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1879
Inscription Forum: 25 Mai 2016 20:15
Localisation: Paris, men en dag i mine forfedres land
  • offline

Message » 19 Mai 2024 9:17

gigolo a écrit:
Ragnarsson a écrit:
La JBL 4430 est à mon avis une enceinte très limitée par son objectif de 2 voies. Le 2235H est raccordé bien trop haut, et la compression un pouce ne peut pas assez descendre.
Même avec un plus grand pavillon comme sur les Everest, une 1 pouce peut difficilement se raccorder avec un 38cm.
Le résultat de la JBL 4430 raccordée à 1kHz est un medium à la traine (il est mou, avec un son de carton), manquant de corps et de dynamique. Je précise que j'ai écouté ce modèle avec son filtrage d'origine.
Ils semblent que certains en l'ayant raccordé à 800Hz en actif ont réussi à améliorer cela.

Mes JBL 2235H sont raccordés à 450Hz et là ce modèle de 38cm fonctionne très bien.
JBL a voulu probablement concurrencer les TAD en deux voies, tout comme les 4435 sont sorties pour concurrencer les UREI 813.

Tu as comparé des choses non comparables avec les 4341 en 4 voies. Par contre il est un critère sur lequel les 4430 sont meilleures, le haut médium avec plus de cohérence que mauvais raccord en phase du la compression et du 2405 de la 4341 (j'ai écouté plusieurs fois des 4343).

Si j'avais à concevoir une deux voies avec un JBL 2235H la compression utilisée avec serait une 1,5 pouce ou 2 pouces (TAD, Radian ou 18s) pouvant monter haut en fréquence avec un pavillon lui permettant de descendre (un TAD TH4001 ou TH4003 par exemple, ou en moins cher des pavillons plastique/métal type cinéma JBL ou autre), avec un raccord entre 500 et 600Hz. Un peu comme les enceintes de alfachris.

Avec les JBL 4430 JBL s'est focalisé sur un objectif, deux voies avec alignement temporel (nécessaire pour concurrencer les TAD et UREI à l'époque) sans sortir de leurs contraintes de gamme (ne pas avoir à l'époque une 1,5 ou 2 pouces pouvant monter assez haut pour se passer de tweeter.
Une 1 pouce cela est à raccorder au pire avec un 30cm qui peut vraiment monter à 1kHz.


Une compression 1 pouce coupée autour de 800hz avec un 38 cm très véloce (pas un 2235H), c'est vraiment un autre monde...et, idéalement, pour la 2 pouces coupée encore un peu plus bas il faut 2 x 38 cm sinon l'équilibre est très difficile, la compression reste toujours "gueularde" dès qu'on monte le volume, même si à bas niveau ça se passe bien. C'est des règles de base adoptées par de nombreux constructeurs, et pas que chez JBL. Regardes ALTEC, par exemple, entre autres..

Déjà, ce que j'ai découvert avec cette expérience vécue, c'est que la 4341 donne une bien meilleure prestation que la 4343 que j'ai bien dans l'oreille, côté possibilités. Là, ce fût vraiment une découverte, avec ces 4341. Elle donne un son paraissant toujours beaucoup plus "direct", et transparent, ce qui est, semble-t-il, simplement dû au fait que son bornier arrière, sans le répartiteur dépourvu à la possibilité de biamp, ne se comporte pas comme un bouchon. On lui a trouvé du bonus partout, justement, y compris dans les secteur du haut-médium. la 4430 était vraiment totalement "larguée", et sur tous critères, tellement le niveau de qualité de rendu était plus haut. En fait, il aurait fallût la comparer à des 4333, et je pense, que, même là, car la 4333 est coupée à 800hz, ça aurait sans doute été compliqué pour elle...


Des TAD TSM2 ou 2404, les Meyer Sound Archeron cela fonctionne très bien, en moins bon mais qui fonctionne bien aussi des JBL M2 et JBL S4700. Aucune n'est avec une 1 pouce et à raison. Et elles n'ont besoin que d'un 38cm avec leur compression 1,5 ou 2 pouce.
Ragnarsson
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1879
Inscription Forum: 25 Mai 2016 20:15
Localisation: Paris, men en dag i mine forfedres land
  • offline

Message » 19 Mai 2024 9:40

J'aimerai beaucoup écouter une paire de M2, que la TSM2 fonctionne très bien c'est cool aussi, mon projet se base la dessus mais en double 38 en Appolito.

Il va falloir refaire la linéarisation du Pavillon, elle est de mémoire bien plus simple que sur le BMS 2336 mais va falloir qu'on m'aide. On en est pas la, il me tarde de discuter avec l'ébéniste demain. Avec un raccord peut être entre 480 et 550 Hertz ? Tout ça est à voir ?

Au sujet de la 4430, mon ami Domi en a une paire, en actif, de dire que "c'est grossier" comme enceinte je suis pas vraiment d'accord, il y a mieux certes mais ça sonne et procure du plaisir.

J'ai jamais écouté non plus de TSM2, ça doit être chouet. c'est un format pas trop gros, et qui a vraiment de la gueule.
bartgign
 
Messages: 727
Inscription Forum: 17 Mai 2015 15:21
Localisation: Agen
  • offline

Message » 19 Mai 2024 15:34

Ragnarsson a écrit:
gigolo a écrit:
Ce n'est malheureusement pas des âneries..

Moi je parle des vraies sources analogiques, pas des vinyles bâclés numérisés qui font obligatoirement moins bien, vu qu'ils cumulent la plupart du temps les défauts des deux formats. J'avais lu une interview, pas très vieille d'ailleurs, d'un ingénieur du son au sujet des rééditions actuelles de galettes noires qui doivent se faire "vite et à pas cher". Ce dernier disait (et, crois moi, ça sentait vraiment le vécu dans ses propos) que le but était juste de s'approcher au plus près "du son du CD" pour les galettes noires qui sortent aujourd'hui. On a une meilleure idée de la prestation à en attendre. Et je te confirme bien, qu' à enregistrement identique, les galette noires récentes actuellement en boutique ne tiennent pas la comparaison face aux originaux "basiques" tirés en très grande série qu'on trouvait dans les grandes surfaces il y a 40 ans...(démo comparative quand tu veux). C'est juste de la daube, et un enregistrement pur analogique n'a pas ces défauts, il est bien plus musical que ces galettes noires actuelles salopées à tout va par ces remasterisations numériques bâclées...


Tu n'as pas lu ce que j'ai écrit, les enregistrements ne sont pas les mêmes, va voir sur le site indiqué. La différence entendue est donc logique. Mais il faut supporter la coloration, le bruit de fond et le craquement des vynils, beurk.
A mastering identique le numérique enterre la galette plastique noire, ce qui est logique. Cette différence audible sert à propager la légende urbaine comme quoi le numérique c'est mal.
Ce sont les bons masters numériques qu'il faut chercher (et le site https://magicvinyldigital.net aide à cela). Si les audiophiles du monde entier faisaient une class action contre les maisons de disque pour qu'il arrêtent la compression de dynamique, et qu'ils cèdent, alors le vynil n'existerait plus sauf chez les collectionneurs et les jeunes fascinés par le vintage.


Libre à toi de croire que c'est la perfection absolue. C'est juste de la theorie tout ça. Pour le moment, on fait avec ce qu'on a, c'est à dire avec la plupart du temps un échantillonnage trop pauvre et des fichiers trop compressés car ils sont avant tout destinés à une large clientèle qui bousillerait vite son matériel si ce n'était pas le cas. Le tout analogique, même avec ses défauts, a d'autres qualités de plaisir d'écoute que le numérique n'a pas, une meilleure fluidite du son, des informations d'ambiance, une atmosphère de vie que le son glacial du numérique, la plupart du temps schématique et simplifié, n'apporte pas.

Bon, ce n'est pas la peine de dégénérer sur ce débat maintes fois abordé, surtout que ceux qui l'évoquent ne connaissent pas, en général, le niveau de prestation que peut réellement apporter une écoute analogique de bonne qualité.
gigolo
 
Messages: 403
Inscription Forum: 03 Aoû 2011 15:04
  • offline

Message » 19 Mai 2024 15:50

bartgign a écrit:J'aimerai beaucoup écouter une paire de M2, que la TSM2 fonctionne très bien c'est cool aussi, mon projet se base la dessus mais en double 38 en Appolito.

Il va falloir refaire la linéarisation du Pavillon, elle est de mémoire bien plus simple que sur le BMS 2336 mais va falloir qu'on m'aide. On en est pas la, il me tarde de discuter avec l'ébéniste demain. Avec un raccord peut être entre 480 et 550 Hertz ? Tout ça est à voir ?

Au sujet de la 4430, mon ami Domi en a une paire, en actif, de dire que "c'est grossier" comme enceinte je suis pas vraiment d'accord, il y a mieux certes mais ça sonne et procure du plaisir.

J'ai jamais écouté non plus de TSM2, ça doit être chouet. c'est un format pas trop gros, et qui a vraiment de la gueule.


Bien sûr qu'elle doit pouvoir procurer du plaisir en actif, si son équilibre général est bien géré, et qu'on n'est pas spectateur en parallèle d'une comparaison vicieuse comme celle à laquelle j'ai assisté, et heureusement d'ailleurs..Dans ce style de technologie, je lui préfère quand même, et de loin, la S3100 MKII qui est coupée à 750 hz, avec un pavillon plus sympa, et qui ne fait pas ressentir constamment un tel flou artistique dans cette zone de fréquences.
gigolo
 
Messages: 403
Inscription Forum: 03 Aoû 2011 15:04
  • offline

Message » 19 Mai 2024 16:10

Sacré projet dans lequel tu te lances, mais l’on a qu’une seule vie ! Et c’est vrai qu’en plus de sa fiche technique intéressante, le TH-4001 est un bel objet qui s’intègre plus facilement dans un salon que la plupart des pavillons... Bon courage!
Hamtaro12
 
Messages: 912
Inscription Forum: 03 Sep 2012 9:45
  • offline

Message » 19 Mai 2024 16:14

Salut Hamtaro,

C'est pas non plus le mer à boire ce que j'ai en tête

ça va le faire !


:bravo:
bartgign
 
Messages: 727
Inscription Forum: 17 Mai 2015 15:21
Localisation: Agen
  • offline

Message » 19 Mai 2024 16:20

Tes caisses semblent bien finies, de ce que je peux en déduire des photos. Si tu veux garder cette qualité de finition, il y a un peu de travail tout de même. C’est sûr que si c’était 4 planches brutes vissées/collées, mon commentaire aurait été différent. Mais comme tu le dis ça va le faire. Un DME24N pourrait remplacer ton SHD, qu'en penses-tu?
Hamtaro12
 
Messages: 912
Inscription Forum: 03 Sep 2012 9:45
  • offline

Message » 19 Mai 2024 16:23

Je ne connais pac ce Yamaha, ca coute combien, se trouve ou et permets quoi ? J'aime l'approche en tout cas, mas je ne connais pas l'appareil.
bartgign
 
Messages: 727
Inscription Forum: 17 Mai 2015 15:21
Localisation: Agen
  • offline

Message » 19 Mai 2024 16:36

L'appareil a été présenté par CDGG sur son fil il y a quelques temps déjà (les liens pour les photos semblent morts). Ragnarsson donne les liens pour télécharger la documentation, cela fait à peu prêt tout sauf le café :D

Il y en a parfois dans les PA, il faut compter environ 500 euros.

post179853028.html?hilit=dme#p179853028

post179850774.html?hilit=dmE64N#p179850774
Hamtaro12
 
Messages: 912
Inscription Forum: 03 Sep 2012 9:45
  • offline


Retourner vers Installations Haute-Fidélité

 
  • Articles en relation
    Dernier message