DIY Double 38 / Comp' 2 pouces.

[charon]

Hier, j'étais avec totololo chez mon voisin bartgign.

J'étais déjà venu début d'année chez bartgign. Du changement depuis ma venue a été effectué. Je ne reviens pas sur la pièce, les changements sont le dac Gustard, les enceintes sur pieds et le réglage fait par JIM.

Déjà, le pauvre bartgign a été réfréné quant au volume sonore, je n'ai pas pour habitude d'écouter fort... Généralement les pointes sont dans les 60/65dB en étant à 3m80 de mes enceintes.

En revanche il est certain que le travail fait par JIM a porté ses fruits, pour maintenant aller plus loin il y a deux axes que bartgign doit suivre dans la reproduction sonore chez lui. Le traitement acoustique passif du mur derrière la position d'écoute et d'autre part changer son filtre actif.
C'est vraiment sympa à écouter et je comprends que bartgign prend du plaisir avec son système.
Le rapport qualité prix est extrêmement bon, cela est indéniable. Le défaut en dehors qu'il faut de la place pour pouvoir laisser s'exprimer ses enceintes, c'est que c'est très directif, si pas installé(e) pile où il le faut, on perd complètement la stéréophonie. Une après-midi comme je les apprécie, un système qui fonctionne bien et qui peut encore être amélioré, de la bonne musique et de l'échange.

Charon

[indien29]

Le DCX est un bon filtre, pourquoi le changer ?
Il faudrait simplement exploiter l’entrée numérique du filtre pour ce qui est de la source la plus couramment utilisée en écoute de précision, donc shunter le DAC gustard ( qui n’apporte de toute façon rien par rapport au traitement du dac interne du DCX)

Les autres sources peuvent rester sur l’entrée analogique, la qualité est suffisante pour une écoute moins concentré ( films / divers)

[bartgign]

Quelle source suggères tu ?

[charon]

Je pense que l'on te propose de connecter directement ton serveur/lecteur réseau en numérique au DCX, d'après ce que j'ai compris.

Maintenant, c'est en dehors de mes compétences et expériences, MAIS si tu shuntes le dac Gustard, tu vas devoir au niveau logiciel faire du sous échantillonnage afin que le DCX soit capable de traiter les échantillonnages supérieur au 24/96, car si j'ai bien compris son nom il travaille en 24/96 maximal. Si j'ai bien compris et que mon postulat est bon, là intervient la question, est-ce mieux de faire du sous échantillonnage des fichiers supérieurs au 24/96, afin de te passer d'une première conversion numérique vers analogique faite par le dac ou utiliser le dac Gustard afin que ton lecteur travaille aux formats natifs et laisse le DCX faire ce qu'il a à faire après être passé par son convertisseur analogique vers numérique ?

Enfin quid de la gestion du volume sonore, je connais pas le produit, mais est ce que le DCX gère le volume ou il faudra passer par la gestion de volume logiciel de ton lecteur réseau ? Et dans ce cas tu shuntes aussi ton préamplificateur.

@ l'indien :

Quand à dire que le dac du Gustard n'apporte rien par rapport à celui du DCX, si il existe quelque littérature confirmée par des mesures suite à une confrontation entre le dac Gustard et le Dac du DCX, qui prouve qu'il n'y a aucune différence entre les deux convertisseurs, aucun souci.

Si cela n'est pas le cas, ton avis à autant de valeur, que les propos subjectivistes contre lesquels tu te bats tant. Moi après suis personne, je sais juste lire et écrire à peu près. Mais déjà différence entre les deux dacs il y a, ne serait-ce que sur les capacités de conversions de l'un par rapport à l'autre. Le DCX ne peut pas convertir des résolutions supérieures au 24/96 (pure spéculation due à son nom et du peu que j'ai lu à son sujet) et le Gustard qui lui convertit des résolutions supérieures et le DSD. Après surprise il peut avoir, car il existe des convertisseurs dit obsolètes, qui malgré leurs limitations concernant les taux d'échantillonnages pris en charge, sont bien plus performants que des dacs actuels qui traitent des taux d'échantillonnages plus importants, sur les taux communs pris en charge par les deux.

Le DCX aussi bon soit-il reste un filtre actif d'entrée de gamme, et certainement qu'il existe d'autres filtres actifs, plus performant qui permettraient à bartgign de pouvoir encore faire évoluer son système. D'ailleurs ne viens-tu pas d'investir dans un nouveau DSP ? C'est juste pour le plaisir ou c'est pour aller encore plus loin ?

Charon

[Dagda]

Je pense surtout qu'il voulais signaler que ça n'avait pas d'intérêt de mettre le DAC et le DCX puisque du coup on se tape de multiple conversion de signal (et ça c'est bien plus dérangeant).
La chaine fait : lecteur (num) - (num) DAC (ana) - (ana) DCX (num) traitement (ana) - ampli
Alors que l'on pourrait simplement aller du lecteur dans le DCX et supprimer deux conversions de signal.

Après, est-ce que cela est audible, ça reste à prouver

Et oui, il y a des DSP plus performant, mais pareil, est-ce qu'il y aura un véritable gain ?

D.

[JIM]

J'ai donné quelques pistes à Bartgign pour un nouveau filtre. Un modèle intéressant chez mini DSP, le miniDSP 4x10 Hd ou un xd-4080.
Le mini dsp n'intègre malheureusement pas de filtre FIR car outre la qualité intrinsèque de l'électronique, il y a aussi ce point important.
Par contre, le mini dsp comprend un récepteur IR pour sélection de source et réglage de volume.

Le Xilica Solaro est aussi une bonne piste car couvre tout les besoins mais difficile à mettre en œuvre.

Aujourd'hui, il est certain qu'attaquer en numérique le dcx serait plus performant.
Quelque soit la qualité du DAC qui précède, il ne peut être parfait et on ajoute une conversion analogique numérique en entrée du DCX qui a aussi ses limites. Sur le plan électronique, il n'y a pas de discussion possible.

Après, il y a l'ergonomie de l'installation qu'il ne faut pas négliger.

Je pense qu'il y a plus à gagner ailleurs, notamment avec l'ajout d'un panneau absorbant derrière le canapé.

[Dagda]

Au départ, sur mes Hybrid je voulais me servir des platines Hypex pour faire le préampli. Mais, ergonomie familiale oblige, je suis passé sur un DAC externe (SMSL SU-9) et j'attaque donc les platines Hypex uniquement en analogique (XLR) ... franchement, je ne crois pas avoir entendu de différence entre les différents modes ...

Du coup, oui, d'un point de vu purement électronique c'est mieux de conserver le numérique le plus tard possible, mais dans les fait, avec les niveaux d'échantillonnage et de résolution des DAC, faire une gestion de volume en amont n'est pas critique (oui hein, quand on balance un signal 16bits dans un DSP/DAC qui bosse en 24bits, on ne perd pas de 0 avec la gestion du volume )

D.

[STRA]

J'ai donné quelques pistes à Bartgign pour un nouveau filtre. Un modèle intéressant chez mini DSP, le miniDSP 4x10 Hd ou un xd-4080.
Le mini dsp n'intègre malheureusement pas de filtre FIR car outre la qualité intrinsèque de l'électronique, il y a aussi ce point important.
Par contre, le mini dsp comprend un récepteur IR pour sélection de source et réglage de volume.

Le Xilica Solaro est aussi une bonne piste car couvre tout les besoins mais difficile à mettre en œuvre.

Aujourd'hui, il est certain qu'attaquer en numérique le dcx serait plus performant.
Quelque soit la qualité du DAC qui précède, il ne peut être parfait et on ajoute une conversion analogique numérique en entrée du DCX qui a aussi ses limites. Sur le plan électronique, il n'y a pas de discussion possible.

Après, il y a l'ergonomie de l'installation qu'il ne faut pas négliger.

Je pense qu'il y a plus à gagner ailleurs, notamment avec l'ajout d'un panneau absorbant derrière le canapé.

+1, il faut revoir l’ordre des priorités.

[indien29]

Quelle source suggères tu ?

Salut Bartgign, je ne connais pas tes sources, tu utilises quoi ?

[indien29]

Je pense surtout qu'il voulais signaler que ça n'avait pas d'intérêt de mettre le DAC et le DCX puisque du coup on se tape de multiple conversion de signal (et ça c'est bien plus dérangeant).
La chaine fait : lecteur (num) - (num) DAC (ana) - (ana) DCX (num) traitement (ana) - ampli
Alors que l'on pourrait simplement aller du lecteur dans le DCX et supprimer deux conversions de signal.

C'est tout à fait ça, avec des convertisseurs modernes, l'opération peut etre transparente, le DCX est plus ancien et c'est idéal de limiter les conversions.

Il fonctionne bien s'il est attaqué en Analogique avec un fort niveau d'entrée, mais il faut une source capable de ce niveau, 6 Volts RMS est idéal (plus ça entre fort, plus la perf monte)
Il fonctionne très bien si attaqué en AES, même avec un niveau assez faible, c'est donc là ou il devient interresssant

Après, est-ce que cela est audible, ça reste à prouver

Sur l'entrée analogique du DCX avec un niveau faible, oui, c'est audible, avec des filtres plsu récents / performants, il est probable que non.
MAis je rejoins l'avis de JIM, si on peut faire un synoptique avec un schéma idéal et éviter la double conversion NA/AN/NA, c'est mieux, mais ça demande à prendre de la hauteur à la genèse du projet, car il y a aussi la gestion du volume numérique qui est à considérer

[charon]

Pour ce qui est des multiples conversions, c'est une question qui mérite une réponse concrète après essais. Pour ma part je partage vos avis concernant le nombre de conversion qui sont opérées.

Pour ce qui est du traitement passif, je suis en accord avec JIM et nous en avons parlé un peu avec bartgign, il doit repasser par chez moi maintenant que j'ai traité mes murs hors basstraps, mais là c'est un NON catégorique de ma chère et tendre.

Charon

[indien29]

@ l'indien :
Quand à dire que le dac du Gustard n'apporte rien par rapport à celui du DCX, si il existe quelque littérature confirmée par des mesures suite à une confrontation entre le dac Gustard et le Dac du DCX, qui prouve qu'il n'y a aucune différence entre les deux convertisseurs, aucun souci.
Si cela n'est pas le cas, ton avis à autant de valeur, que les propos subjectivistes contre lesquels tu te bats tant. Moi après suis personne, je sais juste lire et écrire à peu près. Mais déjà différence entre les deux dacs il y a, ne serait-ce que sur les capacités de conversions de l'un par rapport à l'autre. Le DCX ne peut pas convertir des résolutions supérieures au 24/96 (pure spéculation due à son nom et du peu que j'ai lu à son sujet) et le Gustard qui lui convertit des résolutions supérieures et le DSD. Après surprise il peut avoir, car il existe des convertisseurs dit obsolètes, qui malgré leurs limitations concernant les taux d'échantillonnages pris en charge, sont bien plus performants que des dacs actuels qui traitent des taux d'échantillonnages plus importants, sur les taux communs pris en charge par les deux.

Le DCX aussi bon soit-il reste un filtre actif d'entrée de gamme, et certainement qu'il existe d'autres filtres actifs, plus performant qui permettraient à bartgign de pouvoir encore faire évoluer son système. D'ailleurs ne viens-tu pas d'investir dans un nouveau DSP ? C'est juste pour le plaisir ou c'est pour aller encore plus loin ?
Charon

Le DCX embarque un vieux convertisseur, le AK4393, sa performance est inférieure aux Dac moderne, mais à 2 mètres des enceintes, une fois le bruit de fond de pièce intégré dans l'écoute, son manque relatif de performance n'est plus audible, on entends donc pas de différence entre un DCX et ses probables 75 ou un peu plus, dB de sinad, et un Dac qui en affiche 120...

Les perfs des Dacs sur les mesures, c'est très bien, mais il faut relativiser sur les seuils d'audibilité possibles, qui dépendent avant tout... du Room Noise

Dans un studio traité et avec un RN de 22dB, sur uen écoute de proximité avec du rendement, on peut percevoir sans doute, plsu de 85dB de Sinad, dans un salon avec 35dB ou un peu plus, à 3 metres, pas simple d'entendre moins de 70dB, faut donc relativiser sur ces sujets, mais rien n'empeche effectivement de faire le choix du Sinad de course, trop bon n'a jamais manqué, meme s'il aucune différence n'est perceptible.

https://www.homecinema-fr.com/forum/general-haute-fidelite/le-rapport-signal-bruit-kesako-t30103172.html

[indien29]

+1, il faut revoir l’ordre des priorités.

Je pense que l'on est tous d'accord avec ça et que les consciences aux travers des partages et expériences de chacun, font que l'ordre des priorités commence à etre connus, j'avais essayé d'ouvrir un post sur ce sujet, ce n'est pas forcément à jour, l'essentiel était d'en parler et d'aborder ce sujet crucial :
https://www.homecinema-fr.com/forum/general-haute-fidelite/la-hifi-par-ordre-des-priorites-t30083597.html

Je n'ai pas écouté chez Bartgign, mais l'avis de JIM est toujours bon à suivre...

[indien29]

J'ai donné quelques pistes à Bartgign pour un nouveau filtre. Un modèle intéressant chez mini DSP, le miniDSP 4x10 Hd ou un xd-4080.
Le mini dsp n'intègre malheureusement pas de filtre FIR car outre la qualité intrinsèque de l'électronique, il y a aussi ce point important.
Par contre, le mini dsp comprend un récepteur IR pour sélection de source et réglage de volume.

Salut JIM
Pour vivre avec un Open DRC, l'IR n'est pas fantastique en terme de sensibilité au dela de 2 mètres, meme avec des supers piles faut se rapprocher du
boitier et puis il y a une forte latence, on entends le niveau 2s après avoir appuyé sur le bouton, mais ça dépanne effectivement

Le Xilica Solaro est aussi une bonne piste car couvre tout les besoins mais difficile à mettre en œuvre.

Je n'ai pas trouvé ça insurmontable, de plus, les config sont exportables d'un boitier à l'autre et le forum permet l'échange, mais oui, c'est clairement le challenger pour nos applications actives, avec un bouton de volume physique qui peut etre déporté près de la zone d'écoute, plus de télécommande de basse qualité.
Le smartphone devient une super télécommande, avec tout un tas de fonctions pré programmable (choix d'un profil de courbe cible adapté à la musique écouté etc... Le Mini DSP a pris une claque...

https://www.homecinema-fr.com/forum/source-dematerialisee-haute-fidelite-et-dac/j-ai-recu-mon-xilica-solaro-qr1-t30114628.html

[bartgign]

Quelle source suggères tu ?

Salut Bartgign, je ne connais pas tes sources, tu utilises quoi ?

En préamp un Gustard P26 ou Denon 500AV
Un Dac Gustard X16

Sinon un Intel Nuc sous Daphile qui entre en USB dans le Dac Gustard.