Y'en a un peu plus ! J'vous l'mets quand même ?

[syber]

Y’en a un peu plus ! J’vous le mets quand même ?


Cette célèbre phrase attribuée aux bouchers cherchant à émoustiller la ménagère de moins de 50 ans venue leur acheter un saucisson, illustre justement une réflexion que je me suis faite à propos de notre façon d’apprécier ce qui sort de nos chaînes. Cette réflexion débutée il y a plusieurs mois ne m’a pas occupé l’esprit pendant tout ce temps je vous rassure. Disons simplement que durant cette période une succession de faits, de hasards, de rencontres et de coïncidences se sont agrégés dans une direction faisant sens.

Sur le Forum Cabasse dont je suis membre à vie provisoire, ne croyez pas que tout soit rose comme au pays de Oui-Oui car nous aurions adopté un consensus béat vis à vis de cette marque. Bien au contraire. Un schisme plane, dont les conséquences sont de nature à faire passer le risque de la faille de San-Andrea pour un glissement de terrain sur le camping de vos dernières vacances. Les fondations du forum vacillent sur ce dilemme : les anciennes Cabasse sont–elles meilleures que les nouvelles ? Les Iroise III sont-elles meilleures que les Iroise I, les Baltic Evo sont-elles meilleures que les Baltic II ?

Traduction d’un symptôme de c’était-mieux-avantisme ou d’incertitude face à la nouveauté ?

Meilleures par rapport à quoi ? Telle est ma question à moi !

Les amateurs des anciennes Cabasse après avoir épuisé pas mal d’arguments que les amateurs des nouvelles ont réfuté en argumentant méthodiquement ont fini par trouver à ce petit jeu – réciproque - qui consiste à saper malicieusement le moral du camp d’en face, un élément différenciant qui n’a pas trouvé réponse convaincante de la part du-dit camp : le bas-médium des nouvelles Cabasse et en particulier des Baltic serait moins bon, moins présent que sur les anciennes. Bigre !

Il se trouve que je suis le premier concerné par cet argument car je possède dans le même local à la fois des Baltic II âgées de 4 ans et des Clipper 312 âgées de 30 ans et sur lesquelles je dois bien constater qu’un enregistrement de contrebasse de Jazz est reproduit de façon plus « marquée » que le même enregistrement reproduit par les Baltic.

Mais qui a raison ? Les anciennes ou bien les nouvelles ? Qui y a t-il vraiment d’enregistré sur le CD ? Et si tout cela n’était pas une question relevant de la seule HiFi (même si à mon sens – je me dévoile - cela devrait l’être uniquement) mais plutôt une question d’appréciation personnelle (mais alors il n’y aurait plus aucun référentiel commun pour discuter ensemble).

A ce niveau de réflexion, je ne savais pas trancher le débat de savoir quelle enceinte reproduit le mieux le CD sur ce critère. J’aimais bien le rendu de la contrebasse sur les Clipper mais je trouvais les Baltic plus réalistes par rapport à ce que j’entendais dans les clubs de Jazz. Voilà tout ce que je pouvais en dire …

Deuxième épisode. Je possède une interprétation de la 6° de Tchaïkovski, dirigée par Mravinsky. J’aime cette interprétation ! Ne vous précipitez pas forcément sur ce CD car la prise de son n’est pas excellente au regard de nos critères actuels, mais il s’agit d’une prise de son live où l’on entend les frémissements du public face à une interprétation remarquable d’intensité et de tranchant. Ceux qui connaissent cette symphonie savent son magnifique 3° mouvement. Un jour, il y a plusieurs mois, l’idée me prend en présence d’un ami forumeur d’écouter la fin de ce 3° mouvement successivement sur les Baltic, puis sur les Clipper (c’est relativement facile à faire en basculant le signal des frontales sur les arrières sur mon ampli HC). La reproduction des Baltic surclasse en qualité de timbre et en véracité de la scène sonore celles des Clipper … sauf sur la timbale d’orchestre qui « claque » un peu plus sur les Clipper ! Mon sentiment à ce moment fut spontanément de préférer les Clipper sur cet aspect précis de leur reproduction. Confusément, je me disais que si une enceinte en donnait plus, c’est que forcément l’autre enceinte en donnait moins ! En quelque sorte qu’elle me grugeait en ne m’en donnant pas assez pour mon argent ! J’en restais là … mais je faisais un peu la tête à mes Baltic.

Troisième épisode. Quelques mois plus tard, j’ai l’occasion d’assister à une représentation de la 6° de Tchaïkovski, dirigée par Jurowski au Théâtre des Champs-Elysées. Coup de bol phénoménal, on tombe ce soir là sur une grande interprétation dont le souvenir est encore présent dans mon esprit. Et cette timbale lors du 3° mouvement me direz-vous si vous suivez le cheminement de ma pensée ? Ce soir là la timbale d’orchestre fût magnifiquement jouée, elle « éclata », elle « explosa », elle « envahit » littéralement tout le volume de la salle de spectacle. Splendide !

Élément complémentaire du dossier à priori en faveur des Clipper sur cet aspect de la reproduction du registre bas médium. Et raison supplémentaire de faire la tête à mes Baltic.

Dernier épisode en date. Il y a quelques semaines, j’ai l’occasion d’être invité deux fois par Igor Kirkwood à écouter sa chaîne. Je rappelle que sa chaîne est pour lui un outil de travail et qu’elle a été calibrée par des professionnels dans cet objectif. Faut-il pour autant en faire un juge de paix ? Accordons-lui tout de même un minimum de présomption en ce sens. Lorsque je préparai des CD à écouter lors de la 2° séance, me revient en mémoire l’anecdote de la timbale du 3° mouvement. J’amenai donc mon enregistrement de Mravinsky et passait ce mouvement en entier (pardon Igor de t’avoir fait subir cette prise de son mais comme tu t’en aperçois si tu me lis, j’avais une idée derrière la tête). Le résultat est que sur sa chaîne, la timbale est reproduite « comme » sur les Baltic, ou disons dans le même esprit d’équilibre tonal que les Baltic ! Ce que je viens de vérifier de nouveau ce matin en comparant sa reproduction sur mes deux modèles d’enceintes.

Conclusion, je pense en fait que les Clipper en ajoutent dans le bas medium et cette coloration, cette exagération, ce défaut, ce charme pourquoi pas … appelez-le comme vous voulez, est apprécié par certaines personnes pour différentes raisons, dont la principale est probablement qu’ils sont bien légitimement attachés à leurs enceintes. La timbale qui est bien sur la partition du 3° mouvement fût bien rendue lors de l’interprétation en Live dirigée par Jurowski, mais elle n’est pas enregistrée de cette façon réaliste sur le CD de la version dirigée par Mravinsky et en définitive, ce sont probablement les Baltic qui doivent le plus fidèlement reproduire ce qu’il y a sur le CD de la version de Mravinski. Et du coup je ne leur fait plus la tête !

Transposez cette anecdote en remplacent Tchaïkovski par Léonard Cohen, Pink Floyd, Muse ou Placebo, en remplacent Cabasse par JMR, Focal ou B&W, en élargissant la confrontation aux anciens contre les modernes d’une façon générale, peu importe en fait … mais elle illustre je trouve cette incertitude ou cette ambiguïté de nos débats et CR : nous parlons de reproduction Haute Fidélité en n’ayant pas la moindre idée de ce qui est réellement à reproduire à partir de nos disques !

[autrichon gris]

Très juste. D'une façon générale tout forum se comporte comme une communauté humaine tout à fait normale. Avec son centre, sa droite, sa gauche, ses emportements, ses leaders, ses suiveurs, son courant principal, ses chapelles, ses coups de gueules, etc... Finalement peu importe le sujet.

Je fréquente d'autres forums, et il y en a même un dont je suis un pilier depuis 7 ans... Ben c'est pareil... Et c'est ce qui fait le sel de ces communautés virtuelles, un accès facilité (plus facile de s'inscrire sur hcfr que d'être élu au conseil municipal de Saint Cucufat du Manoir), et les mêmes débats finalement très humains.

[wald]

D'abord les anciennes Cabasse sont insurpassables. Alimentées par un couple préampli Ampli Yamaha de la même époque, fruit de patients réglages à l'oreille du fameux facteur d'instruments de musique, elles rendent en fluidité, en netteté, en élargissement de la scène sonore, en micro-détails, en tout-comme-au-concert, à tous les systèmes actuels, sans considération de prix. Avec des câbles Cabasse, livrés d'origine par le constructeur après dix ans de recherches secrètes, elles sont en outre comme débarrassées des pollutions qui affectaient mon système jusqu'alors. Pour un surcroît d'émotion, des pieds faits maison, en bois exotique massif direct from Guyane, et un cigare (ou mieux, mais bon ...) ont fait des miracles.

Merci Georges, what else....

Sinon, Syber, je suis bien d'accord et sais parfaitement depuis une éternité que mes goûts priment sur la fidélité, parce que je ne sais pas trop la fidélité à quoi, et ce en dépit du fait je vais encore aux concerts et que j'étais bien plus assidu il y a des années.

Par exemple je préfère l'interprétation du quintette en ut de Schubert par le Melos et Rostro, non seulement à cause d'eux, mais aussi grâce à une coquetterie de l'enregistrement DG qui gonfle objectivement les violoncelles et rend les pizzicati du mouvement lent tout simplement admirables.

[filip-63]

je connais ça aussi sur le forum Naim Audio, avec les oppositions entre amateurs d'électroniques "olive" (gamme ancienne) et d'électroniques "Black" (gamme actuelle). Tant que ça ne dépasse pas la mesure, que ça tourne au jeu, ça n'est pas bien grave. Il y a des différences, quant à savoir si c'est mieux ou moins bien, c'est une autre histoire...
De toutes façons si tu avais une communauté spécifique aux Clipper tu aurais ceux qui sont pour les mettre sur des pointes et ceux qui sont contre ...

[Paull]

En restant le plus objectif possible, peux-tu nous dire sur laquelle de tes deux paires d' enceintes tu as le plus de plaisir à entendre la reproduction de la timbale?

[starsky2]

En restant le plus objectif possible, peux-tu nous dire sur laquelle de tes deux paires d' enceintes tu as le plus de plaisir à entendre la reproduction de la timbale?

Pourrais tu également nous informer sur les éléments qui compose le système de Igor Kirkwood?

[LaurentV]

je suis bien d'accord et sais parfaitement depuis une éternité que mes goûts priment sur la fidélité, parce que je ne sais pas trop la fidélité à quoi, et ce en dépit du fait je vais encore aux concerts et que j'étais bien plus assidu il y a des années

La haute fidélité devrait en fait s'appeller la haute infidélité

[expertdoc]

Je dirai plutôt la haute félicité

[syber]

En restant le plus objectif possible, peux-tu nous dire sur laquelle de tes deux paires d' enceintes tu as le plus de plaisir à entendre la reproduction de la timbale?

Pourrais tu également nous informer sur les éléments qui compose le système de Igor Kirkwood?

memberlist.php?mode=viewprofile&u=94246

[syber]

En restant le plus objectif possible, peux-tu nous dire sur laquelle de tes deux paires d' enceintes tu as le plus de plaisir à entendre la reproduction de la timbale?

Question à laquelle j'ai déjà répondu de manière circonstanciée et nuancée dans mon post.

Mais en vérité, la question est surprenante : ma chaine n'est pas destinée qu'à reproduire une timbale d'orchestre de façon flatteuse, car cela se fera forcément au détriment du reste des différents enregistrements que j'écoute. Je recherche une chaine qui soit la plus neutre possible, ou en tout cas tendant vers cette neutralité, car mon réel plaisir vient justement de la variété des enregistrements à ma disposition.

[Paull]

En restant le plus objectif possible, peux-tu nous dire sur laquelle de tes deux paires d' enceintes tu as le plus de plaisir à entendre la reproduction de la timbale?

Syber, j'ai peut-être mal posé ma question.

Accepterais-tu nous dire sur laquelle des deux paires d'enceintes, aujourd'hui, dans ton salon, tu préfères entendre la timbale d’orchestre?
Ne t'ennuie pas avec une réponse nuancée; un seul mot suffira. Clipper. Ou Baltic

Prends-moi pour un benêt, mais réponds à ma question, ce serait gentil à toi.

[popette59]

Intéressante réflexion qui me fait furieusement penser au fil "Haute-Fidélité" lancé par Philippe Muller qui considérait en gros qu'on était de toutes façons loin de la fidélité dans nos chaînes...

Je pense que ce problème (savoir à quoi on est fidèle) est quasi insoluble et que chacun a plus ou moins consciemment trouvé un moyen de l'oblitérer, de le contourner ou de le résoudre comme il peut.

Certains traitent par le mépris le besoin de neutralité des autres et ne se préoccupent que de prendre du plaisir à l'écoute de leur chaîne. Dit comme ça, ça paraît logique : qui dépenserait une fortune pour ne pas prendre de plaisir ?

D'autres cherchent la neutralité la plus absolue. Mais c'est quoi, la neutralité ou la transparence ? Comment on lave plus blanc que blanc ?

Moi j'ai pris le parti de m'attacher à des caractéristiques précises qui me font penser que la chaîne est réaliste, en plus de considérer que ce que j'écoute me plaît. Le principal trait de caractère que j'apprécie dans une chaîne c'est sa capacité à retranscrire l'attaque d'une note, la sécheresse d'une percussion, la précision d'un coup de grosse caisse. Il me semble que c'est là une caractéristique qui me fait "croire à ce que j'écoute". Je suis aussi très attentif à la scène sonore, à l'ambiance qui se dégage et à la variété de ces ambiances au fil des morceaux. En effet, la façon dont a été traitée l'ambiance (effets d'écho, de reverb... prise de son de la salle...) est révélatrice de la précision de l'enregistrement, enfin il me semble.

Il me semble que la véracité des timbres est plutôt une conséquence de tout ça. Du coup, si je suis ébourriffé par la réalité des percus, si je comprends que sur un morceau l'ingé son a voulu une atmosphère intimiste et que sur un autre on a l'impression d'être au milieu de nulle part, je suis un audiophile heureux. Même si je ne pourrai jamais savoir si ce que j'entends est ce que l'artiste voudrait vraiment qu'on entende.

[Themisto]

Syber, merci pour cette analyse. Je me suis régalé.

Sur le fond du problème, il y a autant de réponses que d'auditeurs, à mon avis.
La reproduction (ou sa fidélité) vu du point de vue d'Igor, par exemple, c'est une chose. La tienne, ou la mienne, sont différentes.

Deux raisons à cette différence:
- La première est que pour beaucoup, quand on dit que son système reproduit "fidèlement", on fait référence à une fidélité subjective: la manière dont le son "devrait sonner selon nos souvenirs". C'est ce "selon nos souvenirs", qui, (quand bien même on aurait le même ouï) n'étant pas constitué des mêmes composantes ni des mêmes priorités fait que le "devrait sonner" peut vouloir dire presque n'importe quoi. Et, qui plus est, ce n'importe quoi peut varier avec le temps.
- La deuxième est que beaucoup, bien que conscients de cette subjectivité, n'essayent même pas à la rendre "objective" en la décortiquant (intellectuellement) ce qui fait que cette notion ne peut pas servir de base de discussion commune. Chose que tu as essayé de faire ici.

Bon, tout ces mots compliqués pour dire que, si on ne tente pas de confondre "sa" fidélité avec "la" fidélité, il y a pas de discussion.

[dub]

Oui. Sans compter que, même si ça en agace certains, on peut préférer un certain type de son — un peu comme certains préfèrent un certain type d'acoustique pour certains instruments ou un certain type de cordes pour tel ou tel instrument (même si c'est pas fait pour)…

Cdlt

[syber]

En restant le plus objectif possible, peux-tu nous dire sur laquelle de tes deux paires d' enceintes tu as le plus de plaisir à entendre la reproduction de la timbale?

Syber, j'ai peut-être mal posé ma question.

Accepterais-tu nous dire sur laquelle des deux paires d'enceintes, aujourd'hui, dans ton salon, tu préfères entendre la timbale d’orchestre?
Ne t'ennuie pas avec une réponse nuancée; un seul mot suffira. Clipper. Ou Baltic

Prends-moi pour un benêt, mais réponds à ma question, ce serait gentil à toi.

Je vais te faire plaisir en répondant par un seul mot : Baltic. Mais j'ai déjà fait cette même réponse en conclusion de mon texte d'introduction à ce fil.

Cette manière de poser le débat risque de te faire passer à côté de son sens qui est (on m'excusera de mettre des mots sans doute approximatifs ou maladroits pour poser ce débat) : pourquoi l'incertitude de l'audiophile ? pourquoi son insatisfaction permanente ? qu'est-ce que la haute fidélité et comment apprécier une chaine sur ce critère ? est-ce en définitive ce que la plupart des amateurs recherchent vraiment ?

Plaisir ? Quel plaisir, en fait ?

Cet exemple de la timbale d'orchestre n'est là que pour illustrer ce que je pense être la paranoïa - bien bénigne et sans trop de conséquence fâcheuses - de l'audiophile. Telles enceintes en font plus ! Est-ce pour autant que les autres enceintes en font moins ? Comment le vérifier ? Qui a l'idée et la démarche d'aller le vérifier ? Pourquoi et comment une telle culture du son, une telle construction intellectuelle peut s'échafauder sur des fondations si incertaines, chez des personnes éduquées, formées et habituées à raisonner ?