PETER77 a écrit:
ben sais pas.peur de BPhil me tombe sur le coin du nez
Pierre
Ben, Pierre, ton avis c'est ton avis, non ?
BPhil, il a le sien...
Fred
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: blam17, boddhidarma, pacpac69, tovarich007, xathrepsy et 116 invités
PETER77 a écrit:
ben sais pas.peur de BPhil me tombe sur le coin du nez
Pierre
burne a écrit:Houla ce topic va pas faire long feu.Encore un coup de delfi
Bon c partis pour un peu de troll:
J'utilise le tube avec le CD,car il camoufle le hachage de son que produis le CD.Pour les sourds je leurs propose d'ecouter du mp3 en 64kbits,ça me fais le meme effet qu'un CD a la place du vinyl
©Bornert
troll OFF
PS:pourquoi les militaires utilisent ils encore le tube?
Youpiboy a écrit:[...]
Je vais dans peux de temps recevoir ma platine vinyle et je pourrait la comparer au CD (sur une nad 521 en attendant le Sim Audio Nova ).
En fait j'ai acheté il y a peu de temps le dernier album de M en vynile et la copine de ma seut a le cd, dans ce cas le master etait le meme donc la comparaison sera equitable.
Voila.
Thibaut
BPhil a écrit:moi j'aime les deux, mais je préfère de loin le CD, car bien mis en oeuvre ça le fait, par contre le Vinyle en produit bas de gamme, donc avec une platine pas chère, un cellule pas chère, fait la pige a un CD THDG si, mal mis en oeuvre ou mal optimisé, voir d’une association très hasardeuse.
GBo a écrit:Cette étape spécifique (essentiellement compression de dynamique) a un effet sur le son qu'il est donc impossible d'isoler: comment savoir si on aime le disque noir ou l'étape que je décris ici?
Pio2001 a écrit:[...]GBo a écrit:Cette étape spécifique (essentiellement compression de dynamique) a un effet sur le son qu'il est donc impossible d'isoler: comment savoir si on aime le disque noir ou l'étape que je décris ici?
Simple : on prend un graveur de CD et on copie le vinyle sur CD ! S'il n'y a pas de différence, le CD gagne : il est capable de jouer du vinyle !
Certains murmurent que les CDs actuels sont mal enregistrés exprès pour rendre les SACD et DVD-A supérieurs en comparaison. L'analyse de Pink Floyd Dark Side of the Moon en SACD hybride, par la revue Stereophile, leur donne raison : http://www.stereophile.com/news/11649/index.html
La couche SACD a été faite à partir d'un master plus dynamique que la couche CD. Pas étonnant qu'elle ait un meilleur son !
Seulement ce qui démonte cette théorie, c'est que les producteurs et les groupes de rock sont persuadés qu'enregistrer plus fort, c'est mieux ! Ils ne peuvent donc pas logiquement enregistrer le CD "plus fort" pour le faire sonner moins bon !
Et puis n'oublions pas le vieil adage : "N'attibue jamais à la malveillance ce que tu peux expliqer par la stupidité". D'après Stéréophile, il est très probable que le responsable, après l'enregistrement de la couche SACD, ait simplement déclaré : "bon, les audiophiles ont eu leur mixage à la c0n, maintenant, tu vas me faire pèter la couche CD du feu de dieu !!!"
drumx a écrit:tiens fred se serait très interessant de savoir combien de forumeur utilise quotidiennement une platine vinyl histoire de voir.
Si tu pouvais editer et faire un petit sondage se serait pas mal
GBo a écrit:Certains murmurent que les CDs actuels sont mal enregistrés exprès pour rendre les SACD et DVD-A supérieurs en comparaison. L'analyse de Pink Floyd Dark Side of the Moon en SACD hybride, par la revue Stereophile, leur donne raison : http://www.stereophile.com/news/11649/index.html
La couche SACD a été faite à partir d'un master plus dynamique que la couche CD. Pas étonnant qu'elle ait un meilleur son !
Seulement ce qui démonte cette théorie, c'est que les producteurs et les groupes de rock sont persuadés qu'enregistrer plus fort, c'est mieux ! Ils ne peuvent donc pas logiquement enregistrer le CD "plus fort" pour le faire sonner moins bon !
Et puis n'oublions pas le vieil adage : "N'attibue jamais à la malveillance ce que tu peux expliqer par la stupidité". D'après Stéréophile, il est très probable que le responsable, après l'enregistrement de la couche SACD, ait simplement déclaré : "bon, les audiophiles ont eu leur mixage à la c0n, maintenant, tu vas me faire pèter la couche CD du feu de dieu !!!"
+1, j'avais d'ailleurs émis une hypothèse voisine là:
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #168047502
Philippe Muller a écrit:
Pour la comparaison sur Pink Floyd, l'appareil utilisé est Cool Edit Pro. Ce n'est pas un appareil de mesure mais un logiciel d'enregistrement. Les mesures obtenues sont statistiques et prises sur des échantillons (toutes les 10 secondes par exemple) sinon ce serait incroyablement long. Mais comment la piste DSD se retrouve-t-elle sur ce logiciel qui ne traîte pas le DSD. Je sens ici comme un bricolage du genre copie de la sortie analogique du lecteur SACD et conversion en multibit pour pouvoir être observé sur Cool Edit. Pas très pro comme démarche car on peut largement imaginer que l'absence de surmodulation provient du filtrage lors des deux processus de conversion alors que la couche CD a pu être importée en numérique direct. A vrai dire, je n'ai pas tout lu mais il faudrait au-moins que le processus de repiquage sur Cool Edit soit identique. Cela ne prouverait rien une fois de plus mais nous aurions le sentiment que les testeurs ont réfléchi avant de conclure.
drumx a écrit:J'ai perso eu une project rpm4 avec un gram amp 2. J'ai du l'utiliser 3-4 fois, devant le desert de disque que je possedais, j'ai renoncé. J'ai trouvé ca sympa sur les voix (moauis quoique faut avoir les bon vinyl..) mais pas accroché plus que ca.
Je trouve ca chiant a utiliser, a regler, choisir le pré pré qui va bien, la cellule.
Y'a meme pas d'autoreverse...
J'avais trouvé l'ecoute manquant de peche, de dynamisme.
|
Retourner vers Discussions Générales
|