Test en aveugle

» 15 Oct 2009 11:30

ghozze a écrit:Non. L'ABX n'établit pas un fait. Il le confirme, à partir de sa méthodologie. Rien d'autre. Le fait (en l'espèce répétitif, pas comme l'apparition de la Vierge) est un fait... Et en douter c'est se condamner à ne jamais pouvoir le confirmer, car confirmer un doute (l'inexistence de ce fait) n'a pas de sens...

Sans rire, c'est quand même grandiose. Trois phrases, un sophisme et deux tautologismes !

Reprenons :

ghozze a écrit:Telle méthode n'établit pas un fait, elle le confirme

(sophisme : il suppose sans le dire, mais par l'usage du mot "confirme", que le fait est déjà établit par ailleurs, ce qui est justement l'objet de la discussion)

ghozze a écrit:Le fait répétitif est un fait

(tautologie grossière)

ghozze a écrit:douter c'est ne jamais pouvoir confirmer car... confirmer un doute n'a pas de sens

Enorme comme justification :-)

Tautologie savoureuse

C'est bien, avec Ghozze on révise les figures rhétoriques. L'autre jour c'était le sophisme, aujourd'hui c'est la tautologie.

Tu ne travaillerais pas dans la politique par hasard ?

» 15 Oct 2009 11:31

Quelqu'un vous a dit, Corsario — je crois que c'est JACBRU —, que vous étiez incapable de faire autre chose que d'interpréter ce qu'écrivent les autres, et par-là de le travestir... Je souscris totalement à cet avis...

» 15 Oct 2009 11:37

Pio2001 a écrit:C'est à partir de là que nous sommes d'avis différent. Personnellement, je trouve que la "capacité à [...] discriminer [des informations], les organiser, les stocker efficacement dans sa mémoire, puis les comparer entre-elles" est un pré-requis à toute activité mentale.

Vous auriez pu rédiger cela d'une autre façon. Comme ceci par ex. : « Si un volontaire à un test ABX se présente en tenant au bout d'une laisse une brosse à dent qu'il appelle Médor, il y a tout lieu de penser qu'il ne possède pas le pré-requis à l'activité mentale appelée ABX ». C'eût été plus rigolo, non ?...

» 15 Oct 2009 11:41

corsario a écrit:ExpertDoc a raison,
.

Ça fait un moment que je le dis.

» 15 Oct 2009 11:43

ghozze a écrit:Quelqu'un vous a dit, Corsario — je crois que c'est JACBRU —, que vous étiez incapable de faire autre chose que d'interpréter ce qu'écrivent les autres, et par-là de le travestir... Je souscris totalement à cet avis...

Je ne travesti pas, je décortique mon ami, je décortique.

Et après avoir décortiqué, lisez avec des yeux neufs, je cite in extenso :

ghozze a écrit:Non. L'ABX n'établit pas un fait. Il le confirme, à partir de sa méthodologie. Rien d'autre. Le fait (en l'espèce répétitif, pas comme l'apparition de la Vierge) est un fait... Et en douter c'est se condamner à ne jamais pouvoir le confirmer, car confirmer un doute (l'inexistence de ce fait) n'a pas de sens...

Excuse-moi, je trouve ça toujours aussi tautologique :mdr:

» 15 Oct 2009 11:48

expertdoc a écrit:
corsario a écrit:ExpertDoc a raison,
.

Ça fait un moment que je le dis.

Ce que dit Expertdoc — exaspération causée par l'injonction performative des tenants de l'ABX — est exactement mais d'une autre façon ce que j'avais déjà écrit...

Comme l'a très bien vu JACBRU, certaines personnes ici sont systématiquement démolies quoiqu'elles puissent écrire, alors que pour d'autres c'est l'inverse...

Rien de nouveau sous le soleil... et je comprends très bien l'écœurement de Dub...

» 15 Oct 2009 12:16

Dites... une âme bienveillante pourra m'expliquer ce qu'est un "injonction performative" ? Je cale... :oops:

» 15 Oct 2009 12:24

Themisto a écrit:Dites... une âme bienveillante pourra m'expliquer ce qu'est un "injonction performative" ? Je cale...

en français on pourrait dire aussi une invitation pressante (sous-entendu "à pratiquer des ABX")

» 15 Oct 2009 14:28

corsario a écrit:
Themisto a écrit:Dites... une âme bienveillante pourra m'expliquer ce qu'est un "injonction performative" ? Je cale...

en français on pourrait dire aussi une invitation pressante (sous-entendu "à pratiquer des ABX")

Merci. Bon alors, du coup c'est la phrase qui l'inclue que je ne comprends pas... Bontempi: je dois être trop naïf ou quelque chose comme ça. :oops:

» 15 Oct 2009 14:37

Themisto a écrit:
corsario a écrit:en français on pourrait dire aussi une invitation pressante (sous-entendu "à pratiquer des ABX")

Merci. Bon alors, du coup c'est la phrase qui l'inclue que je ne comprends pas... Bontempi: je dois être trop naïf ou quelque chose comme ça.

voilà la phrase :

ghozze a écrit:Ce que dit Expertdoc — exaspération causée par l'injonction performative des tenants de l'ABX — est exactement mais d'une autre façon ce que j'avais déjà écrit...

Ce que veut dire Ghozze c'est qu'il partage ce qu'il pense être l'opinion d'Expertdoc (et je pense que c'est effectivement l'opinion d'Expertdoc), que je traduirais comme suit : "Nous sommes exaspérés par les invitations pressantes des tenants de l'ABX à ce que toute opinion audiophile sur tel ou tel appareil ou cable soit justifiée par un test en aveugle".

Mais ce problème est déjà réglé par Haskil ici. Alors bon...

Apparemment c'est tout.

» 15 Oct 2009 14:42

doublon

» 15 Oct 2009 14:43

Mode modération on

Corsario écrit : Mais ce problème est déjà réglé par Haskil ici. Alors bon...

Si j'ai posté cet avertissement, je me dois de dire qu'il émane du staff en son entier.

Mode modération off

» 15 Oct 2009 14:46

haskil a écrit:Mode modération on

Corsario écrit : Mais ce problème est déjà réglé par Haskil ici. Alors bon...

Si j'ai posté cet avertissement, je me dois de dire qu'il émane du staff en son entier.

Mode modération off

Dont acte

» 15 Oct 2009 14:52

corsario a écrit:
haskil a écrit:Mode modération on

Corsario écrit : Mais ce problème est déjà réglé par Haskil ici. Alors bon...

Si j'ai posté cet avertissement, je me dois de dire qu'il émane du staff en son entier.

Mode modération off

Dont acte

Il ne pouvait en être autrement. Mais si ça va sans le dire, ça va toujours mieux en le précisant.

» 15 Oct 2009 15:14

corsario a écrit:Ce que veut dire Ghozze c'est qu'il partage ce qu'il pense être l'opinion d'Expertdoc (et je pense que c'est effectivement l'opinion d'Expertdoc), que je traduirais comme suit : "Nous sommes exaspérés par les invitations pressantes des tenants de l'ABX à ce que toute opinion audiophile sur tel ou tel appareil ou cable soit justifiée par un test en aveugle".

Mais ce problème est déjà réglé par Haskil ici. Alors bon...

Apparemment c'est tout.

Merci Corsario. (désolé si je suis un peu lent, j'ai du mal à saisir certaines insinuations, dues à l'historique).

J'espère que les avis des uns ou des autres ne deviendront jamais"exaspérants" (quand ils ne sont pas "pressants"). C'est une question d'ouverture d'esprit, et c'est la raison même d'être d'un forum.

Parenthèse fermée.