Test en aveugle

[syber]

Merci Ohl

[Robert64]

Tous est expliqué en détails, ..../...

Il y a même ce lien :
http://www.dcx2496.fr/docs/Lies.pdf

[wembley]

Je passe vite en passant et n'ai pas tout lu mais en tout cas j'ai rigolé Merci ! (surtout à ghozze, wald, robert, françois, syber ...)

Sinon, ils ont passé "Amadeus" sur Arté hier, présentant Mozart, cet auteur de musique savante occidentale en fou, et le monarque autrichien en audiophile sans oreille (et qu'est-ce qu'il dépense !)

[Le Pivert]

Je suis quand même assez d'accord avec ce que dit Denis, car les écoutes subjectives permettent de rendre compte de phénomènes peut-être pas encore tous compris (encore que je ne fais pas preuve d'humilité en disant ça, car je suppose que je suis très ignorant dans cette compréhension des phénomènes physiques et qu'on en sait beaucoup plus que je ne le soupçonne).
je vois donc pas vraiment en quoi tu es d'accord avec moi !
Le problème de considérer une performance comme "suffisante" sur un certain critère, c'est qu'on n'est jamais sûr de tout savoir sur l'influence de ce même critère.

Tu as raison, mais c'est aussi pourquoi amha il est vain de chercher la perfection sur un maillon électronique: d'une part on l'aura jamais atteinte, et d'autre part à partir d'un certain niveau c'est toujours la pièce d'écoute et les enceintes qui sont à des années-lumières en dessous du reste en terme de performances, et sur lesquels des gains audibles sont toujours possibles.

Pour illustration, je connais un système comprenant 500€ d'amplification (en neuf !) qui fout une tôle à la totalité de ce que j'ai entendu en hi-fi "traditionnelle".

Des noms, des noms !!!!

[frgirard]

Je suis quand même assez d'accord avec ce que dit Denis, car les écoutes subjectives permettent de rendre compte de phénomènes peut-être pas encore tous compris (encore que je ne fais pas preuve d'humilité en disant ça, car je suppose que je suis très ignorant dans cette compréhension des phénomènes physiques et qu'on en sait beaucoup plus que je ne le soupçonne).
je vois donc pas vraiment en quoi tu es d'accord avec moi !
Le problème de considérer une performance comme "suffisante" sur un certain critère, c'est qu'on n'est jamais sûr de tout savoir sur l'influence de ce même critère.

Tu as raison, mais c'est aussi pourquoi amha il est vain de chercher la perfection sur un maillon électronique: d'une part on l'aura jamais atteinte, et d'autre part à partir d'un certain niveau c'est toujours la pièce d'écoute et les enceintes qui sont à des années-lumières en dessous du reste en terme de performances, et sur lesquels des gains audibles sont toujours possibles.

Pour illustration, je connais un système comprenant 500€ d'amplification (en neuf !) qui fout une tôle à la totalité de ce que j'ai entendu en hi-fi "traditionnelle".

Des noms, des noms !!!!

celui que je viens d'acquérir .

Francois

[Le Pivert]

Aboule les noms et ... fissa !

[wembley]

combien coute un Behringer A500 ?

[Le Pivert]

Pas assez cher ?

[frgirard]

Aboule les noms et ... fissa !

c'est ce que doit couter les amplis qui sont dans mes K+H O300.

Francois

[Themisto]

Et si l'observation des rendus sonores était régie par le principe d'incertitude d'Heisenberg?

On aurait l'air bien malin avec nos tests AB/X...

[wembley]

1/ Est-ce que cette analogie vous parait viable ?
2/ Un lien très très intéressant :
http://www.champagne-info.net/article/2 ... _03-01.pdf
Qu'en pensez-vous ? Cela va-t-il dans le sens de test en aveugle en HF ou au contraire à l'encontre ?

1/ viable je dirais oui dans la mesure ou pour vivre on a pas forcément besoin des deux bras et des deux jambes.
2/ comme le test aveugle en hifi est 'minoritairement' connu, à chaque fois qu'on en parle dans une presse à grand tirage, cela va dans "le sens" et non à l'encontre.

[wembley]

rhaa françois !! très bon choix , très bon choix !!!

[wembley]

Et si l'observation des rendus sonores était régie par le principe d'incertitude d'Heisenberg
On aurait l'air bien malin avec nos tests AB/X...

Le principe d'Heisenberg date de 1927, c'est plus vieux ou récent que le disque vinyle ?

[wald]

Pour le lien cité par Oryzon, repris par Wembley, et sans chercher l'analogie point par point avec l'oenologie, la conclusion est interessante : les testeurs qui ont noté différement le même vin en aveugle ont été jugés non fiables et exclus du jury. Nul ne s'est dit, autrement dit : le test en aveugle est nul et non avenu puisqu'il perturbe les testeurs mais : les testeurs incapables de reconnaitre un vin un fois qu'on a enlevé l'etiquette n'ont rien à faire dans un jury.

J'ai aussi revu Amadeus que je persiste à trouver faible (moins faible que la pièce de Shaffer qui est centrée sur mozart - joué par Polanski en France à l'époque -, alors que le film s'interesse au sentiment d'injustice et de punition divine ressenti par Salieri, ce qui n'existait qu'en germe dans la pièce).

Ce qui est amusant, rapporté à notre hobbie obsessionnel, c'est de voir combien la musique trimballe aussi de fausses valeurs (il n'est d'opéras qu'Italien, affirme le maître de musique de la Cour, imbécile et arrogant patenté) et comment, dans le scénario, Salieri, sacré meilleur compositeur de la Cour par un prince limité, se rêve crédité du requiem qu'il a secrètement commandé à Mozart et entend faire jouer, sous son nom Salieri, au funerailles de son rival. C'est assez savoureux quand on y réflechi )

[Themisto]

Et si l'observation des rendus sonores était régie par le principe d'incertitude d'Heisenberg
On aurait l'air bien malin avec nos tests AB/X...

Le principe d'Heisenberg date de 1927, c'est plus vieux ou récent que le disque vinyle ?

La date est censée être une réponse à ma question, ou c'est ta manière d'éluder la question ? Je me tâte.