JACBRU a écrit:ohl a écrit: (,,,) quel intérêt ?
Si quelqu'un prétend entendre des différences en écoute non-aveugle, pourquoi devrait-on lui faire un audiogramme ?
Il se prête au test ABX et on constate ou non que l'audibilité subsiste en écoute "aveugle".
Imaginons quelqu'un avec une audition "anormale" qui aurait un problème de "recrutement" : il s'agit de problème de dynamique d'audition où les faibles niveaux ne sont pas entendus mais dès que le niveau monte, il y a inconfort. La dynamique acceptée par cette oreille est donc bien plus faible que pour une oreille normale. Peut-être que cet individu est mieux à même de juger du respect de la dynamique par un câble, un DAC ou que sais-je... Pourquoi l'éliminer ?
Si l'on est rigoureux et que l'on juge avec un seul auditeur, il faut s'assurer de la qualité de son audition. Il n'y a pas que l'hypoacousie, il y a les acouphènes et bien d'autres anomalies. Faire 15 fois le test ne change rien.
Que conclus-tu si 14 fois il n'y a pas différence et une fois il y en a une.
On conclue que l'auditeur n'a pas été capable en aveugle de reproduire ce qu'il a ressenti en non aveugle.
Et accessoirement on s'efforce de comprendre pourquoi il entend une différence en non aveugle mais plus en aveugle. On a déjà observé mille fois que l'égalisation des niveaux en ABX suffit souvent à faire disparaître les différences. C'est un enseignement qui n'est pas évident pour tout le monde. Ni le très faible niveau auquel le phénomène peut agir. Mais il y a visiblement d'autres biais.
Pour des questions subjectives où, forcément les différences à évaluer sont extrêmement faibles, je ne nie pas l'intérêt du test ABX (a aucun moment je ne l'ai fait) mais on ne peut pas tirer des conclusions avec un seul testeur, même (et surtout) s'il a une ouïe de dauphin ! Dans ce cas ses conclusions ne seront pas applicables à la population générale des auditeurs mélomanes.
On le répète car, Jacbru, celà ne me paraît pas clair que tu ais accepté le principe de base de
tous les ABX audio : on ne passe en ABX que si et seulement si l'auditeur a préalablement entendu une différence en non aveugle, soit dans les conditions du test, soit dans ses conditions propres. C'est pourquoi il importe peu - à ce stade - qu'on s'interroge sur la qualité de son audition.Comme on 'a souvent dit, l'ABX audio teste au moins autant l'auditeur que le matériel.
Pour la raison évidente que tu évoques et quelques autres encore, on ne peut pas tirer de conclusion d'un ABX négatif unique. Tout juste on pourra s'interroger sur la multiplication des négatifs sur des objets de tests identiques ou proches. Ce sont alors des hypothèses et non des certitudes.
Je suis d'accord sur le second point, à peu près sans réserve. L'ABX positif (
confirmer de manière statistiquement significative qu'on entend une différence) ne vaut pas pour tous. Si la différence fait jouer le très haut du spectre il y a des chance que moi, wald, je ne l'entende pas vu mon âge. Mais au moins c'est une indication qu'il existe une différence audible entre deux matériels. On avance. Mais on avance, je le vois, vers une porte que tu estimes déjà ouverte. Je m'en étonnerai un peu plus loin. `
Il est à mon sens impératif que l'ABX positif puisse être reproduit par d'autres testeurs. Il n'y a pas consensus sur ce point toutefois. Si l'ABX positif ne parvient pas à être reproduit et sauf à imaginer une oreille bionique du premier testeur, comme dit Corsario, il faut sans aucun doute détailler à la loupe le protocole de l'ABX positif pour étudier s'il n'y avait pas un problème ou bien, par exemple qu'elle est la nature de la différence entendue et si les autres testeurs n'ont pas des défaut de l'audition. En bref, le principe de reproductibilité joue ici certainement et de manière générale je en vois pas ce qu'on pourrais tirer de notable d'une différence validée pour une seule personne et pour nulle autre. Je crois que Pio est d'accord avec moi sur ce point mais Ohl un peu moins (je me trompe messieurs
).
Et puis, si vraiment une différence est constatée entre des câbles, l'intérêt d'une étude c'est d'aider au choix. Et là, tu fais quoi ?
"Si" est un préalable qui justifie pleinement en soi l'ABX audio à mon avis. Ton intervention achoppe sur ce point : tu ne comprends pas l'intérêt d'un test se limitant à caractériser une différence, et a fortiori une "évidence". Ce point de vue est critiquable et j'en suis étonné vu ton expérience professionnelle. L'"évidence" est un argument à manier avec précaution. Quand une différence n'est pas ressentie par une partie non négligeable des auditeurs (en non aveugle), je ne pense pas qu'on puisse la qualifier d'évidente. Le sujet câble est exemplaire à cet égard.
Si "
si " devient "
puisqu'il est établi que ", il me semble que l'ABX audio peut être encore utile mais je laisse les spécialistes du genre répondre. la question est complexe, parle-t-on de test de "préférence" ou de test de "fidélité".
Quoiqu'il en soit la question du "si" est déjà un tel sujet en soi !
Pour des câbles de modulation ou des câbles HPs, j'ai moi même constaté des différences évidentes. Quel intérêt de faire un test ABX. Si c'est pour enfoncer des portes ouvertes ... La vraie question, obtenir un classement des câbles selon leur utilisation. A tant que faire, il vaut mieux qu'une étude soit utile.
Ah bon, une porte ouverte ? Alors pourtant qu'il s'agit d'un débats parmi les plus polémiques qui soit et que cette différence, évidente pour toi, est tout à fait non évidente pour beaucoup de gens, dont moi.
L'utilité d'un ABX serait en l'occurrence d'établir cette "évidence" Si toi et d'autres auditeurs ayant les mêmes sensations d'évidence voulaient bien réaliser un ABX audio et qu'il se révèle positif, on avancerait considérablement. Pour le moment, on n'y est toujours pas parvenu.
J'essaie d'être pragmatique, pourquoi se fixer sur ce seul test ABX ? En plus le sujet du post est plus général, tests en aveugle. Je connais des questions simples en audio, d'intérêt général, qui peuvent faire l'objet d'études faisables avec des moyens accessibles.Le ou les tests dépendent de la question et des contraintes liées à la méthode. Maintenant l'aveugle n'est pas toujours indispensable et, s'il l'est, il vaut mieux réaliser un vrai double aveugle. Toutes les précautions qui n'ont pas été prises dans le protocole entrainent souvent l'invalidation des résultats.
Parce que c'est pour ma part le seul que je connaisse et dont le protocole me semble compréhensible et difficilement attaquable. S'il en existe d'autres, je suis bien évidemment demandeur, mais lesquels ?
En tous cas je reste très songeur devant une étude sur un
phénomène à évaluation purement subjective pour lequel on tirerait des conclusions définitives, absolues,
avec un seul "cobaye". Un hypothèse, vous testez un seul auditeur avec un test ABX qui répond "différence", vous concluez l'étude "différence". Pour voir, vous refaites le même test en intégrant le premier testeur dans un groupe de, par exemple, neufs autres qui répondent, eux, "pas différent". Vous allez conclure à la différence parce que un seul testeur a répondu "différent" au contraire de l'avis des neuf autres ? Mais si vous aviez tiré au sort, dans la première partie de l'étude, un des neufs "pas différence".
La conclusion de l'étude aurait été "pas différence".
La probabilité de confiance de cette première étude est, de toutes façons, extrêmement faible. Cette hypothèse n'est pas du tout inimaginable pour la comparaison du son de deux câbles d'alimentation électrique. Je rappelle que cette étude a réellement été proposée avec des tests ABX et plusieurs auditeurs et que rien n'a pu être conclu. Donc la situation que je décris est tout à fait crédible.
Je renvois à ce qui est écrit plus haut en ajoutant ceci : Les séances des kangourous ont mis en évidence que certaines personnes ABXaient (néologisme déposé) des différences et d'autres pas. Nous n'avons pas tous la même qualité de perception à un moment donné. C'est bien pourquoi on ne peut peut tirer de conclusion d'un ABX négatif en dehors d'un échantillon de la taille critique, ce qui est très loin d'être le cas.
Inutile d'en faire le procès, on est bien d'accord la dessus. Donc il n'y a aucune conclusion de l'étude, on ne cesse de le dire, je crois l'avoir écrit au moins 100 fois en quelques mois.
D'où l'intérêt encore, je l'ai écrit autant de fois, de faire réaliser un ABX par des gens qui ont préalablement entendu des différences. Si, dans ce cas, elles disparaissent en aveugle, il faut au moins, pour ces personnes, qu'on s'interroge sur l'"évidence". non ?
)... 
Créé le 15 Sep 2017 21:15
