Test en aveugle

» 02 Oct 2009 17:30

Wald en forme

!!!!

» 02 Oct 2009 17:43

Bon ! c' est l' entre-acte, je vais me taper un Yop

Messieurs, c' est extra, plus besoin de gaz hilarants pour assurer le fou-rire :mdr:

Je reviendrai

NARVAL

» 02 Oct 2009 18:00

ogobert a écrit:
la création d'un sujet pour définir ensemble que qu'est le Test ABX en HiFi

Dissertons plutot de l'intéret des tests ABX en écoute domestique, on en trouvera aucun et la question de définir un protocole tombera d'elle même

Voilà

» 02 Oct 2009 18:43

1) Intéret des tests ABX en écoute domestique : aucun

2) Intéret des test ABX lorqu'il est question de choisir des appareils, pour pouvoir faire de l'écoute domestique : énorme

» 02 Oct 2009 18:58

Le seul intérêt que je trouve aux tests AB/X à la maison, c'est pour .... écrire un CR qui intéressera tout le monde.
Pas de CR, pas besoin d'ABX. On peut rigoler une fois ou deux (manière que mon hémisphère droit dise à mon hémisphère gauche "je te l'avais bien dit") mais bon, je me lasse à force. :wink:

» 02 Oct 2009 19:12

Au royaume des aveugles les borgnes seraient ils les rois ? :wink:

Igor Kirkwood

» 02 Oct 2009 19:36

Toi aussi mon frère tu voudrais savoir s'il existe un mot pour désigner celui qui n'entend que d'une oreille ? tu aimerais savoir comment on appelle le borgne de l'audition ? le cyclope des oreilles ?

» 02 Oct 2009 23:29

pm57 a écrit:2) Intéret des test ABX lorqu'il est question de choisir des appareils, pour pouvoir faire de l'écoute domestique : énorme

L'ABX serait donc hiérarchisant? C'est une notion nouvelle?

» 03 Oct 2009 10:12

L'ABX serait donc hiérarchisant? C'est une notion nouvelle?

simple logique :idee:

:
si un ampli, préampli, DAC, lecteur, câble,... sonne différemment des autres, c'est qu'il n'est pas "audiblement parfait" donc c'est qu'il est moins bon, CQFD...

» 03 Oct 2009 10:27

ohl a écrit:
L'ABX serait donc hiérarchisant? C'est une notion nouvelle?

simple logique :
si un ampli, préampli, DAC, lecteur, câble,... sonne différemment des autres, c'est qu'il n'est pas "audiblement parfait" donc c'est qu'il est moins bon, CQFD...

La logique admet aussi comme possibilité que "les autres" soient pas "audiblement parfaits" et donc "moins bons". On est dans une impasse.
Il faudra un postulat supplémentaire (comme, par exemple, que "les autres" sont "parfaits").
Ou alors que la "différence" est dans le mauvais sens. Ce qui est une aberration, vu le type de test. :wink:

» 03 Oct 2009 10:29

ohl a écrit:
L'ABX serait donc hiérarchisant? C'est une notion nouvelle?

simple logique :
si un ampli, préampli, DAC, lecteur, câble,... sonne différemment des autres, c'est qu'il n'est pas "audiblement parfait" donc c'est qu'il est moins bon, CQFD...

J'avoue mon étonnement devant ta logique, entre différent et pas parfait, différent et meilleur .... je perçois mal cette logique là

Et ça voudrait aussi dire que si le test est négatif (cas le plus fréquent tout de même) le produit est parfait ? :lol:

» 03 Oct 2009 10:36

Il faudra un postulat supplémentaire (comme, par exemple, que "les autres" sont "parfaits").

Si l'on prend 10 préamplis, 10 convertisseurs A/D, 10 convertisseurs D/A tous en série (avec correction de gain) et que l'on écoute en comparaison le signal d'entrée et la sortie du 10e convertisseur D/A. Si aucune différence audible n'est entendue, ne peut-on pas dire que chacun de ces préamplis, convertisseur A/D et D/A est parfait.
Idem pour 10 amplis en série (avec charge simulée, atténuateur et correction de gain).
Est-ce suffisant comme "preuve" ?

» 03 Oct 2009 10:45

On se calme !

Non, l'AB/X ne deviendrait pas hiérarchisant (grrr... quel vocabulaire !), mais permettrait de mieux faire valoir ses préférences...

Notons au passage que cette procédure dite à l'aveugle servirait aussi à autre chose que d'affirmer (et de prouver) : si A différent de B, A différent de B... ! Un immense progrès...

» 03 Oct 2009 10:47

expertdoc a écrit:Et ça voudrait aussi dire que si le test est négatif (cas le plus fréquent tout de même) le produit est parfait ?

A mon sens, si le test est négatif, cela signifie que (pendant le test, du moins) pour le(s) testeur(s) les deux produits sonnent pareil. Ils n'ont pas de différences que le(s) testeur(s) ont pu clairement identifiées [et organisées selon leur référentiel propre].
Ce qui ne garantit pas (statistiquement) qu'un autre testeur ne pourra pas identifier des différences. C'est pour cela qu'un test négatif est statistiquement sans valeur.
Toutefois, même un test négatif pourra être statistiquement valable, si on suit certaines règles (sur le nombre de participants, etc). Mais c'est compliqué, et pas forcément utile vu que cela concerne un seul appareil et vu la vitesse à laquelle les appareils électroniques se renouvellent... c'est une bataille sans fin. :wink:

Quand à tirer des conclusions portant sur une famille d'appareils (tous les lecteurs CD ceci, et tous les dacs cela...) il faudra mettre en place des moyens démesurés par rapport à l'enjeu. Et l'industrie serait contre, de toute façon.

Mais, il y a d'autres moyens de considérer cette question.

» 03 Oct 2009 10:48

ohl a écrit:Si aucune différence audible n'est entendue, ne peut-on pas dire que chacun de ces préamplis, convertisseur A/D et D/A est parfait.
Idem pour 10 amplis en série (avec charge simulée, atténuateur et correction de gain).
Est-ce suffisant comme "preuve" ?

Si on présuppose bien sûr que le test l'est lui même :idee:

Test en aveugle

Test en aveugle

L'aveugle et le paralytique....