grand x a écrit:nb, tu est (ou plus exactement me semble) assez incohérent dans ton raisonnement:
Je te dis que les ABX absolus débusquent les biais;
tu me dis que non, il y a des biais que les ABX ne débusquent pas, en me parlant de biais psychologiques.
Je te dis qu'ABX absolu ne veut rien dire.
Je te dis aussi qu'il y a toute sortes de biais, particulièrement matériels, (et aussi d'ordre psychologique, ceux dont tu contestes l'existence, mais pas seulement)
certains vont te dire que deux entrées d'un même ampli que sonnent pas pareil.
que la prise sur laquelle tu le branches n'a pas le même effet que celle d'à côté sur laquelle tu as branché l'autre appareil.
que l'un étant placé à 50 cms de l'autre, ils ne subissent pas les mêmes perturbations.
etc ...
etc ...
etc ...
Les différences sont faibles ? peut être.
Mais celles que tu cherches à mettre en évidence le sont elles moins ?
grand x a écrit:Puis tu me dis que tu n'as pas dit que ce biais d'illusion passerait les ABX. On parle de quoi, alors ? Moi, je ne te parle là que des ABX, si tu parles d'autres choses, inutile d'échanger ensemble sur des et d'argumenter si nos sujets sont différents.
Non (excepté une fois par imprécision de formulation) je ne dis pas qu'il passe les ABX.
J'ai clairement dit qu'on peut mettre en évidence de très fort phénomènes psychoacoustiques dans la perception, qui est ton seul outil de mesure pour ces mêmes ABX.
Tu peux pas dissocier tes tests de leur outil de mesure, c'est l'élément le plus capital.
grand x a écrit:Quand j'affirme que les ABX sont étudiés pour écarter tout risque de réussite biaisée, soit tu as des éléments pour contredire cette affirmation, soit tu n'en n'as pas.
Le biais matériels, dont vous pouvez extrêmement difficilement vous affranchir, sont un problème majeur.
Vos tests sont finalement très limités et très peu nombreux.
Soit tu prouves que tu as raisonnablement éliminé ces biais (ou tout au moins qu'il sont négligeables devant les différences que tu cherches à mettre en évidence), soit tu n'y arrives pas.
Et tu ne l'as pas fait quoique tu en dises.
grand x a écrit:Le biais que tu proposes (l'illusion) ne passe pas le test ABX, cette illusion est déjouée. Que cherches-tu donc à démontrer avec cette illusion?
Que ton seul et unique outil de mesure est extraordinairement facile à tromper, alors que tu te réclames d'une grande rigueur logique et scientifique.
grand x a écrit:Pour la réticence à effectuer les fichiers, ce n'est pas une réticence, juste le fait que pour le moment, ça ne m'enseignerait rien. Et si je me trompe, merci de me dire en quoi, au lieu de répéter que je me trompe sans me dire ce que je serais sensé découvrir que je ne sache déjà.
Les expériences des kangourous sont peu nombreuses, limitées, demandent du temps, de la disponibilité et de la mise en oeuvre.
Pour acquérir de l'expérience sur le sujet, la théorie ne suffit pas, il faut de la pratique.
La pratique effectuée par les kangourous est globalement très limitée.
A combien estimes tu le nombres de tests et le temps cumulé passé sur 2 ans ?
grand x a écrit: non: c'est le protocole ABX et la logique et la rigueur de logique des ABX qui élimine un paquet de biais, à priori tous si on est dans le protocole, sinon, merci de signaler lesquels pour faire progresser le protocole. Mais rien de neuf pour l'instant à te lire.
L'outil de mesure principal étant hautement influençable, et son acuité étant le sujet de l'étude, on n'est pas dans le protocole.
grand x a écrit:- on considère comme non significatif tout résultat négatif, obtenu avec ces mêmes oreilles: oui, c'est une règle impérative des ABX, et les raisons ont été données de multiples fois.
Ces raisons sont très jolies, mais le sujet est de savoir si des différences sont perceptibles.
Par conséquent tu considères que le protocole peut éventuellement confirmer ce qui t'arrange, mais lui interdit de confirmer ce qui ne t'arrange pas.
Moi je prétends que l'objet des tests est de savoir si des 2 appareils ont des différences
perceptibles.
Si tu ne les perçois pas, c'est un résultat très instructif (à la limite le plus instructif de tous)
grand x a écrit:- on considère qu'un ABX positif est une preuve, toujours avec les mêmes oreilles: oui, mais uniquement dans le cadre des tests ABX absolus.
On ne sait toujours pas ce qu'est un ABX absolu ...