Test en aveugle

[corsario]

*C'est notamment probablement le cas pour les casques où la forme de l'oreille même, sa taille, influence sur le son entendu. Dans ce cas, les tests que l'on fait ne sont valables probablement que pour soi-même. Sauf casques extrêmement nuls ou extrêmement géniaux. Et puis de toutes façon pour les casques on ne peut pas faire de tests en aveugle car on les sent sur la tête, donc déjà c'est mort.

Sauf sur des modèles proches comme HD600 et HD650 ou Beyer DT880 et 990, ou les KAG K240 qui existent en plusieurs versions, voire HD600 et Goldring 150: on peut vérifier auparavant (en test aveugle) si l'on distingue les casques les uns des autres, avant de les comparer en aveugle (et d'autant plus facilement si on a un ampli casque à 2 ou plus sorties).

C'est d'ailleurs assez instructif.

Cdlt

exact... intéressant effectivement

[frgirard]

D'autre part, l'idée que j'avance (à pur titre d'exemple et pour montrer autre chose, mais visiblement ça ne vous intéresse pas du tout de savoir en quoi vous pourriez avoir tort!) dans le passage de moi que tu cites fait consensus dans le champs scientifique qui s'occupe de ces questions.

Justement non. Le consensus n'est que dans un champ qui se prétend majoritaire. Classique d'un milieu philosophique français qui croit encore à la dualité cartésienne.

Francois

Justement si.

Et ton blabla sur le milieu philosophique français qui, que, quoi, dont, où, que je connais très bien (et auquel en l'occurrence je ne me réfère pas car ce n'est pas en France qu'on trouve les meilleurs spécialistes de ces questions là, mais aux EU et en Allemagne) et que ne tu ne connais pas du tout, n'y change rien. Pour ne rien dire de ta mention de la "dualité cartésienne" (habituellement on entend par là celle de l'âme et du corps) dont on se demande ce qu'elle peut bien venir faire ici.
Encore une fois: quand on ne connaît rien à un champs scientifique, la moindre des choses, c'est de s'en instruire avant d'en parler.

C'est quand même étrange de voir certains d'entre vous dénoncer à raison l'amateurisme mal éclairé, pour ensuite le pratiquer eux-mêmes!

Vu qu'on est à la limite de la farce et dans le hs, pourquoi ne pas parler de "dualité cartésienne".
Quant à ce que je connais ou pas, à chacun d'estimer l'arrogance des ses connaissances.

Francois

[wald]

[oryzon]

?

[expertdoc]

Ta manière de procéder ne permet de mettre en évidence que des différences de niveau et non des différences entre les appareils.

Tu dois mal interpréter ou comprendre ce que j'ai dit pour dire ça.

Edit, je disais donc en page 8 ou 9:
"..Je suis tout à fait d'accord que le même système écouté à des niveaux différents est .... très différent, a fortiori des systèmes différents au départ.

C'est la raison pour laquelle, dans mes comparaisons de matériel, au lieu d'égaliser strictement les niveaux et donc de tester à un niveau X dit aligné, je préfère et de loin faire varier ces niveaux pour chaque appareil et pour chaque musique, chaque appareil étant testé sur une large plage; les qualités et les défauts de ces appareils m'apparaissent alors plus nettement selon le niveau de chacun et les passages musicaux.

Ce que j'en retire m'est bien plus significatif quand je souhaite savoir quel appareil préférer à un autre, ce qui est d'ailleurs l'unique but qui me conduit à pratiquer ces tests, n'en voyant pas d'autre.."

Pour le reste, je ne souhaite pas que tu pratiques comme je le fais ou te convaincre de quoi que ce soit, mais pour ma part je préfère procéder ainsi et j'ai expliqué pourquoi plus haut dans le topic au sujet de la méthodologie ABX en audio, cela m'est il possible?

[expertdoc]

Je peux le concéder, mais vu le très faible nombre de réussite on n'est guère plus avancé à l'échelon individuel ..... où d'aucuns préfèrent leur propre protocole.

Je te le concède aussi.

Mais la conclusion que j'en tire est qu'il me semble préférable de faire moins de "perception sensorielle individuelle" et développer plus de tests en aveugle pour augmenter le corpus, qui, tu le dis justement, est maigre.

.

Ne percevant pas l'intérêt de ce test pour identifier mes préférences - qui est mon seul but - je m'abstiens donc et préfère "mes petites manies protocolaires", c'est ce qui nous différencie mais de l'uniformité naîssant l'ennui c'est bien que nos quêtes soient différentes.

[syber]

Suite à la phase d'alignement des niveaux entre appareils, beaucoup de tests ABX ne démarrent même pas ! Les CR publiés dans ce cadre ne sont donc la plupart du temps que de simples CR en écoute AB non aveugle, comme cela se pratique régulièrement sur les forums.

En conséquence, je ne peux m'empêcher de relever, mi-amusé, ni-attéré que les opposants farouches des ABX critiquent :


a - une expérience qu'ils n'ont pas pratiqué et dont ils contestent la méthode.

b - une expérience qui n'a pas eu lieu et dont ils contestent les résultats.


Le principal enseignement des Kangourous, pour ma part, c'est :


L'alignement des niveaux sonore entre appareils ! Pas l'ABX !

[allucinéma]

Suite à la phase d'alignement des niveaux entre appareils, beaucoup de tests ABX ne démarrent même pas ! Les CR publiés dans ce cadre ne sont donc la plupart du temps que de simples CR en écoute AB non aveugle, comme cela se pratique régulièrement sur les forums.

En conséquence, je ne peux m'empêcher de relever, mi-amusé, ni-attéré que les opposants farouches des ABX critiquent :


a - une expérience qu'ils n'ont pas pratiqué et dont ils contestent la méthode.

b - une expérience qui n'a pas eu lieu et dont ils contestent les résultats.


Le principal enseignement des Kangourous, pour ma part, c'est :


L'alignement des niveaux sonore entre appareils ! Pas l'ABX !

Et quel enseignement peut-on tirer d'un ABX systématiquement négatif, ne révélant donc jamais de différence perçue en ABX par les auditeurs ?

[frgirard]

est-il besoin de mettre la main au feu pour savoir que l'on va se bruler ?

est-il possible de comprendre que des gens peuvent avoir un avis opposé et argumenté ?

L'alignement des niveau sonore est essentiel.

Francois

[expertdoc]

Comment ?? Des kangourous ?? Où ??

[allucinéma]

Comment ?? Des kangourous ?? Où ??

J'ai mis des photos moi au moins des kangourous !!!

[wald]

?

Rien rien...

J'avais écrit un post sur le débat savant, très savant, partant de ce que Dub tient à mettre en garde tout ceux qui s'essaient à évoquer l'intérêt et le mode de fonctionnement des tests en aveugle, en raison du fait qu'ils n'ont manifestement pas le bagage nécessaire (le semi-remorque tu parles !) et ne maîtrisent pas, selon lui, les approches scientifique, épistémologique, sémantique et philosophique sans lesquelles il serait illusoire de chercher à poster sur le sujet.

Je voulais dire à Dub que, pour moi, Corsario avait, dans un remarquable post en début de page 10, largement rendu la question à sa dimension réelle et que la mise en garde qui phagocyte ce fil depuis plusieurs pages me semblait dissimuler l'absence d''un propos concrèt se rapportant au sujet lui-même, voire une manière assez critiquable de noyer le poisson et de tuer le fil, comme une manière de HS délibéré mais jamais vulgaire, si j'avais été de mauvaise humeur j'aurais pu dire "un trollage chic"tant il me semblait que l'équilibre délicat qui tient ce fil serein et constructif depuis le début me paraissait en danger.

Je voulais observer que dans les rares occasions où il consentait à une observation concrète sur l'interêt de la procédure en aveugle, le propos devenait plus péremptoire et ne trouvait pas, dans la masse formidable des concepts et citations prestigieuses le qui précédaient, un fondement satisfaisant. Je voulais, pour exemple, citer cette phrase là : " En d'autres termes un test en aveugle peut permettre de valider tel ou tel fait - mais il est bien incapable de conduire à grand chose d'autre. Il peut, à la rigueur donner des indications. Et il peut aussi comme tu le dis, donner des indications pratiques ; je voulais la citer pour dire qu'elle me donnait le sentiment que la montagne avait accouché d'une souris et que la démonstation, au fond, était absente.

Mais j'ai renoncé et effacé mon message, remplacé par ce qui t'as intrigué.

[frgirard]

Je crois qu'il faut renoncer à expliquer pourquoi l'abx ne permet pas une discrimination aisée. Discrimination qui l'est lorsque l'écoute est faite en toute connaissance.

On pourra évoquer la psycho... , la neuro... , la science nous n'avencerons pas.

Moi comme les autres nous devrions avoir un peu plus de tolérance aux opinions des autres mais cela semble difficile.

Les posts kangourou, de Cosario reposent sur une expérience concréte. la seule qui vaille discussion.

Francois

[oryzon]

doublon

[oryzon]

D'accord.

Je dois dire que je suis assez d'accord avec toi et avec Corsario.
A ceci près que je pense Dub de bonne foi, et que son discours est très intéressant. Je ne suis pas d'accord sur le fondement de ce qui justifie son intervention, à savoir que je pense que toute théorie scientifique est nécessairement née de l'observation et l'expérimentation. On peut en débattre, mais en réalité même si les tests ne servaient au final qu'à donner des indications empiriques, disparates sans possibilités d'en extraire un jour une théorie, minima qu'admet Dub, cela serait déjà un beau pas en avant. Car comme l'indique Corsario ces informations seraient à portée bien plus universelles que les tests toujours subjectifs dont nous sommes abreuvés.

Comme Corsario (décidemment ) je trouve vraiment dommage que les professionnels, les revues n'effectuent pas systématiquement de tels tests.

Celà permettrait d'éviter plusieurs éceuils possibles des actuels test :
- le manque de temps et de moyens
- des participants qui ne sont pas forcément familier avec le procédé et qui sont donc perturbé
- le fait qu'il est probable que la plupart des participants qui se prêtent au test soient à la base objectivistes et n'aient de toutes façon pas envie d'entendre des différences sur certaines classes de matériel etc

Enfin la masse de test effectué serait telle que les tests réussis commencerait à devenir significative et instructive.

Si in fine ce n'est pas le cas ma foi qu'est-ce l'on perd à tenter ces expériences, à part du temps. Et le temps c'est aux pro de le prendre.
De même on peut imaginer chercher à rendre les tests multicritères (cf expertdoc) en multipliant la prise d'informations : par exemple un petit questionnaire au départ sur ce que pense les participant sur un certains nombre de point, pensent-ils que les appareils testés sont différents de manière audibles, qu'ils vont entendre la différence, qu'ils le souhaitent, qu'ils se sentent tendus, hors de leurs repères, influencés par les autres participants ou qu'avant de passer à la phase aveugle entendent-ils une différence frappante, évidente, significative, subtile, très subtile... Evidemment plus on cherche à receuillir d'informations plus la mise en oeuvre est lourde et plus le nombre de tests doit être important pour ensuite obtenir des résultats statistiques intéressants.
Raison supplémentaire pour laquelle il faudrait que les pros prennent le sujet à bras le corps.