haskil a écrit:
Si un disque est plus agressif dans sa version SACD que CD, c'est que la prise de son originelle est agressive et que le SACD, tellement plus fidèle sur tous les plans, la restitue plus fidèlement...
Mais en règle générale, c'est exactement l'inverse qui se produit : le SACD a un son plus défini et plus doux que le CD... Et cela s'entend sans équivoque possible.
Peux être mais je parle bien ici du SACD de toto (DES SACD de TOTO) et pour te convaincre ou plutot pour confirmer mes dires, je viens de refaire une petite recherche sur le net et ils ne sont pas loin (sinon même en plus agressif ) de penser la même chose.
un petit extrait :
The SACD version is excruciatingly bright and the high-frequency element set my teeth one edge. Horrible. That, incredulously, leaves custom with the CD version; it suffers fewer flaws than either of the other two and presents the album in the most rounded, enjoyable way.
The SACD offers nothing above and beyond 44.1kHz 16-bit, just the opposite in fact, and is therefore one to Be avoided.
Et je te promets j'ai pas copié!
44.1kHz 16-bit ????? je comprends mieux de la qualité finale!
Suite à ta réflexion, j'ai eu l'impression d'être pris pour un imbécile (mais venant de toi, je ne le pense pas réellement ) alors cette recherche et surtout les critiques me rassurent dans mon jugement (et des futurs!)
Pour les liens des SACD Toto :
(IV multicanal ): http://www.highfidelityreview.com/revie ... ber=568504
IV (stéréo) : http://www.highfidelityreview.com/revie ... ber=598768
Patrick (qui s'en tire bien! .... non!)