S.Igor Kirkwood:StudioBriare+YamahaNS-1000x(powered by Ohl)

[haskil]

En pensant à l'ajustement fin de la pente spectrale globale, je me disais qu'un contrôle du type Ambler* (par exemple le TILT utilisé sur les préamplis Quad 34 ou 44) permettrait de trouver le meilleur courbe à l'écoute. Puis d'éventuellement recalculer la correction en ajustant la courbe cible.
Je préfèrerais évidemment une solution calculée automatiquement sans passer par la subjectivité de l'écoute, mais en attendant, soyons pragmatiques...

*Ambler http://www.keith-snook.info/wireless-world-magazine/Wireless-World-1970/Tone-balance%20Control%20DCD.pdf : si quelqu'un a des infos sur un pcb ou un kit DIY avec ce genre de fonction déjà implémentée, je suis intéressé.

Pose ta question du côté du forum DIY : il y a des forumeurs très pointus.

[wakup2]

Pour la courbe cible, c'est totalement dépendant de la méthode de mesure, difficile de comparer avec une autre courbe effectuée dans des conditions différentes par quelqu'un d'autre.

C'est d'ailleurs pour cela que je fait perso MMM + multi-positions multifenetrage, on prend en compte plus ou moins la salle et la réponse en puissance des infos complémentaires.

[thierryvalk]

*Ambler http://www.keith-snook.info/wireless-wo ... %20DCD.pdf : si quelqu'un a des infos sur un pcb ou un kit DIY avec ce genre de fonction déjà implémentée, je suis intéressé.

Je pense que ce genre de fonction est facilement réalisable avec la mini carte d'évaluation pour le DSP ADAU1701.
Il existe un bloc tone avec courbe sélectionnable:
https://wiki.analog.com/resources/tools ... lookupslew
La sélection pourrait se faire via les 3 GPIO disponibles sur la carte ou via le potentiomètre.

[tonton flingueur]

Pour la courbe cible, c'est totalement dépendant de la méthode de mesure, difficile de comparer avec une autre courbe effectuée dans des conditions différentes par quelqu'un d'autre.

C'est d'ailleurs pour cela que je fait perso MMM + multi-positions multifenetrage, on prend en compte plus ou moins la salle et la réponse en puissance des infos complémentaires.

Tout à fait d'accord je parlais plus de l'allure du résultat lineaire sans trop d'accidents juste légèrement descendante.
Un résultat que beaucoup aimerait déjà avoir chez eux!
Même que je serais tenté et curieux, comme ça juste pour faire des essais en relevant cet aspect un peu chutant du grave


Maintenant tant qu'on n'a pas écouté. ...
Cependant le pincement /resserrement des enceintes pourrait avoir un rôle à jouer...donc..encore un peu de patience .

[JIM]

Bonjour Igor, quel est le gabarit de ta courbe cible exactement, j'ai du mal à voir sur le graphe ?

Tu prends quelle zone de couverture pour la technique MMM (hauteur/profondeur/largeur par rapport a ton fauteuil d'écoute) ?
La correction de phase ne peut se faire à partir des mesures MMM, tu réalises une mesure supplémentaire classique ?

[ohl]

*Ambler http://www.keith-snook.info/wireless-wo ... %20DCD.pdf : si quelqu'un a des infos sur un pcb ou un kit DIY avec ce genre de fonction déjà implémentée, je suis intéressé.

Je pense que ce genre de fonction est facilement réalisable avec la mini carte d'évaluation pour le DSP ADAU1701.
Il existe un bloc tone avec courbe sélectionnable:https://wiki.analog.com/resources/tools-software/sigmastudio/toolbox/filters/general2ndorderwvarparamlookupslew
La sélection pourrait se faire via les 3 GPIO disponibles sur la carte ou via le potentiomètre.

Merci pour la suggestion, mais j'ai regardé l'ADAU1701 : les fonctions préprogrammées sont des biquads classiques. Autant le faire directement dans l'OpenDRC.
Mais c'est une bonne idée pour les tests d'Igor : en utilisant les PEQ de l'OpenDRC avec des hi et loshelf avec Q le plus bas (0.5) et des fréquences 300 et 3000Hz, on peut ajuster la courbe et faire des écoutes comparatives (ou avec la fonction Advanced des biquads, je pourrai peut-être calculer une fonction encore plus smooth avec des Q inférieurs). Puis recalculer une courbe cible en fonction du choix.

[ohl]

Bonjour Igor, quel est le gabarit de ta courbe cible exactement, j'ai du mal à voir sur le graphe ?
Tu prends quelle zone de couverture pour la technique MMM (hauteur/profondeur/largeur par rapport a ton fauteuil d'écoute) ?
La correction de phase ne peut se faire à partir des mesures MMM, tu réalises une mesure supplémentaire classique ?

La technique est la suivante : j'ai envoyé un fichier de 2mn que Igor joue. Il enregistre avec un UMIK et me renvoie l'enregistrement. C'est simple et rapide : il y a juste besoin d'un micro UMIK (80€) et le logiciel Audacity (par exemple) est gratuit et a une fonction de doublage pratique (on enregistre pendant la lecture).
Le scan en MMM se fait sur environ (Lxlxh) 1 x 1 x 0.5m. La phase est perdue par MMM mais je récupère la phase par des sweeps en multipoints, qui sont dans le même fichier de départ.
En fait toutes les mesures, le rapport et le calcul de correction sont faits automatiquement en quelques minutes.

[Igor Kirkwood]

La phase est perdue par MMM mais je récupère la phase par des sweeps en multipoints, qui sont dans le même fichier de départ.

Voilà la réponse, by Ohl, à ne nombreuses questions sur le calcul de la phase.

A ce sujet compte tenu de la morphologie des auditeurs, il se trouve que SB-10 lors des écoutes a sa tête 15 cm plus proche des enceintes que la mienne.
Il me semble que pour l'écoute une influence est possible, légèrement plus d'effet stéréo pour SB-10 ?

Bonjour Igor, quel est le gabarit de ta courbe cible exactement, j'ai du mal à voir sur le graphe ?

Salut JIM

Demander une courbe de réponse "pleine page" à Jean-Luc Ohl serait il suffisant ?

[SB10]

Lors d'une écoute précédente dont Holggerson a publié le compte-rendu le 24/07 le travail a porté sur le placement des enceintes à la suite des premières constatations ( " ... scène sonore trop plate..." ). Pour être plus exhaustif, il apparaissait à l'écoute que l'image stéréo était trop dilatée vers les côtés. Les objet sonores au centre étaient plutôt rares et pas assez focalisés à mon goût, très rapidement l'image était projetée à droite et à gauche. Les essais d'emplacement des enceintes et surtout le recul de l'écran avaient ramené des proportions acceptables et la dispersion de l'image aux extrémités n'était plus flagrante. La profondeur de l'écoute y gagnait d'autant.
Aujourd'hui, comme pressenti par Holggerson, la disparition de la table basse du triangle d'écoute a sensiblement contribué à une amélioration de la localisation des sources. Combinée aux derniers réglages de JL Ohl et en particulier la N°15, on trouve vraiment plus de profondeur et de précision... ce qui m'amène à penser, après écoute, que le centre est encore trop étalé au profit des côtés. Un resserrement et/ou un réglage du pincement des enceintes peuvent être tentés pour obtenir une distribution plus homogène, charge à JL Ohl de proposer de nouveaux réglages éventuellement
De fil en aiguille, plus on gagne en précision, à la fois des attaques, des timbres et de l'image, plus le spectre du "fauteuil de dentiste" se profile la place au sommet ne se partage pas ! Mais si c'est le prix à payer, pourquoi pas ?
Globalement il ne s'agit pas d'une écoute confortable mais d'une écoute analytique qui ne laisse rien passer, ce qui est le propre d'une écoute moniteur.
Disques Ravel/Charles Dutoit/Orchestre symphonique de Montréal/Decca 410 010-2 (Alborada del gracioso)
EURO OTTOMANIA/Prague/Brilliant Classics 93613 (Inno Turco)

[JIM]

Merci Ohl pour les précisions, je comprend mieux la méthode. J'imagine avec les petits messages destiné à l'opérateur

Igor, ce que je vois sur la courbe du gabarit :

0dB à 40Hz
+1dB à 100Hz
0dB à 200Hz
- 1dB à 7kHz
- 2dB à 10kHz
- 5dB à 20kHz

Après, il me semble que la courbe verte (gabarit) est bien décalée d'environ 1dB par rapport aux mesures L et R.
Sur les mesures, ça me semble presque flat jusqu'à 7kHz avec un peu plus de niveau vers 100Hz et ça chute un peu plus vite que le gabarit après 7kHz.
Après, à 1dB près, ce n'est pas évident, la précision de la mesure rentre également en jeu.

[ohl]

Après, il me semble que la courbe verte (gabarit) est bien décalée d'environ 1dB par rapport aux mesures L et R.
Sur les mesures, ça me semble presque flat jusqu'à 7kHz avec un peu plus de niveau vers 100Hz et ça chute un peu plus vite que le gabarit après 7kHz.
Après, à 1dB près, ce n'est pas évident, la précision de la mesure rentre également en jeu.

Le calcul automatique des positions des courbes est fait selon un niveau moyen calculé en pondéré B pour aligner auditivement les courbes mais ça n'est pas tout à fait un alignement sur l'image !

[ohl]

Je viens de faire un fichier de biquads pour l'OpenDRC qui permet de basculer les courbes en pivotant autour de 1000Hz : augmenter le grave et diminuer l'aigu ou inversement.
Avec des pas de 0.5, 1 et 2dB, ça permettra 15 formes de TILT différentes en activant ou non les 6 EQ paramétriques : de -3.5 à +3.5 par pas de 0.5dB.
En fait les paramétriques de base de l'OpenDRC n'ont pas ces fonctions, mais comme il y a un mode avancé qui permet d'importer directement les coefficients des biquads, j'ai fait les calculs et on arrive à faire des courbes assez proches de pentes constantes de 100 à 10000Hz.
Les pentes résultantes sont d'environ 0.16, 0.32 et 0.64 dB/oct donc en les combinant, on peut passer de 0.16 à 1,12dB/oct.
Cette nouvelle fonctionnalité devrait simplifier les mises au point à l'écoute.

Pour info, la fonction TILT du Quad 34 mesurée sur le site http://kenrockwell.com/audio/quad/34-preamplifier.htm#measurements:





Il reste une question de psychacoustique assez intéressante : la fréquence pivot du TILT.
Si on veut répartir grave/aigu mathématiquement, il faudrait mettre le pivot vers 640Hz (centre, en octaves, entre 20Hz et 20kHz).
Quad a mis ce centre vers 850Hz. Luxman avait un contrôle comparable (Linear Equalizer) sur les préamplis L11 et C12 avec un pivot vers 1khz.
A l'écoute et avec mon choix actuel de 1khz, on s'aperçoit que l'action de +0.5dB dans l'aigu est plus audible que +0.5dB dans le grave. Donc j'aurai tendance à encore monter cette fréquence pivot afin d'avoir un effet symétrique.
A ceux qui ont un miniDSP ou un OpenDRC, je peux envoyer le fichier de paramétrage. Je serai ravi d'avoir les commentaires d'écoute.
Et ça vous donne une fonction renommée du Quad 34/44 à pas cher

Note : j'ai créé un topic sur le site de miniDSP avec les fichiers de configuration pour ceux qui voudraient tester, mais aussi parce qu'il me semble qu'il y a un bug sur certains appareils miniDSP, alors que c'est OK pour les OpenDRC.

[Igor Kirkwood]

Merci Ohl pour les précisions, je comprend mieux la méthode. J'imagine avec les petits messages destiné à l'opérateur

Igor, ce que je vois sur la courbe du gabarit :

0dB à 40Hz
+1dB à 100Hz
0dB à 200Hz
- 1dB à 7kHz
- 2dB à 10kHz
- 5dB à 20kHz

Après, il me semble que la courbe verte (gabarit) est bien décalée d'environ 1dB par rapport aux mesures L et R.
Sur les mesures, ça me semble presque flat jusqu'à 7kHz avec un peu plus de niveau vers 100Hz et ça chute un peu plus vite que le gabarit après 7kHz.
Après, à 1dB près, ce n'est pas évident, la précision de la mesure rentre également en jeu.

Salut JIM

Pourrais tu en MP m'envoyer ton adresse mail, afin que je puisse t'envoyer le fichier original "lourd" de la courbe n°15 afin que tu puisses lire plus précis

[Rif hi-fi]

Ne pourrais t-on pas faire du traitement acoustique passif supplémentaire, par exemple en rajoutant des diffuseurs ?

[Igor Kirkwood]

Il reste une question de psychacoustique assez intéressante : la fréquence pivot du TILT.
Si on veut répartir grave/aigu mathématiquement, il faudrait mettre le pivot vers 640Hz (centre, en octaves, entre 20Hz et 20kHz).
Quad a mis ce centre vers 850Hz. Luxman avait un contrôle comparable (Linear Equalizer) sur les préamplis L11 et C12 avec un pivot vers 1khz.
A l'écoute et avec mon choix actuel de 1khz, on s'aperçoit que l'action de +0.5dB dans l'aigu est plus audible que +0.5dB dans le grave. Donc j'aurai tendance à encore monter cette fréquence pivot afin d'avoir un effet symétrique.

Je me mets au travail

A noter que Marcel Vaissaire fondateur de la marque Audiotec utilisait, en corrections, pour son préampli des fréquences charnières encore plus basses

Mais, dans un premier temps je vais affiner les écoutes, avec tes 3 points d'inflexion proposés (1000 Hz /850 Hz /1200 Hz) .

Une interrogation pour la courbe corrigée N°15 , c'est que je n'avais aucune courbe à comparer "avec trop d'aigu" donc à rejeter.

L'une des 18 courbes supplémentaires, autour de la courbe de réponse corrigée N° 15 pourra sans doute répondre à cette interrogation.