Merci le forum HCFR Hifi

[ppierre]

Le problème est que les "détails" sont l'artefact de la fidélité de l'enceinte et de l'interprétation faite par notre cerveau. Si c'était une mesure fiable de la qualité de la reproduction, n'y aurait-il pas des protocoles pour tester ainsi ?

Les compte-rendus fleuris sont ceux qui masquent l'incapacité à caractériser la qualité intrinsèque du système de reproduction. À dessin ou à défaut de mieux ? Tout dépend si l'on est vendeur ou acheteur...

[renecito]

Je ne connais pas de systèmes incapables de reproduire le contenu des enregistrements, mais cela est fait de manière plus ou moins fidèle.
Des déséquilibres de la réponse fréquentielle peuvent être négatifs comme positifs suivant ce que l'on recherche.
Surexposer une bande fréquentielle autour de 2 kHz va permettre d'entendre mieux les couverts du club de jazz, avec même une acuité impressionnante, mais la même bande va faire briller les harmoniques de la voix de ténor de Nougaro.
La réalité c'est l'équilibre même si cela voile les détails réels qu'a voulu légèrement masquer le preneur de son.
Ecouter de la musique, c'est aussi un choix esthétique quelque fois irréel et les prises de son de piano classique illustrent souvent le propos.

[wuwei]

Oh les démos avec Georges Cabasse !

Ark c'est dur là : ça nous rajeunit pas !!!

Des démonstrations très bien menées dans un cadre strict qui sont les limites imposées par la stéréo deux canaux. Le multicanal avec l’ajout d’un 3em canal au centre permet de libérer déjà les contraintes. En augmentant encore le nombres de canaux on améliore encore les choses !
Voilà ce qui est un progrès en matière de reproduction sonore et une chaîne stéréo Haute Fidélité. Nous sommes ici sur les forums Haute Fidelité et tout ce qui va dans ce sens physiquement.

[gil2b]

Le problème est que les "détails" sont l'artefact de la fidélité de l'enceinte et de l'interprétation faite par notre cerveau. Si c'était une mesure fiable de la qualité de la reproduction, n'y aurait-il pas des protocoles pour tester ainsi ?

Les compte-rendus fleuris sont ceux qui masquent l'incapacité à caractériser la qualité intrinsèque du système de reproduction. À dessin ou à défaut de mieux ? Tout dépend si l'on est vendeur ou acheteur...

Quelle interprétation ? Si des details sont sur un enregistrement tu souhaites les mesurer ou être capable de les entendre ?

Gil

[Esscobar]

Non non, la sensibilité ne joue pas à ce niveau là.

Ce n'est pas une question que certain entendent et d'autre non. C'est que d'un coté, il y a certain systeme qui vont aller plus loin dans la recherche de details et d'autre moins. Et que de l'autre coté, il y a des passionnés qui seront trés satisfait d'entendre bien leur musique même si des micros détails ne sont pas present, alors que d'autre auront besoin pour ressentir et vibrer sur leur musique, d'entendre le moindre détails enregistré par les micros.

Comme dans toute chose de la vie, tout le monde à des désirs et recherches différentes. C'est pour cela, que si on prend de la hauteur, on se rend compte que dans notre passion de l'écoute de la musique, il y a plein de facettes differentes qui permets à chaque personnalité de trouver son bonheur. Donc il n'y a aucun raison métaphysique que tous le monde ne s'entendent pas sur notre beau Forum.

Après dans un démarche HIFI, reste à savoir si c'est micro-détails doivent être ou non entendus. Car certaines enceintes peuvent les exagérer ou les mettre en avant alors que cela ne devrait pas être le cas (genre une distorsion qui accentue certains points, ou des résonances qui font courir certaines fréquences) ... .

[Esscobar]

Si il n'y avait qu'une solution valable vous imaginez toutes les enceintes avec le même son, etc ... quel ennui !!!

Connaissant l'impact de la pièce, cela me parait compliqué ... Et ensuite la distance d'écoute joue beaucoup sur le choix du type d'enceinte à adopter ... Et quand on connait les HP on sait que d'un modèle à un autre (même chez une même marque), ça va être difficile d'avoir le même son .

[Esscobar]

Il est bien plus facile pour n'importe quel système de reproduire un BPM électronique qu'une grosse caisse d’une batterie !

Pas forcément, cela dépend de la complexité du message sonore à reproduire, que ce soit sur sa bande passante, ses harmoniques, ses attaques (temps d'établissement et temps d'extinction) .

La fidélité c'est d'entendre une chanteuse, par exemple, reprendre son souffle entre des notes ou de ne pas capter qu'elle le fait ??

Cela dépend de la volonté de ceux qui créent l'œuvre, donc à voir ce qu'ils veulent sur la galette .

[indien29]

Ce post est sympa car il survole les différentes manières qu'ont les passionnés de Hi-Fi d'échanger autour de leur passions.

[Esscobar]

Puisque tu parles d'exactitude dans la reproduction alors si des détails sont audibles à la reproduction par des appareils c'est qu'ils existent sur un enregistrement. Jamais croisé une chaîne hifi qui "invente" la respiration d'une chanteuse ou les murmures des spectateurs.
En revanche des chaînes qui sont des "bouchons" ça j'en ai entendu !
Alors oui plus il y a de détails plus c'est fidèle !

Si les enceintes ont une bande passante équivalente et une linéarité qui se vaut, alors la respiration sera audible de manière très proche sur le 2 . Pour retirer ainsi un bruit de respiration, il faut soit un gros trou dans la réponse en fréquence, soit agir avec un système intelligent qui détecte cette respiration et la retire du signal (ce qui demande pas mal de puissance de calcul !) .

Je vous engage à écouter par exemple Sarah Vaughan at Mister Kelly's, c'est un enregistrement d'une qualité extraordinaire dans un club de Chicago de février 1958.
Le jour où j'ai changé d'enceintes j'ai entendu les murmures des spectateurs attablés dans le club et les bruits des couverts ainsi que l'acoustique bien particulière de l'endroit. On a la sensation d'y être avec toute l'atmosphère du club ! Pas question de revenir en arrière !
On parle bien de "reproduire dans son exactitude un espace sonore" et "d'environnement sonore reproduit dans toute sa véracité" pour reprendre tes termes ?
Alors entendre tous ces détails c'est moins fidèle ?

On parle de cette œuvre :



Tu peux nous dire un passage particulier ou il faut écouter, je te dirai en MP ce que j'ai entendu sur différent système son dans ce cas .

[Esscobar]

Je ne connais pas de systèmes incapables de reproduire le contenu des enregistrements, mais cela est fait de manière plus ou moins fidèle.
Des déséquilibres de la réponse fréquentielle peuvent être négatifs comme positifs suivant ce que l'on recherche.
Surexposer une bande fréquentielle autour de 2 kHz va permettre d'entendre mieux les couverts du club de jazz, avec même une acuité impressionnante, mais la même bande va faire briller les harmoniques de la voix de ténor de Nougaro.
La réalité c'est l'équilibre même si cela voile les détails réels qu'a voulu légèrement masquer le preneur de son.
Ecouter de la musique, c'est aussi un choix esthétique quelque fois irréel et les prises de son de piano classique illustrent souvent le propos.

Voilà qui nous met parfaitement d'accord

[Esscobar]

Le problème est que les "détails" sont l'artefact de la fidélité de l'enceinte et de l'interprétation faite par notre cerveau. Si c'était une mesure fiable de la qualité de la reproduction, n'y aurait-il pas des protocoles pour tester ainsi ?

Les compte-rendus fleuris sont ceux qui masquent l'incapacité à caractériser la qualité intrinsèque du système de reproduction. À dessin ou à défaut de mieux ? Tout dépend si l'on est vendeur ou acheteur...

Quelle interprétation ? Si des details sont sur un enregistrement tu souhaites les mesurer ou être capable de les entendre ?

Gil

Les 2

[indien29]

Cette passion est sans doute un mélange de pas mal de choses; écouter de la musique, de façon plus ou moins rigoureuse, d'ailleurs celui qui est moins rigoureux n'est pas criticable, chacun sa façon de prendre du plaisir à écouter de la musique, à vivre sa passion.

Posséder, apprécier ou rêver d'un équipement, sans que ce ne soit forcément lié à la rigueur de l'écoute est aussi un plaisir !
On peut rêver depuis toujours de posséder une Porsche parcequ'on la trouve belle, qu'à un moment on peut se la payer, la sortir le WE pour rouler tranquille, se faire de petites accélérations, ça ne veut pas forcémeent dire qu'on va la transformer en voiture de course pour viser les meilleurs temps sur circuit !!!

Je pense que beaucoup d'incompréhensions lors de ces échanges, viennent du choix entre ses 2 façons de vivre sa passion.

Ces 2 critères sont plus ou moins importants en fonction des sensibilités de chacun, car en réalité, sur un plan purement technique, le meilleur des systèmes serait In-Wall... enceintes intégrés au mur avant, sans que l'on ne puisse voir et apprécier les lignes de ses belles enceintes... Cas ou le curseur de la rigueur serait à 100% et ou la notion de plaisir de voir et de posséder les produits de ses rêves à 0%...

L'écoute de la musique ne fait appel qu'à un sens, l'ouie, mais en réalité, on écoute les yeux ouverts, écouter dans un bel endroit, dans un salon cossus, un lieu agréable, avec de belles enceintes, du beau matériel, fait aussi parti du plaisir d'écoute de l'audiophile, d'ailleurs ce sujet n'est jamais purement abordé, comme si chacun voulait justifier ce critère par l'ajout de plus de rigueur à son installation visant à être plus fidèle. Ca va même jusqu'aux câbles ! Mais chacun à le doit d'acheter ce qu'il veut, y compris de beaux câbles !

Alors les conversations se mélangent, on ne sait plus si c'est l'affect du produit qui joue dans la notion de plaisir, ou la qualité de l'écoute seule au travers de la recherche de rigueur.
Je pense que c'est les 2 chez l'audiophile et ça se comprends parfaitement.


Pour ne parler que de rigueur, le terme serait sans doute plus la compréhension du sujet audio, ça commence par la psychoacoustique... Qu'est ce que l'on entends ? Qu'est-ce qu'est une fonction de transfert humaine ? Comment perçoit-on les sons ? Quelles sont les limites humaines de la perception ?

Quand ces limites sont connues, on découvre les seuils liés à la limite humaine, avec les effets de masque, la mesure qui permet d'intégrer les effets de masque, ce qui défini les priorités du système audio, de l'environnement dans lequel il se trouve, de la façon dont on peut intégrer son installation au travers de compromis, car tout ne sera que compromis entre ces ingrédients... On ne part pas d'une feuille blanche sur plan de la salle ou du salon ou tout les critères sont optimisables par ordre d'importance à la genèse du projet...

Tout ceci est complexe mais passionnant !

Ces échanges sont un mélange de compréhension du sujet audio et du plaisir de posséder ou pas l'objet qui fait rêver, le souci c'est l'amalgame des 2..., que le sujet audio visant la rigueur n'est pas abordé et que tout reste subjectif... alors que l'on veut faire croire que l'on aborde le sujet...

L'ABX sert à comprendre les limites psychoacoustiques, ça ne sert à rien en dehors de s'expliquer à soit même ou sont les seuils de ce qui s'entends, puis de lier ces seuils à son système, ça permet de comprendre un peu sur quoi il faudrait travailler pour espérer améliorer ce que l'on à chez soit.
Mais finalement, la majorité des passionnés s'en moquent, leur plaisir est d'écouter chez eux leur matériel, l'essentiel c'est que chacun soit comblé et ait du plaisir à écouter son système.

Pour ce qui est de l'améliorer ou de donner des conseils, là on entre dans le sujet de la compréhension de l'audio, acheter les bons bouquins, les lires, faire ses essais, se mettre à la métrologie pour visualiser les différences entendues, c'est clairement un autre loisir.

[ppierre]

Le problème est que les "détails" sont l'artefact de la fidélité de l'enceinte et de l'interprétation faite par notre cerveau. Si c'était une mesure fiable de la qualité de la reproduction, n'y aurait-il pas des protocoles pour tester ainsi ?

Les compte-rendus fleuris sont ceux qui masquent l'incapacité à caractériser la qualité intrinsèque du système de reproduction. À dessin ou à défaut de mieux ? Tout dépend si l'on est vendeur ou acheteur...

Quelle interprétation ? Si des details sont sur un enregistrement tu souhaites les mesurer ou être capable de les entendre ?

Gil

Comme dit par Esscobar : les deux. Mais, un "détail" ne se mesure pas, car ce n’est pas défini : c'est le résultat de l’interprétation faite par notre cerveau.

Comme dit :

Pour ne parler que de rigueur, le terme serait sans doute plus la compréhension du sujet audio, ça commence par la psychoacoustique... Qu'est ce que l'on entends ? Qu'est-ce qu'est une fonction de transfert humaine ? Comment perçoit-on les sons ? Quelles sont les limites humaines de la perception ?

"détail" est trop vague, c'est le résultat de différents phénomènes. Dont à la fin "l'interprétation" de notre cerveau. Pas le plus mesurable ni fiable

Qu'on entende un "détail" cela part de l'enregistrement et cela fini par notre attention et notre culture personnelle. Un vaste programme pour un "détail" !

[indien29]

Dont à la fin "l'interprétation" de notre cerveau. Pas le plus mesurable ni fiable

Attention, en psychoacoustique, les fonctions de transferts de tête (HRTF en anglais) sont mesurables, on s'en sert même de façon moderne pour virtualiser des sons par modification numérique des élévations / azimuts

L'interprétation du cerveau est quant à elle, dépendante de chaque sujets, le cerveau s'est adapté sur une très longue période à ses HRTF, c'est d'ailleurs un problème quand on vieillit et que l'un des tympans se dégrade plus que l'autre, le cerveau à du mal à gérer l'assymétrie, l'apprentissage et l'interprétation du cerveau n'a pas eu le temps de s'adapter, mais il finit(finirait) par y arriver plus ou moins vite et bien, comme la perte de sensibilité des HF par exemple qu'il compense bien.

Un audiophile âgé s'en sort très bien même avec une perte des HF, par contre, l'assymétrie est plus problématique, mais avec un DSP et une écoute en champ proche, ça se compense en fréquence et magnitude

[Anonyme65]

:D mais où tsé qu'y sont donc ??? Ah là là, mon bon m'sieur, tout se perd, même sur HCFR !

Juste au dessus on en a retrouvé un