Live avec Jipihorn, partages intéressants

[syber]

Je crois que la science et la technique malgré que ce soient des sciences dites "dures", n'échappent pas au syndrome de la post-modernité.

En résumé, on jette le bébé avec l'eau du bain. Les idéologies ont failli, on les rejette et tout ce qui va avec dans un grand in-discernement généralisé.

Un bémol, toutefois, concernant le niveau technique requis de nos jours. A l'époque de l'encyclopédie de Diderot et d'Alembert, la technique à connaître pour comprendre le monde dans lequel on vivait était essentiellement mécanique. La révolution industrielle qui s'en suit était basée sur de l'électrotechnique (en gros). Autant de techniques enseignées de nos jours en lycée. Cela fixe le niveau de compréhension. Cela fixe un rapport physique, direct et immédiat entre l'humain et la technique qui l'entoure. La machine à vapeur qui alimente les courroies du métier à tisser constitue le nec plus ultra de la technique de l'époque et l'ouvrier comprend cette technique et s'inscrit physiquement dans la modernité de son époque.

Hors aujourd'hui notre environnement technique est basé sur l'informatique, les algorithmes, la génétique, l'IA, le GPS, les forces nucléaires, la quantique. Là où une seule personne pouvait embrasser la totalité de l'encyclopédie de Diderot et d'Alembert, personne de nos jours ne peut maîtriser l'ensemble des techniques modernes.

Le rapport à la technique à changé. La Hifi n'y échappe pas. En fait, les amateurs qui changent leur câbles ou les condensateurs de leurs filtres jouent au petit train électrique. Ils se construisent un petit monde fantasmé dans lequel ils ont l'impression de tout contrôler. La chaine HiFi est un prolongement d’eux-mêmes. Il n'y a plus rien de technique au sens strict dans cette pratique.

[tovarich007]

j'ai vu attentivement environ 1h40 de cette très longue vidéo intéressante pour rappeler l'histoire de l'audio et de l'audiophilie et pour présenter le long parcours de JPH d'une démarche très audiophile (mais technique) à une démarche plus rationnelle qui est la sienne aujourd'hui.
Sur le fond, je suis très largement d'accord avec lui sur sa dénonciation du mercantilisme, de la recherche du statut social dans l'achat de matériel chers et pas meilleurs, ainsi que son analyse pertinente de nombreux "bullshitismes" audiophiles.

Il n'en reste pas moins que JPH, comme tous les convertis tardifs, a tendance à aller un peu loin dans le péremptoire à rebours de ses anciennes antiennes. Il est vrai que sa conviction nouvelle dans le rationalisme s'appuie sur de solides expériences et connaissances.
Néanmoins, j'ai relevé des propos auxquels je ne peux pas souscrire :

- il affirme, comme beaucoup ici ou ailleurs : "tout se mesure". Je précise que je ne suis pas un "audiophile" et que je suis
convaincu que l'essentiel des critères discriminants à l'écoute se mesure, et que les mesures ont fait beaucoup de progrès. Mais peut-on scientifiquement affirmer que TOUT se mesure ? je ne le pense pas, c'est plus une affirmation scientiste que scientifique. Les scientifiques raisonnables savent qu'il vaut mieux éviter ce genre de propos imprudents. le problème est qu'il y a trente ou quarante ans, beaucoup affirmaient déjà que tout se mesure, et pourtant depuis les mesures ont fait des progrès, les interactions avec la psycho acoustique aussi, et je reste convaincu qu'il y a encore des marges de progression dans cette recherche. Donc, si 90 % des paramètres se mesure et s'explique, il reste peut-être 10 % qui sont à explorer et ne sont peut-être pas si négligeables que cela, le diable étant souvent dans les détails, comme on le sait.

-j'ai également trouvé ses distinguos entres les anciens gurus sérieux et les autres pas très convaincants.

Jean Hiraga était selon lui un grand monsieur, capable de régler des systèmes improbables - ce qui, au demeurant, invalide partiellement sa démonstration de rationalisme, car en toute logique un petit ampli à tubes ne peut pas bien faire marcher en passif un mega système à quatre voies dont un double 38 cm dans le grave. JPH aurait-il aussi été victime de biais psychoacoustiques ?

Yves cochet est présenté presque comme un charlatan ou un illuminé. C'est oublier qu'il a travaillé pour de grandes marques (Pioneer entre autres) pour lesquelles il a conçu de bonnes petites électroniques pas chères et performantes. Et ses amplis à tubes marchaient très bien et n'avaient pas un son typé "tubes", et n'étaient pas excessivement chers.

Quant à la question cruciale de l'interaction des enceintes avec l'acoustique du local d'écoute, son analyse et les solutions qu'ils propose ne sont pas très claires : d'un côté, il dit privilégier les enceintes à directivité contrôlée, certes, mais celles-ci, et il en convient, ne corrigent rien dans le grave et le bas médium, c'est à dire là où l'acoustique de la pièce est la plus problématique. Il ne croit pas non plus aux corrections électroniques mono point, qui ne sont efficaces que sur un sweet spot très étroit, certes mais alors que faire ? Il propose ensuite soit de multiples subwoofers calibrés (c'est cher, compliqué et il faut avoir la place suffisante, soit des "bass traps" sophistiqués et prenant 30 à 50 cm d'espace sur les parois, soit un correcteur multipoint très cher comme les Trinnov. Tout ceci est totalement hors de portée des amateurs modestes et moyens pour des rasions de place et de budget, alors que faire ? Il ne propose rien de tangible pour 90 % des amateurs. Il est aussi dans une logique un peu extrémiste sur ce sujet, qui n'est pas sans rappeler l'extrémisme de certains audiophiles..

Mais je ne veux pas paraître trop sévère. C'est un vrai connaisseur, un vrai passionné et je m'accorde largement avec lui, mais il a son côté péremptoire et ses contradictions, et là je ne le suis plus.

[ssebs]

Ca reste un partage. Il est calé dans son domaine (analyse électronique + numérique en particulier), mais humain, comme nous tous.
J'ai partagé ce partage, car il y a des infos intéressantes, et je trouve toujours sympa quand quelqu'un prend le temps d'expliquer son parcours en donnant aussi des anecdotes.

Le but n'est pas de voter pour élire le Pape de la hifi, dont l'avis prévaudrait sur tous les sujets, de manière infaillible.
Je trouve dommage justement la "radicalisation", induite en particulier par l'effet de bulle des algos des réseaux sociaux.
Ca fait oublier aux gens de prendre du recul: de même que dans la vraie vie, quand on nous raconte quelque chose, on n'est pas obliger de tout prendre ou tout rejeter en bloc; entre les deux il y a plein de nuances de gris. Et même sur un sujet où il y a consensus scientifique, on peut par exemple trouver que la forme (la présentation) ne nous plait pas trop. A l'uni, j'ai vu bien des profs qui excellaient dans leur domaine d'expertise, mais n'étaient pas très bon dans la transmission de leur "matière" (dans divers sens du terme).
Sur internet de nos jours c'est l'auberge espagnole: on peut avoir tout entre l'extrême du "propos maîtrisé" mais très mal transmis, jusqu'à l'inverse du super bagou avec derrière le fond plus que discutable (quand ce n'est pas carrément de la manipulation avec de la rhétorique et des biais cognitifs, de la pnl, etc à gogo). Ou bien encore les deux carrément: un domaine pas du tout compris, que la personne tente aussi très mal d'expliquer.
Bref, le monde n'est pas juste noir et blanc, et je trouve qu'on a le droit (on n'est pas en dictature ici mais sur un forum) de faire son "cherry-picking" si ça nous chante, consciemment ou pas. Il n'y a pas de loi qui oblige à être d'accord ou à acquiescer à 100% sur une vidéo, un article, un post... Et ça veut aussi dire accepter que les autres aussi peuvent ne pas être de notre avis, sans se foutre sur la tronche

[Esscobar]

finalement, ce qu’il distille via ses video a souvent du bon sens mais à mettre dans le contexte d'un bonhomme qui veut démontrer une vérité.. comme les gourou de sa jeunesse.. à propos, quel est aujourd’hui son matériel hifi ? ce qui fait chez lui référence !? a-t-il fait une video là-dessus ??

C'est vrai ça !

Comment Alain PROST par exemple pourrait-il nous parler encore de F1 et avoir de la légitimité sur ce sujet, alors qu'il ne possède plus de F1 dans son garage .

[Esscobar]

- il affirme, comme beaucoup ici ou ailleurs : "tout se mesure". Je précise que je ne suis pas un "audiophile" et que je suis
convaincu que l'essentiel des critères discriminants à l'écoute se mesure, et que les mesures ont fait beaucoup de progrès. Mais peut-on scientifiquement affirmer que TOUT se mesure ? je ne le pense pas, c'est plus une affirmation scientiste que scientifique. Les scientifiques raisonnables savent qu'il vaut mieux éviter ce genre de propos imprudents. le problème est qu'il y a trente ou quarante ans, beaucoup affirmaient déjà que tout se mesure, et pourtant depuis les mesures ont fait des progrès, les interactions avec la psycho acoustique aussi, et je reste convaincu qu'il y a encore des marges de progression dans cette recherche. Donc, si 90 % des paramètres se mesure et s'explique, il reste peut-être 10 % qui sont à explorer et ne sont peut-être pas si négligeables que cela, le diable étant souvent dans les détails, comme on le sait.

Et pourtant tout se mesure bien et depuis des lustres, avec une plus ou moins grande précision il est vrai ... Mais aujourd'hui les appareils pouvant mesurer des signaux audio ont des performances qui sont bien plus hautes en terme de résolution, surtout au regard des capacité de l'ouïe humaine ...

Mais là encore faut-il connaitre et comprendre ce qu'est un signal électrique audio, et un son transmis dans un milieu ... Et pas sûr que sur le forum beaucoup soit en capacité de saisir une partie de cela d'où les ignorances et les questions que l'on observe régulièrement

-j'ai également trouvé ses distinguos entres les anciens gurus sérieux et les autres pas très convaincants.

C'est clair, chez pas mal d'ancien, ce n'était guère plus glorieux point de vue dogme et sophisme .

car en toute logique un petit ampli à tubes ne peut pas bien faire marcher en passif un mega système à quatre voies dont un double 38 cm dans le grave. JPH aurait-il aussi été victime de biais psychoacoustiques ?

J'aime lorsque l'on fait appel à la logique, c'est à dire que derrière il y a un raisonnement un minimum rationnel et scientifique ... Donc en quoi un ampli à tube ne serait pas capable de faire marcher en passif un "méga-système" comme tu le décris ???

Quant à la question cruciale de l'interaction des enceintes avec l'acoustique du local d'écoute, son analyse et les solutions qu'ils propose ne sont pas très claires : d'un côté, il dit privilégier les enceintes à directivité contrôlée, certes, mais celles-ci, et il en convient, ne corrigent rien dans le grave et le bas médium, c'est à dire là où l'acoustique de la pièce est la plus problématique.

Certes, alors dans ce cas il ne faut rien faire pour le haut du spectre ???

Il ne croit pas non plus aux corrections électroniques mono point, qui ne sont efficaces que sur un sweet spot très étroit, certes mais alors que faire ?

3 solutions (dont certaines se combinent), traiter le local, faire une Eq multi-point, se contenter d'une place plus privilégiée .

Il propose ensuite soit de multiples subwoofers calibrés (c'est cher, compliqué et il faut avoir la place suffisante, soit des "bass traps" sophistiqués et prenant 30 à 50 cm d'espace sur les parois,

Bienvenue dans le monde de l'audio si on ne veut pas que le local dégrade l'écoute .

soit un correcteur multipoint très cher comme les Trinnov.

Ou d'autres DSP bien moins chers et tout aussi intéressant.

Tout ceci est totalement hors de portée des amateurs modestes et moyens pour des rasions de place et de budget, alors que faire ? Il ne propose rien de tangible pour 90 % des amateurs. Il est aussi dans une logique un peu extrémiste sur ce sujet, qui n'est pas sans rappeler l'extrémisme de certains audiophiles..

C'est vrai ça ... Comment faire pour ne pas être trop secouer en voiture avec des roues carrés, sans suspension et une route avec des pierres de 30cm tout du long ... Sachant que l'on ne veut pas changer ou modifier la voiture, ni la route ... Comment faire un miracle ... Comment faire une tarte aux pommes avec des champignons ... .

C'est simple à comprendre, il n'y a pas d'autres solutions et il faudra donc avec ce que l'on a .

Mais je ne veux pas paraître trop sévère.

Moi non plus

mais il a son côté péremptoire et ses contradictions, et là je ne le suis plus.

J'en connais d'autres qui sont bougrement tartinés aussi .

[wuwei]

Jipihorn est dans le factuel et dénonce depuis des années le charlentanisme dont lui même à été "victime consentante.."

Pour JH il parle surtout de sa grande culture HIFi et entre autres.. basée sur toutes les "Japoniéserie" à pavillons. Une faculté à bien régler ces sytèmes ce qui ne veut pas dire forcément "Haute Fidelité…"

Pour ceux qui ont eu le loisir d‘écouter ce genres installations Haut Rendement grands pavillons c’est effectivement le grand son dynamique… c‘est probablement le premier critère que l‘on retient…c‘est dynamique et papable comme les vrais instruments… Quid de la fidélité sur d‘autres critères qui vont passer probablement après…?
Vous avez déjà vu beaucoup d’installations dans cette configuration chez les professionnels du mastering et même les pros du cinéma…?
Au début du cinéma parlant..Les pavillons étaient une nécessité à cause de la faible puissance et le mauvais rendement des amplificateurs à tubes. (Le transistor n‘avait pas été inventé…Qu’on peut aussi faire sonner comme du tube…)

Concernant Yves Cochet… je crois que l‘ancien taulier de Ptsoulab (Pascal) lui avait rendu plusieurs fois visite. Il en parlait il me semble.. comme d‘un très grand professionnel mais qui avait franchis le rubicon de l’objectivité pour s‘aventurer dans le mysticisme Audiophile…

[tovarich007]

- /quote]
Et pourtant tout se mesure bien et depuis des lustres, avec une plus ou moins grande précision il est vrai ... Mais aujourd'hui les appareils pouvant mesurer des signaux audio ont des performances qui sont bien plus hautes en terme de résolution, surtout au regard des capacité de l'ouïe humaine ...

Je sais bien ça, mais justement les mesures ont fait des progrès, combien d'appareils des années 1970 etaient censés parfaits selon les protocoles de mesures à l'époque et étaient pas si satisfaisants que ça à l'écoute. ne recommençons pas la même erreur, même avec un dev=gré de magnitude bien moindre. La précision des mesures, les études des interactions entre différents paramètres ont évolué et évolueront encore, donc on ne peut pas prédire avec une certitude absolue qu'on ne découvrira rien qui pourrait avoir une influence, même minime, sur la qualité de restitution. La perfection n'est pas de ce monde, donc je ne peux souscrire à des affirmations absolutistes.

[tovarich007]

Une réponse pour Esscobar sur certains des points de sa propre réponse (mon message précédent est parti trop vite et est illisible) :

- Sur le "tout se mesure "ou pas : justement les mesures ont fait des progrès, et pas seulement les mesures classiques, mais aussi ce qu'on mesure, et l'étude des interactions entre les différents paramètres. Et cela continuera de progresser, en audio comme dans es autres industries, sur les protocoles de mesures et leur précision, ça ne s'arrête jamais. Je t'accorde qu'en audio on joue désormais sur les marges, mais ça a quand même son importance, même si je doute que les progrès futurs soient très audibles. Donc non, dans l'absolu, on ne peut pas dire de façon péremptoire, tout se mesure et de façon parfaite.

- Sur la correction acoustique : les propos de JPH ne sont pas très clairs et je n'ai rien entendu d'abordable dans ce qu'il préconise. C'est ce que j'ai écouté le plus attentivement dans sa vidéo parce que je suis convaincu de puis longtemps que l'acoustique de la pièce est essentielle. Mais je n'ai pas (et la majorité des amateurs avec moi) la place et les moyens de mettre plusieurs subs calibrés ou un Trinnov ou des Bass traps sophistiqués. de plus, pour mettre en œuvre cette ou ces solutions, il vaut mieux faire appel à un technicien si on veut que ce soit bien fait, ce n'est pas si simple, donc au final c'est très cher.

Il reste donc les progiciels intégrés aux enceintes, ou ceux du type YPAO, Dirac, Sonarworks, mais ils sont imparfaits et sont pour la plupart mono point, et JPH, de ce que j'ai entendu, ne les recommande pas. Les enceintes à directivité contrôlées genre Neumann, Genelec ou autres oui bien sûr, mais dans le grave ça n'a aucun effet, pareil pour celles étudiées de façon sérieuse pour fonctionner de façon satisfaisante dans un local "moyen" comme le sont mes Revel, c'est bien aussi mais ça a le même effet, c'est à dire aucun dans le grave.
Bref, je suis resté sur ma fin en l'écoutant.

Pour le grand système quatre voies passif dont un caisson Onken avec deux 38 cm dont parle JPH, franchement j'ai du mal à à croire qu'un petit ampli de 20 watts avec des EL34 même très bien étudié comme l'était le Lectron de Jean Hiraga qui les alimentait, puisse le faire fonctionner de façon optimale. Pour les voies à compression de bas medium, médium et aigu pas de souci, mais pour le filtrage (qui devait être autour de 150 Hz) et l'alimentation du gros module de grave, je crains qu'un filtre passif et le petit ampli ne soient à la peine. J'ai lu si souvent sur HCFR de la part de techniciens et DIYERS chevronnés, chiffres et mesures à l'appui, qu'il fallait du jus pour alimenter de gros Hps de grave, même à relativement haut rendement comme les ALTEC. Alors de deux choses l'une, soit ils se trompent, soit ce système n'était pas aussi optimum que ça.

[ssebs]

Précision: Sonarworks, ainsi que par exemple Ik Multimedia ARC Studio, font des mesures multi-points (et ce de façon guidée par le logiciel).

Perso, ma source étant un pc, j'ai fait les mesures avec la méthode MMM (à propos de laquelle il y a un fil sur ce forum), on peut balayer une zone plus ou moins grande pour faire la moyenne dans REW (c'est gratuit, il faut mettre un peu les mains dans le cambouis pour chercher et suivre un tuto). Les résultats sont très probants chez moi (installation au salon et celle dans la cuisine).

[wuwei]

J'ai lu si souvent sur HCFR de la part de techniciens et DIYERS chevronnés, chiffres et mesures à l'appui, qu'il fallait du jus pour alimenter de gros Hps de grave, même à relativement haut rendement comme les ALTEC. Alors de deux choses l'une, soit ils se trompent, soit ce système n'était pas aussi optimum que ça.

La même chose…. les Audiophiles qui possèdent et montaient ces systèmes ou je suis allé, utilisaient du tube de faible puissance jusqu’à haut grave et en dessous utilisaient du transistor de fortes puissances pour des HP "haut rendement" de 14’.
Par contre.. les frères Prevost ont monté des 38cm bas rendement ("car audio…?) à très forte puissance admissible. C‘était un peu à "contre courant" de ce qui se faisait. La révolution chez les "Pavillonneurs"

[Esscobar]

- Sur le "tout se mesure "ou pas : justement les mesures ont fait des progrès, et pas seulement les mesures classiques, mais aussi ce qu'on mesure, et l'étude des interactions entre les différents paramètres. Et cela continuera de progresser, en audio comme dans es autres industries, sur les protocoles de mesures et leur précision, ça ne s'arrête jamais. Je t'accorde qu'en audio on joue désormais sur les marges, mais ça a quand même son importance, même si je doute que les progrès futurs soient très audibles. Donc non, dans l'absolu, on ne peut pas dire de façon péremptoire, tout se mesure et de façon parfaite.

Preuve que tu ne connais pas la mesure audio dans le domaine musical qui nous concerne, cela fait des années que rien a changé et c'est simplement démocratisé . On mesure toujours de 20Hz à 20 kHz, avec des seuils de perception suffisant, une dynamique au-delà de toute espérance, et on voit tout ce qui se passe en fréquentiel et temporel, le tout c'est surtout l'interprétation qu'on en fait derrière.

- Sur la correction acoustique : les propos de JPH ne sont pas très clairs et je n'ai rien entendu d'abordable dans ce qu'il préconise. C'est ce que j'ai écouté le plus attentivement dans sa vidéo parce que je suis convaincu de puis longtemps que l'acoustique de la pièce est essentielle. Mais je n'ai pas (et la majorité des amateurs avec moi) la place et les moyens de mettre plusieurs subs calibrés ou un Trinnov ou des Bass traps sophistiqués. de plus, pour mettre en œuvre cette ou ces solutions, il vaut mieux faire appel à un technicien si on veut que ce soit bien fait, ce n'est pas si simple, donc au final c'est très cher.

Ce sont les seules solutions qui existent et existeront jamais pour améliorer l'écoute dans une pièce. Il n'y a aucune autre solution même dans l'avenir, c'est lié à la physique d'une onde sonore .

Il reste donc les progiciels intégrés aux enceintes, ou ceux du type YPAO, Dirac, Sonarworks, mais ils sont imparfaits et sont pour la plupart mono point, et JPH, de ce que j'ai entendu, ne les recommande pas. Les enceintes à directivité contrôlées genre Neumann, Genelec ou autres oui bien sûr, mais dans le grave ça n'a aucun effet, pareil pour celles étudiées de façon sérieuse pour fonctionner de façon satisfaisante dans un local "moyen" comme le sont mes Revel, c'est bien aussi mais ça a le même effet, c'est à dire aucun dans le grave.
Bref, je suis resté sur ma fin en l'écoutant.

Et tu le resteras éternellement

Pour le grand système quatre voies passif dont un caisson Onken avec deux 38 cm dont parle JPH, franchement j'ai du mal à à croire qu'un petit ampli de 20 watts avec des EL34 même très bien étudié comme l'était le Lectron de Jean Hiraga qui les alimentait, puisse le faire fonctionner de façon optimale.

Tiens on passe de "en toute logique", à "franchement j'ai du mal à à croire" ... Tout ceci démontre que tu n'en sais strictement rien car tu n'a appliquer aucune autre démonstration que doigt mouillé au sens du vent .

Pour les voies à compression de bas medium, médium et aigu pas de souci, mais pour le filtrage (qui devait être autour de 150 Hz) et l'alimentation du gros module de grave, je crains qu'un filtre passif et le petit ampli ne soient à la peine. J'ai lu si souvent sur HCFR de la part de techniciens et DIYERS chevronnés, chiffres et mesures à l'appui, qu'il fallait du jus pour alimenter de gros Hps de grave, même à relativement haut rendement comme les ALTEC. Alors de deux choses l'une, soit ils se trompent, soit ce système n'était pas aussi optimum que ça.

Et bien ... NON ... Je peux même alimenter un 18" avec une sortie casque ... Le problème sera la limite de SPL ... Mais 1 watts sur un 18" qui possède une sensibilité dans sa bande passante de 92dB ... Et bien ça fait un HP qui sort 92dB .

[wuwei]

Et bien ... NON ... Je peux même alimenter un 18" avec une sortie casque ... Le problème sera la limite de SPL ... Mais 1 watts sur un 18" qui possède une sensibilité dans sa bande passante de 92dB ... Et bien ça fait un HP qui sort 92dB .

Je pense aussi que l’intérêt est de ne pas faire écrêter un ampli trop faible en puissance et de cramer les HP pour les amateurs de niveaux sonores type concerts…
Les gars chez qui je suis allé faisaient aussi de la sonorisation de manifestations… des mélomanes de musiques lives.

[corintin]

Il n'en reste pas moins que JPH, comme tous les convertis tardifs, a tendance à aller un peu loin dans le péremptoire à rebours de ses anciennes antiennes

et sur la fin de la video il explique son rôle.. sa mission d'éducateur...

- il affirme, comme beaucoup ici ou ailleurs : "tout se mesure".

le "tout se mesure" manque de mesure !!
ce serait mieux de dire : "on peut mesurer beaucoup de choses" (mais sont elles pertinentes ? ou suffisantes ??)

-j'ai également trouvé ses distinguos entres les anciens gurus sérieux et les autres pas très convaincants.
...
Yves cochet est présenté presque comme un charlatan ou un illuminé. C'est oublier qu'il a travaillé pour de grandes marques (Pioneer entre autres) pour lesquelles il a conçu de bonnes petites électroniques pas chères et performantes. Et ses amplis à tubes marchaient très bien et n'avaient pas un son typé "tubes", et n'étaient pas excessivement chers.

oui, j'ai aussi été troublé par ses mots sur Yves Cochet
anecdote : c'est le seul fabricant de style "DIY pas cher" qui avait accepté la confrontation contre une installation TTHG de L'audiophile à Luxembourg (excellent revendeur..) et nous étions très nombreux à déclarer Cochet vainqueur sur la plupart des critères ce jour la... il l'avait prouvé ! (Marc Welter de l'Audiophile avait organisé ce formidable évènement, encore bravo et merci)

Quant à la question cruciale de l'interaction des enceintes avec l'acoustique du local d'écoute, son analyse et les solutions qu'ils propose ne sont pas très claires :

c'est notamment pour cela que je posais la question sur son installation Hifi ?? invisible..

[JO95]

le "tout se mesure" manque de mesure !!
ce serait mieux de dire : "on peut mesurer beaucoup de choses" (mais sont elles pertinentes ? ou suffisantes ??)

voilà une belle démonstration de mon message précédent ...

[syber]

Ce sont des arguties philosophiques de personnes qui confondent la science et la recherche.