reidemeister philippe a écrit:TMS a écrit:il est évidemment clair qu'un système qui sonne est bon aux mesures (mais pas qu'au bruit rose), le système d'Igor est de ceux-là, mais qu'un système bon à la mesure (bruit rose) n'est pas forcément bon à l'écoute. Quitte à en faire bondir certains, quand nous obtenons de bonnes mesures (en haute résolution ET en appliquant notre méthode), les écoutes sont aussi systématiquement bonnes (de nouveau, cf le système d'Igor...ou d'autres)...l'assertion est dans ce cas bijective aux sens des mathématiques...
jacques
Ce qui voudrait éventuellement dire que toi tu aurais trouvé tous les paramètres qui déterminent une bonne écoute? Peux-tu dès lors aussi l'affirmer sans appliquer ta méthode (je veux dire ok pour toutes méthodes de mesures mais pas pour ta méthode de correction via x EQ) c-à-d juste mesurer un système dans son acoustique et pouvoir dire, sur seules bases de ces mesures (HR ou tout ce que tu veux du moment que tu ne corriges pas), s'il est bon à l'écoute?
C'est quoi "bon à l'écoute ?". Comment définir cette donnée très subjective et individuelle. Les objectifs d'un professionnel comme Igor ne sont pas forcément ceux d'un audiophile lambda. Et puis, chaque système catalogué "bon à l'écoute" peut l'être de manière différente. Peut être faut-il être moins ambitieux et dire que le système "n'est pas mauvais à l'écoute".
Il y a toujours une corrélation mesures-écoute, cette corrélation est plus ou moins serrée selon la qualité du matériel de capture et la capacité de l'électronique et des algorithmes d'évaluation. Il faut que le potentiel de mesure, le nombre de paramètres traités et la méthode d'analyse se rapproche le plus possible des capacités moyennes du système d'audition humains, c'est à dire l'ensemble "oreille externe et interne + voies nerveuses + centres d'intégration de l'audition + ensemble des fonctions cérébrales".
Si la méthode modélise bien, elle devrait se rapprocher des conditions physiologiques, jusqu'à quel point ? En tous cas elle ne peut tenir compte de la variabilité liée à la vie. Tient-elle compte de la transmission de l'émotion?. Je connais des systèmes "pas mauvais à l'écoute" qui ne transmettent aucune émotion et d'autres, du même niveau de qualité qui le font. Les mesures peuvent-elles évaluer la différence ? Cette perception de l'émotion peut-elle être un des critères associé à "bon à l'écoute" ?