Le système d'Igor Kirkwood [Ep.I @ Ep.VIII]

[NOIR]

on comprend plus rien du tout à cette histoire de 3D.......

[raouf]

C'est justement les captations en "3D" qui placent les instrumentistes dans un espace réaliste, à leur place, à la bonne taille et localisés en profondeur, largeur et hauteur dans une salle dont on entend l'acoustique. Souvent la scène est reculée derrière les enceintes et à première vue ce n'est pas très spectaculaire, ça ne saute pas au visage. Ces enregistrements là c'est le vrai plaisir audiophile, beaucoup plus que ceux où on a la tête dans l'instrument.

[JACBRU]

Mais je ne souhaites pas un PC...

Un choix qui se respecte
Mais pour en finir sur le sujet:
- un PC en veille se réveille en moins de temps qu'il en faut pour appuyer sur 7 interrupteurs
- au delà du tout numérique un gestion centralisées de tous les filtrages et corrections m'apparait comme plus élégante et peut-être plus facile à résultat égal
- la conso est maintenant régulée par les cartes mères qui ne prennent que ce dont elles ont besoin et l'audio est peu demandeur, il faudrait voir ce qui est le plus économique/écologique, ça doit être dans un mouchoir.
Pour la synchro image/son je dis pas, je ne savais pas que ça faisait partie du cahier des charges

Igor sait que j'ai toujours "tiqué" sur la complexité de sa configuration. J'apprécie donc la dernière mise à jour, plus claire.

J'apprécie le passage obligatoire, aux sorties pré-out avant droit et gauche de l'intégré Pioneer, par l'économique convertisseur A/D du Behringer Ultra Curve. Dommage tout de même, qu'en haut de gamme, les fabricants d'intégrés multicanaux ne prévoient pas une sortie numérique indépendante pour chaque canal... .

Par contre, Je configure actuellement le PC dédié pour convoluer en justes noces avec la configuration multiamplifiée de mon nouveau système de restitution (toujours dipolaire). Plus besoin d'intégré multicanal, le PC traitera absolument tous les formats, y compris HD compressés type DTS Master. Conséquence heureuse, pas besoin non plus de cette double conversion D/A (du Pioneer SX) et A/D (de l'Ultra-Curve 24/96). Le signal numérique, après traitement, sera simplement converti en analogique par les convertisseurs N/A de la carte son externe (alimentation indépendante du PC), directement connectée aux amplificateurs de puissance.

L'avenir nous dira si la solution est pertinente... ou

[JACBRU]

Mais, dans un environnement domestique, une vraie réalité virtuelle est-elle souhaitable ? supportable ?

Bonne question.

Parlons plutôt d'un réalisme homothétique entre l'espace capté initial, réel, et les dimensions de la salle de restitution... C'est plus crédible.

[dinococus]

Mais, dans un environnement domestique, une vraie réalité virtuelle est-elle souhaitable ? supportable ?

Bonne question.

Parlons plutôt d'un réalisme homothétique entre l'espace capté initial, réel, et les dimensions de la salle de restitution... C'est plus crédible.

La prise de son devrait fournir les éléments pour y croire.

[JACBRU]

C'est justement les captations en "3D" qui placent les instrumentistes dans un espace réaliste, à leur place, à la bonne taille et localisés en profondeur, largeur et hauteur dans une salle dont on entend l'acoustique. Souvent la scène est reculée derrière les enceintes et à première vue ce n'est pas très spectaculaire, ça ne saute pas au visage. Ces enregistrements là c'est le vrai plaisir audiophile, beaucoup plus que ceux où on a la tête dans l'instrument.

Le concept de télévision 3D, un peu marketing, brouille les choses. Je ne connais que deux types de capture stéréophonique bicanale, d'intensité et de phase. Théoriquement les simples prises avec deux micros doivent assurer une restitution au casque respectant l'espace, mais notre pauvre cerveau s'en mêle... c'est encore plus complexe avec deux enceintes acoustiques... Ceci dit, dans ces conditions de prise de son (d'Igor par exemple), mes dipôles assurent des restitutions raisonnablement crédibles, suffisamment réalistes, pour les paramètres de timbres et d'espace. Ce n'est déjà pas si mal...

[BPhil]

Pour le quatuor a corde et la façon dont tu le décrit, ce n'est pas exactement ce que l'on entend en vrai, tu oubli les réverbérations multiple qui donne la dimension de la pièce et sa profondeur, l'aération, les musiciens sont bien la, sur le devant de la scène, au milieu de la piece si lon veut, ce que l'on entend autour c'est la 3D.

Un quatuor est un groupe soudé et non une réunion de quatre musiciens comme je l'entends trop souvent au CD.
Ce soir à la Criée, le Jerusalem String Quartet. La Criée = théâtre = réverbération = zéro. C'est le type d'acoustique que je préfére là ou la crudité du son est la meillleure et en plus je suis à la place A16 : le centre du monde.

De la 3D, le dernier Pat Metheny : Tap, Zohn Zorn Book of angel Vol. 20 chez Nonesuch ou Tazdik (deux pochettes différentes)

Qui ta dis qu'en 3D ont à l'impression qu'ils joues tout seul ???

Qui m'a dit quoi !!!!

Les prises de son bien faites avec un quatuor où l'égo est éteint, ce n'est pas le cas. Maintenant un quatuor où il y a de "l'air" entre chacun des membres, je trouve cela absurde.

Tu a raison en vrai cela n’existe pas

Chez moi, ils ne sont pas éparpillés dans tous les coins comme tu le dit, mais bien ensembles, quand il y a, ou parfois au milieu de la pièce, dans une grand salle, une petite salle, reverbante, ou non reverbante, sauf qu'il sont palpable, visuel donnant cette impression de tourner autour, de voir les contours des instruments, entendre la taille de la pièce, etc… (ensemble)

Cela n’existe pas en effet, pour le coté palpable, la 3D, mais c’est si jouissif qu’il m’es impossible de revenir en arrière , et pense qu’Igor c’est fait en quelque sorte piégé avec ça convolution, qui est le mieux placé pour en parler ??

Pourquoi aime t’il autant cette 3D ???

Lui qui est un professionnel du son, se laisse prendre au jeu de la force ??

Un piano orienter dans l’air, une contrebasse dessiner avec la sensation de le voir l’incliner sur son axe quand il joue.

Il est clair qu’une telle focalisation rendant les son très palpable, emmène une force de captation supplémentaire, donnant en quelque sorte une autre dimension sonore qui parfois nous fais oublier la reproduction sonore, au profit du réelle imaginaire, palpable, mais tellement bon à écouter….

j'oubliais, l'orientation aussi

[pos]

A ton avis dans la mesure ou l'on peut combiner pour le caisson les 8 Eq de celui ci en IIR et les 6400 taps de l'openDRC.
comment répartir de façon optimale le "travail" entre l'OpenDRC et les 8 Eq du DD15 ?

Ca va dépendre de la manière dont Jean-Luc va générer les corrections. Idéalement il faudrait sans doute laisser les EQ à fort Q et faible fréquence au DD15, dans la mesure du possible.

Une démarche possible:
- générer une correction automatique (avec PORc ou DRC-FIR, ou...) FIR avec un très grand nombre de taps (pour ne pas être limité) et afficher une FFT de cette impulse (avec HOLM par exemple)
- générer la même correction en 6144 taps et l'afficher également
- constater les différences (ie les effets de la perte de precision découlant de la diminution des taps sur la réponse) et essayer de les corriger avec des EQ IIR classiques (on ne peux pas le faire avec HOLM, mais peut etre avec REW?...) de manière a ce que les deux courbes se superposent au mieux
- rentrer ces EQ dans le DD15, en supplément de la correction FIR 6144 taps

[dinococus]

Un piano orienter dans l’air, une contrebasse dessiner avec la sensation de le voir l’incliner sur son axe quand il joue.

no comment

[ohl]

Une démarche possible:
- générer une correction automatique (avec PORc ou DRC-FIR, ou...) FIR avec un très grand nombre de taps (pour ne pas être limité) et afficher une FFT de cette impulse (avec HOLM par exemple)
- générer la même correction en 6144 taps et l'afficher également
- constater les différences (ie les effets de la perte de precision découlant de la diminution des taps sur la réponse) et essayer de les corriger avec des EQ IIR classiques (on ne peux pas le faire avec HOLM, mais peut etre avec REW?...) de manière a ce que les deux courbes se superposent au mieux

C'est ce que fait Align2 : les 2 courbes "fulltaps" et 6144 sont calculées et affichées pour estimer le défaut de correction.
En vert la correction complète et en rouge sa limitation à 6144 taps.

Comme l'a dit Pos, on peut alors peaufiner en simulant des EQ dans Rephase ou REW, exporter l'IR en wav, la convoluer avec Align2 puis l'exporter pour OpenDRC.

[Igor Kirkwood]

Vu Jean Luc pour la méthode d'égalisation et de filtrage du caisson DD 15

Concernant les 3 OpenDRC :
Ils sont reconnus tous les 3 sur L'ordinateur en utilisation alternée via la prise USB .
Serait il possible de trouver une astuce pour augmenter le nombre de presets mis en mémoire ? J'en suis à 4 presets pour 3 OpenDRC, ce qui est moins aisé pour les comparaisons de réglages.

Pas tout a fait, le quatuor a corde se positionne en arc de cercle...Une bonne prise de son devrait reproduire cet arc de cercle... sans excès.
la reproduction en "3D" est un moyen au service d'une fin qui reste la transposition réaliste d'un groupe de musiciens dans un local.
Mais la "3D" n'est pas le seul critère de véracité lors de cette transposition, la clarté du message sans artifices me semble plus importante.

J'ai écris : "un noyau sonore" ce qui pour moi correspond à votre arc de cercle.

OK

Je me souviens des notices Decca des BBC Legends où la notice précisait qu'une bonne prise de son devait faire abstraction du local.

Fort heureusement, Decca et BBC Legends n'appliquaient pas ces préceptes .....pour leurs propres disques .

Un piano orienté dans l’air, une contrebasse dessinée avec la sensation de la voir l’incliner sur son axe quand il joue.

no comment

Pour le piano BPhill a raison, le piano s'entend délimité en largeur et en profondeur avec le local en sus. Pour la contrebasse, n'étant pas spécialiste de Jazz (j'ai bien enregistré une fois Jacques Loussier, mais bon..)je ne me prononcerais pas.

C'est justement les captations en "3D" qui placent les instrumentistes dans un espace réaliste, à leur place, à la bonne taille et localisés en profondeur, largeur et hauteur dans une salle dont on entend l'acoustique. Souvent la scène est reculée derrière les enceintes et à première vue ce n'est pas très spectaculaire, ça ne saute pas au visage. Ces enregistrements là c'est le vrai plaisir audiophile, beaucoup plus que ceux où on a la tête dans l'instrument.

Cette captation "3D" est aisée avec un système multicanal, mais difficile d'y accéder en stéréo.

Une Chaine Haute fidélité doit elle reproduire l'image des instruments de musiques « dans son salon »
Ou doit elle aussi reproduire, la salle de concert avec une spatialisation adéquate ?
En fait cela tient à aux possibilités, souvent réduites, des chaines Hi Fi à reproduire convenablement la musique

..
Tu as tout à fait raison, la plupart des chaînes sont incapables de restituer totalement la dynamique d'un orchestre symphonique ! La plupart des locaux d'écoute non plus...

Merci Jacques de rebondir sur ce problème soulevé par Boris-da, via des discutions sur le forum MUSIQUE CLASSIQUE de HCFR.
Inutile de souligner qu'en ce qui me concerne une bonne prise de son, se doit de reproduire le local. Mais il faut alors une chaine de belle qualité , en effet par antinomie : la précision absolue de la source sera moins évidente si celle ci est napée d'une réverbération, même superbe.

[dinococus]

Je me souviens des notices Decca des BBC Legends où la notice précisait qu'une bonne prise de son devait faire abstraction du local.

Fort heureusement, Decca et BBC Legends n'appliquaient pas ces préceptes .....pour leurs propres disques .

Je n'ai pas eu l'iimpression pour cette série

Un piano orienté dans l’air, une contrebasse dessinée avec la sensation de la voir l’incliner sur son axe quand il joue.

no comment

Pour le piano BPhill a raison, le piano s'entend délimité en largeur et en profondeur avec le local en sus. Pour la contrebasse, n'étant pas spécialiste de Jazz (j'ai bien enregistré une fois Jacques Loussier, mais bon..)je ne me prononcerais pas.

Un piano, vu .

Vous devriez expérimenter l'écoute en aveugle ou l'écoute d'instruments cachés derriére un rideau.

Trés bien le Jérusalmen Quartet Lundi, A 2 métres de l'altiste, dans un théatre. 3D : C'est surtout le titre d'un magazine sur France Inter le Dimanche à 12h00 ou 13h 00 ?.
Je trouve aussi très bien quand l'acoustique du lieu ne vient pas colorer le son des instruments.

[haskil]

Une Chaine Haute fidélité doit elle reproduire l'image des instruments de musiques « dans son salon »
Ou doit elle aussi reproduire, la salle de concert avec une spatialisation adéquate ?

En fait cela tient à aux possibilités, souvent réduites, des chaines Hi Fi à reproduire convenablement la musique

Tu as tout à fait raison, la plupart des chaînes sont incapables de restituer totalement la dynamique d'un orchestre symphonique ! La plupart des locaux d'écoute non plus... Alors, pour que l'équilibre dynamique et spectral de la restitution soit convenable chez la majorité des auditeurs, la dynamique est volontairement limitée sur la plupart des CD. Il est bien rare que la dynamique dépasse 60/70dB, alors que les CD permettent 90. En tous cas, on a toujours un dilemme pour restituer ces albums sur une chaîne performante, écouter à niveau modéré (souvent un peu morose) ou augmenter exagérément le niveau moyen, au prix de la mise en évidence, parfois désagréable, de l'incohérence dynamique. Dans les années 70 la société DBX proposait des expanseurs de dynamique dont les effets n'étaient pas non plus toujours satisfaisants. C'est pourquoi je préfère les prises de son dont le niveau moyen plutôt bas permettent une dynamique, non pas réelle mais réaliste. Attitude peu commerciale, finalement assez rare dans la production actuelle qui s'adresse au plus grand nombre. Heureusement un petit nombre d'ingénieurs du son, toi, Ph.Müller et quelques autres, préfèrent se limiter à un environnement technologique simple, travailler en stéréophonie de phase et éviter le plus possibles limiteurs, compresseurs et réverbération artificielle. Dommage qu'ils ne soient pas plus nombreux.

Je t'ai vu et entendu travailler, Igor, comme d'habitude, le parti prix de simplicité n'est jamais simple à mettre en pratique, il demande beaucoup de savoir-faire et de patience...

Un chaine hifi correcte n'a pas trop de problème pour reproduire la dynamique d'un orchestre symphonique, en revanche elle ne peut pas reproduire l'énergie + l'enveloppe spectrale d'un orchestre hifi.

Dans les années 1970, DBX ne proposait pas réellement des expanseurs de dynamique, mais proposait un système qui permettait 2 choses :

- embarqué dans un enregistreur, il permettait de remplacer le dolby en relevant le niveau des passages "doux" à l'enregistrement de façon à avoir un niveau toujours supérieur au souffle de bande et à le diminuer à la lecture de façon à retrouver la dynamique originelle.

- plus tard, début des années 1980, CBS qui était contre le CD dans les premiers temps a essayé d'imposer ce système pour la lecture des LP et a conséquemment sorti des disques microsillons encodés en DBX : il fallait donc acheter un décodeur DBX. Big problème : dès qu'il y avait un crac sur le LP le décodeur perdait un peu pied... ça n'a pas pris du tout. Et CBS devenu Sony s'est mis au CD.

J'ai encore dans un coin le décodeur CBS/DBX et j'ai toujours aussi un magnétophone Marantz équipé du DBX qui n'était donc pas à proprement parler un expanseur de dynamique comme il en existe, mais un encodeur qui permettait de retrouver intactes la dynamique originelle sur des supports notoirement insuffisants de ce point de vue : la K7 et le Vinyle.

[haskil]

Je me souviens des notices Decca des BBC Legends où la notice précisait qu'une bonne prise de son devait faire abstraction du local. désolé mais la stéréo aussi bonne soit elle ne permettra jamais la transposition réaliste.

Decca n'a rien à voir avec les BBC Legends. Tu confonds.

Les BBC Legends sont des enregistrements pris dans les archives de la BBC et ils sont enregistrés par cette radio avec les moyens du bords et selon des régles changeantes comme dans toutes les radios dans ses années là qui voient l'apparition de la stéréo et même de la quadriphonie... (dans des temps pas si anciens, on voit que la BBC enregistrait encore en mono dans ces provinces : jusqu'au début des années 1970).

Tu confonds donc avec les Decca Legends...
Deux choses : est-ce la raison pour laquelle les prises de son de piano Decca sont légendairement médiocres et dénaturent le son des pianistes et des pianos ?

L'autre chose, la Decca d'un côté dit ce que tu rapportes et de l'autre fait la publicité pendant 30 ans du fait qu'elle enregistre au Victoria Hall de Genève et dans une salle de bal (qui a brûlé il y a 10 ans) de Vienne réputée pour son acoustique... la même Decca qui renonce à enregistrer à Paris au cours des années 1960 car il n'y a pas (et c'est vrai !) de salles vraiment bonne à Paris pour enregistrer un orchestre...

Bref... Les meilleures prises de son d'orchestre et d'opéra de Decca jouent tout au contraire de l'acoustique des lieux d'enregistrement et récrée même en certains cas une mise en scène sonore qui vise justement à donner l'illusion que l'on est dans la salle quand on écoute l'enregistrement : le célèbre Ring de Wagner par Solti (fait avec une console multipiste construite pour) en est l'llustration.

A noter qu'un éditeur de disques français, par ailleurs marchand de piano, a fait des disques au tournant des années 1970-1980 en voulant s'abstraire du local d'enregistement : les disques "pianissime" de Magne sont les plus médiocres prises de son de piano qui soient : micros au ras des cordes... sous le piano : atroce. Le piano n'aime pas du tout, le close up.

[dinococus]

Je me souviens des notices Decca des BBC Legends où la notice précisait qu'une bonne prise de son devait faire abstraction du local. désolé mais la stéréo aussi bonne soit elle ne permettra jamais la transposition réaliste.

Decca n'a rien à voir avec les BBC Legends. Tu confonds.

Decca legends, merci de la réctification.