Le système d'Igor Kirkwood [Ep.I @ Ep.VIII]

[Mahler]

Et quand bien même, quel est l'intérêt d'une différence qui n'est perçue que par une personne sur 1000 ?

Chaque audiophile (surtout écouteur de barrette secteur) se prend pour ce 1 sur 1000.

[STRA]

Et oui, valorisant

- j'ai les capacités sensorielles/cognitives pour entendre la différence.

Et

- mon système est résolvant, très qualitatif pour percevoir cette différence.

Ego

[Robert64]

Et oui, valorisant

- j'ai les capacités sensorielles/cognitives pour entendre la différence.

Et

- mon système est résolvant, très qualitatif pour percevoir cette différence.

Ego

Oui, mais...un peu puéril, non ?(pas très différent de :"c'est moi qui pisse le plus loin")
A+

[Fyper]

Juste un ptit mot et j'arrête aussi

Tout à fait d'accord jusqu'à:

Mais que peut-on dire quand on arrive à la centième puis à la millième personne à échouer alors que personne n'a réussi ? Car il y a bien un moment où l'échantillon des testeurs devient représentatif de l'ensemble de la population

Que peut on dire ? Un peu ce qu'on veut car c'est une question d'interprétation, on n'est plus dans les faits.
Par exemple je peux dire que
- 1000 absences de résultat positif induisent qu'il n'y a pas de différence audible pour la plupart des gens
- que 1000 fois l'absence de résultat, ne permet pas de dire plus que ce que ça dit : pas de résultat
- que 1000 fois l'absence de résultat, y compris pour des cas dont on sait qu'il y a des différences claires (MP3 128 vs MP3 256 par exemple), se font s’interroger sur la pertinence de ce type de test.
- Et tout ce qu'on veut : ce ne sont que des interprétations, selon sa chapelle, et il n'y en a pas une plus vraie que l'autre, malheureusement.

[eric65]

..Et pour 10 € supplémentaire, tu peux aussi tirer une fibre optique Spdif de la sortie numérique optique de ton BR Pioneer vers l'entrée numérique optique spdif de l'Open DRC..

Eric, pour rien même, je dispose de nombreux câbles optiques....l'essai sera réalisé.

Pour Igor, je repensais aux conclusions possibles de ton expérimentation : recherche d'un gain qualitatif éventuel en court-circuitant ton ampli HC HDMI et convertisseur A/N en utilisant un câble optique numérique directement branché entre la sortie Spdif optique de ton lecteur BR et l'entrée numérique Spdif de ton OpenDRC (pour une écoute de CD audio, en stéréo).

OK Eric , mais les tests doivent s'effectuer obligatoirement en ABX et je vais t'expliquer pourquoi:

Le préjugé du résultat comparatif joue fortement en faveur de la liaison directe lecteur BR/Open DRC.
Donc par effet placebo le cerveau de l'auditeur entendrait, de bonne foi cette liaison comme meilleure.

La seule façon de se débarrasser de cet l'effet placebo....c'est l'ABX

jpHiFi et Fyper, chapeau bas, vous avez très bien résumé le fond de ma pensée.

Pour le pauvre Igor, sa seule porte de sortie dans l'hypothèse où il existe réellement une différence audible entre les deux systèmes (optique/cuivre) est :
1- entendre subjectivement une différence à l'oreille
2- entendre objectivement (si test ABX réussi) une différence (NB : si test raté, JpHifi a très bien résumé la situation)
(NB : petit conseil à Igor pour réussir son test ABX (dans l'hypothèse première qu'il existe réellement une différence entre les deux systèmes), qu'il réunisse le plus grand nombre d'ABXeur testeur possible, en respectant (pour éviter un biais de sélection et pour que la population testée soit représentative) la proportion habituellement constatée dans la population audiophile d'HCFR, c'est à dire un quota de 85 % de subjectiviste et de 15 % d'objectiviste, puis faire des statistiques à partir de cette population globale, quitte à faire des sous statistiques entre les deux sous populations (objectivistes, subjectivistes). Çà, c'est de la (vraie) science ...

Bon, mon cher Igor tu sais ce qu'il te reste à faire ... Un nouveau Kangouroux !
Le plus dur sera pour toi de trouver des effectifs significatifs d'ABXeur pour représenter correctement, sans parti pris, cette fameuse population représentative des différentes sensibilités sur HCFR pour ton test ABX à venir ; celui-ci devra-être irréprochable, non partisan, sans effet placebo ou nocebo statistique, en respectant les croyances de chacun (et leur quota)
Bon courage

[jpHiFi]

...

[Igor Kirkwood]

Même si les débats sont pour l'instant courtois, merci de ne pas (trop) dériver vers autre chose que le système d'Igor.
Pour mémoire : De l'objectivisme et du subjectivisme

Merci François d'avoir subtilement modéré le débat.
En effet, quoiqu'en pense eric, même si l'Abbé X m’intéresse, je ne suis pas prêt de rentrer dans ses ordres.
A propos ton post jpHiFi:

Ma priorité comme je l'ai déjà écrit est celle ci :
Mais l'inconvénient, de facto, de ta position (comme pour celle de JACBRU ), c'est te fixer sur des broutilles et d'ignorer l'importance ce qui se joue par cette tentative de convolution par Jean Luc Ohl:

Passer, en gros, d'une courbe de réponse d'enceinte d'environ + ou - 2 dB à une courbe de réponse à + ou - 1 dB...cela serait un progrès auditif immédiatement audible.

De savoir donc quel niveau de qualité une chaine "Haute Fidélité" peut espérer.

Et cela après un long et fructueux voyage qui nous a mené en 2009 de
1/la première installation de TMS et son étonnant croisement des enceintes.
2/Les premières remarques de Jean Luc Ohl et le traitement de l' excès de bas médium
3/La mise au point par ce dernier d'un filtrage fort (NTM 36 dB par octave) mais en IIR
4/En aout 2012 l'apport du FIR et de son filtrage quasi brique/wall + amélioration de la phase , sans oublier le nouveau bafflage du tweeter Focal Be.

5/ l'installation de la convolution vendredi, selon les idées de Jean Luc Ohl. Avec l'espérance d'un progrès auditif substantiel.

[tubeaddict]

Bonsoir Igor, j'aimerai savoir ce que tu attends de l'installation de la convolution sur ton système ...
Le fait de "compliquer" celui-ci en lui ajoutant des appareils, ne te fait pas un peu cogiter ???

[eric65]

Bonsoir,

Soyons pragmatique (et constructif) :

Igor nous dis un peu plus haut "l'essai sera réalisé" : A t'il déjà été réalisé ?

Puis ensuite "Le préjugé du résultat comparatif joue fortement en faveur de la liaison directe lecteur BR/Open DRC" : Est-ce l'effet (subjectif) qu'il a personnellement ressenti lors de cet essai ? Si oui, cela répond à la première question (dans l'hypothèse où il existe réellement une différence audible entre les deux systèmes (optique/cuivre)) : oui, subjectivement à l'oreille d'Igor (en non aveugle), il existe une différence. (restera à interpréter correctement cette différence)

Il ne reste plus qu'a réaliser le test ABX (comme souhaité par Igor) ; j'attends avec impatience le résultat de ce test qui nous confirmera (si test ABX positif) le résultat (subjectif) obtenu à l'oreille (en non aveugle) (dans ce cas, restera à interpréter correctement cette différence) ; il faudra également préciser les conditions du test ABX (protocole) ainsi que les critères de sélection des ABXeurs, pour être rigoureusement scientifique.


PS : je n'avais pas encore lu la réponse d'Igor au moment de la création de ce dernier post .

Esquive ; esquive Igor ..., pire qu'une anguille

Bon je comprends cette réaction tout à fait humaine.

Comme pronostiqué un peu plus haut, nous ne connaîtrons jamais la réponse à la question posée un peu plus haut ; dommage ; ainsi vont les sciences et la nature humaine.

[manitao17]

Modération : il y a surtout un administrateur qui est passé et a laissé un message pour éviter une dérive annoncée, donc on arrête là le prochain coup sera un CJ.

[BPhil]

dans le cadre de igor, la question posé et qu'il se pose, y-a il audibilité de différences réel, entre ces deux solution, point !

si les objectivite n'entend pas ces chose c'est parce que débarrassé des préjugés et autre en treste aveugle et en réalité il n'y a rien à entendre c'est tout, moi j'était ni l'un ni l'autre, mais maintenant je pense qu'il n'y a rien à entendres, dans certaines conditions, parce que sur de mauvais appareils ou mal utilisé il y a audibilité, ou alors ceux comportant des défaut,

par exemple un défaut de balance gauche droite sur un ampli qi fait qu'on entend tout à gauche ou à droite
on peu entendre plus de souffle sur des amplis hi-fi disposant de rapport signal bruit médiocre
dans le grave un ampli qui ne tien pas les moins de 4ohm utilisé avec une enceinte qui descend à moins de 4ohm à certain endroit sa c'est audible, et l'ampli peu par contre très bien se comporter sur une enceinte de 8ohm ou le min d'impédance est de 6ohm

mais sur deux bon amplis bien utilisé aucune différences

Sauf que la signature des deux amplis ne sera jamais la même, c 'est une realiter incontournable

Mod on : mon message n'est pas clair? La conclusion l'est aussi : carton jaune Mod off

[Igor Kirkwood]

Bonsoir Igor, j'aimerai savoir ce que tu attends de l'installation de la convolution sur ton installation ...
Le fait de "compliquer" celle-ci en lui ajoutant des appareils, ne te fait pas un peu cogiter ???

Bonsoir Michel ,

Merci de revenir à ma véritable priorité.
Ce que j'attends de la convolution, c'est simple: un lissage de la courbe de réponse des enceintes à environ + ou -1dB.
Un gain aussi par la meilleure mise en phase dans le grave, et une meilleure réponse impulsionnelle.
D'autres forumeurs comme pos ... t'en diraient plus que moi

L'openDRC a l’avantage d'être le seul appareil (a ma connaissance) à réaliser la convolution sans ordinateur, et même sans ordinateur dédié comme le Trinnov ou le ProSOA.
Cet appareil à 300 € nécessite des "suppléments" : par exemple 2 convertisseurs et un DX 46

[NOIR]

Bonsoir Igor, j'aimerai savoir ce que tu attends de l'installation de la convolution sur ton installation ...
Le fait de "compliquer" celle-ci en lui ajoutant des appareils, ne te fait pas un peu cogiter ???

Bonsoir Michel ,

Merci de revenir à ma véritable priorité.
Ce que j'attends de la convolution, c'est simple: un lissage de la courbe de réponse des enceintes à environ + ou -1dB.
Un gain aussi par la meilleure mise en phase dans le grave, et une meilleure réponse impulsionnelle.
D'autres forumeurs comme pos ... t'en diraient plus que moi

L'openDRC a l’avantage d'être le seul appareil (a ma connaissance) à réaliser la convolution sans ordinateur, et même sans ordinateur dédié comme le Trinnov ou le ProSOA.
Cet appareil à 300 € nécessite des "suppléments" : par exemple 2 convertisseurs et un DX 46

Et comme je te l'ai dit , tu attends cela inutilement. En tout cas en dessous de 200 hz. Au dessus , c'est possible mais il faut tenir compte du fait que tu as déjà 7 EQ sur ton système ( en dehors du sub ). La correction de phase ne linéarisera pas ton système sans Eq. En fait, à part une phase plus précise, il y a des très forte chance que le reste ne bouge pas ou pas beaucoup.
Cela dit une phase parfaite, c'est plutôt bien déjà.

[eric65]

Bonsoir Igor,
Sans rancune j'espère

Peux-tu me préciser ce que c'est exactement un lissage de la courbe de réponse des enceintes à +/- 1 dB : est-ce obtenir une courbe de réponse plate au micro, par exemple entre 20 à 20.000 Hz dans une fourchette de seulement +/- 1 dB ? ou est-ce un ajustement de la courbe de réponse de tes enceintes suivant un profil pré-établi à l'avance (à définir et à justifier) dans une fourchette de +/- 1 dB par rapport à ce profil ?

Je dis-cela parce-qu’il semble couramment admis qu'une réponse plate (au micro) donne un résultat d'écoute inécoutable, surtout dans l'aigu (trop d'aigu).
C'est le genre de problème qui existe par exemple pour le Stax SR 009 versus Stax SR 007 mk1, bien plus agréable pour ce dernier à écouter car ayant une décroissance dans l'aigu progressive entre 2 et 5 Khz (environ 8 dB) (NB : se référer au forum en question pour plus de détails, avec de nombreuses courbes à l'appui).
De même il faudra aussi tenir compte des différences de sensibilité physiologique de l'oreille versus sensibilité différente du micro (Nb : notre oreille n'est pas un micro et réagit différemment au micro pour une fréquence donnée).
Tout cela pour dire que le problème est très complexe, et que dans le cas des casques, personne n'est arrivé pour le moment à définir qu'elle était la courbe de réponse optimale à atteindre ; et nous ne sommes pas du tout dans la fourchette que tu vises (+/- 1dB), loin de là, mais plutôt dans la fourchette de +/- 5 dB.
Alors, atteindre +/- 1dB, n'est-ce pas une utopie tant que ne sera pas définie très précisément la courbe cible "idéale" à atteindre pour l'oreille.

[Scytales]

Peux-tu me préciser ce que c'est exactement un lissage de la courbe de réponse des enceintes à +/- 1 dB : est-ce obtenir une courbe de réponse plate au micro, par exemple entre 20 à 20.000 Hz dans une fourchette de seulement +/- 1 dB ? ou est-ce un ajustement de la courbe de réponse de tes enceintes suivant un profil pré-établi à l'avance (à définir et à justifier) dans une fourchette de +/- 1 dB par rapport à ce profil ?

Je dis-cela parce-qu’il semble couramment admis qu'une réponse plate (au micro) donne un résultat d'écoute inécoutable, surtout dans l'aigu (trop d'aigu).

Pour Igor, il ne semble pas : il en est persuadé. À tel point qu'il l'a écrit sur ce forum à de multiples reprises en citant l'exemple des Cabasse 135, droites aux mesures (les siennes, de mesure) à 4 m jusqu'à 20 000 Hz.

Il me paraît évident qu'Igor vise une courbe-cible établie pour sa chaîne.