palm a écrit:L'ideal serait que tu etayes un peu plus ta critique je pense
Parce que la je ne comprends pas de quelle incoherence tu parles
Le probleme de niveau lors du mixage et lors de l'ecoute est reel, en l'absence de norme, et le bruit de fond residuel tout autant.
Par exemple:
-l'anecdote du disque d'A-DC: confusion entre les effets de la compression de dynamique, et les effets du niveau sonore différent.
Monter le niveau n'a pas changé l'équilibre (que l'oreille sait en partie détecter et compenser selon les différences de niveau, et heureusement), mais a compensé (sur un autre critère, mais n'a pas corrigé) la grosse compression de dynamique. Sur un enregistrement dynamique, pas besoin de monter les niveaux pour avoir une sensation d'équilibre sonore, et cet équilibre reste beaucoup plus stable à des niveaux très divers.
L'évaluation de la fidélité dépend heureusement peu du niveau sonore entendu par l'ingé son, s'il fait correctement son travail. Ce n'est pas une information utile pour juger de la fidélité d'un enregistrement ou d'un système d'écoute.
Ce qui l'est, c'est la "véracité" des sons, notamment les timbres, la dynamique.
Je m'explique: si l'enregistrement est fait avec un niveau enregistré légèrement faible, il suffit de le remonter à l'écoute, et inversement, ça ne change rien au résultat final, au lien entre la musique réelle qui est captée, et la retranscription qui veut lui ressembler le plus possible.
-de même, l'important dans les différentes courbes transmises (les vertes), ce n'est pas le changement de niveau moyen, qui est anecdotique, mais le niveau de compression de dynamique (qui notamment limite ou non la puissance sonore maximale possible)
Le niveau d'enregistrement est de plus en plus fort, mais s'il n'y avait que ce phénomène, il suffirait de baisser le niveau d'écoute pour avoir une équivalence de fidélité à la même musique originelle. Par contre, cette hausse de niveau a accompagné une baisse de dynamique (cette dernière a été d'ailleurs faite notamment pour avoir un niveau constant et élevé), et on compense cette baisse de dynamique en mettant plus fort, pour tenter de compenser sur un autre critère (le volume sonore) les pertes d'informations subies. Je suis étonné du "simplisme" avec lequel ces courbes sont interprétées ici, sur le seul critère du niveau, alors que l'essentiel n'est pas là, et que justement ces courbes précises se trouvent généralement sur des sites qui parlent avant tout de dynamique, et de la constatation de la compression de plus en plus forte faite sur un certain type de musiques.
Je suis très étonné (mais finalement pas tant que ça) que sur la page mentionnée, pas une fois le mot dynamique n'est mentionné, alors que c'est le principal critère en relation avec l'évolution du niveau des enregistrements, et aussi en relation avec justement la fidélité de la restitution.
Ecouter fort parce que l'enregistrement est fait à niveau élevé ne fera pas récupérer une dynamique perdue, réduite au maximum justement pour pouvoir pousser le son à fond: la fidélité sera absente du résultat (absence de dynamique), et ce n'est pas sur des enregistrements comme AC-DC que l'on pourra juger de la fidélité d'un système, quel que soit le niveau avec lequel on l'écoute.