Le système d'Igor Kirkwood [Ep.I @ Ep.VIII]

[JACBRU]

Les fondamentaux en hifi sont Enceintes + Local.
Le reste : de la source à l'amplification est devenu une formalité et les excellents appareils au juste prix abondent.

++++1111 ....
Pour constituer une chaîne qui se tienne il faut des objectifs précis et tenir compte du local dans le "cahier de charges". En premier lieu, on doit, dans tous les cas de figure, choisir un système acoustique, enceintes principales, sub pour la stéréo (2.0 et 2.1), centrale et "suround" pour le multicanal.
L'amplification ne se choisit pas avant mais en fonction des enceintes. Certaines associations, quoi que l'on fasse, ne marchent pas et ne marcheront jamais. J'ai vu, dans des très bonnes revues spécialisées, des compte rendus surprenants sur des enceintes, généralement très bien notées, considérées comme médiocres. La raison ? L'amplification utilisée ne convenait probablement pas. Je pense à une enceinte acoustique que je connais très bien qui a été "descendue" par un critique. Y avait-il une raison commerciale ? Probablement pas, mais je sais que cette même enceinte est anonyme ou excellente en fonction de l'ampli que je lui ai associé. Cela veut aussi dire que ceux qui mettent au firmament telle ou telle marque d'amplification, ne jurant que par elle, devrait y réfléchir, un amplificateur ne peut se juger, toujours de manière relative, que par rapport à des "couples" ampli-enceinte précis. Effectivement, on n'a que l'embarras du choix dans les marques accessibles de qualité, chacune peut avoir "ses préférences".

Quand aux câbles super-extraordinaires à 2000€ le mètre, j'en ai vu beaucoup qui déséquilibrent la chaîne vers une sur-définition insupportable. Là aussi il faut raison garder, optimisation ne veut pas dire gaspillage budgétaire.

Bon réveillon à tous,

Jacques.

[Themisto]

Igor, je suis d'accord sur bien plus de points que cela. Toutefois, la situation des dacs est -à mon sens- un peu plus complexe : je ne pense pas (à proprement parler) qu'il y a des "mauvais dacs". Je ne pense pas pour autant qu'ils sont tous pareil. Il y a des différences -minces certes, comparées à des différences entre enceintes ou locaux- mais elles sont là. Mais, ils ne sont pas TOUS différents.
Pour reprendre l'exemple que tu cites, mon Denon 3808 a des dacs "meilleurs" (et mieux mis en œuvre, pour être plus précis) que ceux dans la SqueezeBox (pour l'exemple). Enfin, c'est peut-être pas une question de dac, c'est peut-être une question de différence d'implémentation d'entrée numérique/analogique, mais le fait est qu'il sonne mieux (à mes oreilles). Mais il n'arrive pas au niveau du Northstar. Mais le Susano, lui, il arrive facile. Et le Caiman aussi. Et pleins d'autres dacs.

Oui, la situation des sources numériques s'est bien améliorée (depuis 1998 environ) et les solutions très bonnes se démocratisent de plus en plus. On est loin des aléas cellule/bras/entraînement, clair.
Si c'est cette "démocratisation" qui pousse à considérer que "toutes les sources se valent", mon opinion est qu'on vend la peau de l'ours avant de l'avoir tué : il y a encore plein de sources médiocres (ou trop chères) sur le marché pour arriver à cette généralisation. Mais on avance, pour le bonheur des petits budgets.

[HorsSujet]
Autre point (tout aussi important) est que le mastering numérique de qualité semble aussi suivre cette courbe de qualité ascendante : je trouve de moins en moins des "remaster" foireux des années 60-70-80.
Reste le "loudness war"....
[/HorsSujet]

[Themisto]

Pour constituer une chaîne qui se tienne il faut des objectifs précis et tenir compte du local dans le "cahier de charges". En premier lieu, on doit, dans tous les cas de figure, choisir un système acoustique, enceintes principales, sub pour la stéréo (2.0 et 2.1), centrale et "suround" pour le multicanal.
L'amplification ne se choisit pas avant mais en fonction des enceintes. Certaines associations, quoi que l'on fasse, ne marchent pas et ne marcheront jamais. J'ai vu, dans des très bonnes revues spécialisées, des compte rendus surprenants sur des enceintes, généralement très bien notées, considérées comme médiocres. La raison ? L'amplification utilisée ne convenait probablement pas. Je pense à une enceinte acoustique que je connais très bien qui a été "descendue" par un critique. Y avait-il une raison commerciale ? Probablement pas, mais je sais que cette même enceinte est anonyme ou excellente en fonction de l'ampli que je lui ai associé. Cela veut aussi dire que ceux qui mettent au firmament telle ou telle marque d'amplification, ne jurant que par elle, devrait y réfléchir, un amplificateur ne peut se juger, toujours de manière relative, que par rapport à des "couples" ampli-enceinte précis. Effectivement, on n'a que l'embarras du choix dans les marques accessibles de qualité, chacune peut avoir "ses préférences".

Quand aux câbles super-extraordinaires à 2000€ le mètre, j'en ai vu beaucoup qui déséquilibrent la chaîne vers une sur-définition insupportable. Là aussi il faut raison garder, optimisation ne veut pas dire gaspillage budgétaire.

Bon réveillon à tous,

Jacques.

C'est pile mon avis.

Bon reveillon à tous, aussi.

[Igor Kirkwood]

Ceci m'amène à te demander ceci :

- Que va changer le remplacement de ton lecteur BD Pioneer par une platine CD de haut de gamme ?

- Que va chanter le remplacement de ton bloc d'amplification Rotel, par des blocs d'une autre marque, mais de même puissance ?

J'imagine que tu as essayé. Que tu as été tenter de le faire. Pourrais-tu nous en dire plus ?

Au sein d'une chaîne aussi bien intégrée au local que la tienne peut l'être si j'en crois ceux qui sont venus chez toi et la publication en court : tout changement audible le sera à la mesure de la disparition des défauts qui, par effets de masque, peuvent altérer leur perception à l'écoute d'une chaîne moins bien intégrée.

Tu es donc le "client" idéal pour jauger les différences entre sources et amplification. De façon à faire la différence entre ce qui relève de l'esthétique sonore des sources et ce qui relève de la qualité plus ou moins grande de l'amplification dans une situation donnée.

Rien ne va changer.

Mes musiciens en cabine de montage écoutent le master informatique (24 Bits ou 18 Bits) ; Puis le CD en 16 Bits. Pas un seul n'a été "déçu" . Donc le" problème" de la source est inexistant. J'ai certes évité des lecteurs de CD TBG, j'ai longtemps utilisé les lecteurs Philips.

En ce qui concerne l'amplification, j'avais comparé a l'époque de mes enceintes Yamaha passives le Pioneer (classe D) et le Rotel (classe D)...blanc bonnet et bonnet blanc.

Possédant de nombreux masters informatiques sur mes disques durs je peux (si cela en valait la peine ) re-comparer ceux ci avec des CD gravés.

Igor Kirkwood

[haskil]

Les fondamentaux en hifi sont Enceintes + Local.
Le reste : de la source à l'amplification est devenu une formalité et les excellents appareils au juste prix abondent.

++++1111 ....
Pour constituer une chaîne qui se tienne il faut des objectifs précis et tenir compte du local dans le "cahier de charges". (...)

L'amplification ne se choisit pas avant mais en fonction des enceintes. Certaines associations, quoi que l'on fasse, ne marchent pas et ne marcheront jamais. (...) Cela veut aussi dire que ceux qui mettent au firmament telle ou telle marque d'amplification, ne jurant que par elle, devrait y réfléchir, un amplificateur ne peut se juger, toujours de manière relative, que par rapport à des "couples" ampli-enceinte précis.

Effectivement, on n'a que l'embarras du choix dans les marques accessibles de qualité, chacune peut avoir "ses préférences".

+ 1
ça aussi est à lire, à méditer, à encadrer et à lire en lisant de nombreux CR sur le forum ou en se souvenant d'essais que l'on a pu faire soi même ou auxquels on a pu participer.

Bon réveillon !

[haskil]

Ceci m'amène à te demander ceci :

- Que va changer le remplacement de ton lecteur BD Pioneer par une platine CD de haut de gamme ?

- Que va chanter le remplacement de ton bloc d'amplification Rotel, par des blocs d'une autre marque, mais de même puissance ?

J'imagine que tu as essayé. Que tu as été tenter de le faire. Pourrais-tu nous en dire plus ?

Au sein d'une chaîne aussi bien intégrée au local que la tienne peut l'être si j'en crois ceux qui sont venus chez toi et la publication en court : tout changement audible le sera à la mesure de la disparition des défauts qui, par effets de masque, peuvent altérer leur perception à l'écoute d'une chaîne moins bien intégrée.

Tu es donc le "client" idéal pour jauger les différences entre sources et amplification. De façon à faire la différence entre ce qui relève de l'esthétique sonore des sources et ce qui relève de la qualité plus ou moins grande de l'amplification dans une situation donnée.

Rien ne va changer.

Mes musiciens en cabine de montage écoutent le master informatique (24 Bits ou 18 Bits) ; Puis le CD en 16 Bits. Pas un seul n'a été "déçu" . Donc le" problème" de la source est inexistant. J'ai certes évité des lecteurs de CD TBG, j'ai longtemps utilisé les lecteurs Philips.

En ce qui concerne l'amplification, j'avais comparé a l'époque de mes enceintes Yamaha passives le Pioneer (classe D) et le Rotel (classe D)...blanc bonnet et bonnet blanc.

Possédant de nombreux masters informatiques sur mes disques durs je peux (si cela en valait la peine ) re-comparer ceux ci avec des CD gravés.

Igor Kirkwood

Tu pourras trouver des différences d'esthétique sonore entre certains appareils. Ce n'est pas du tout impossible, c'est même largement possible.
Tous les appareils ne sonnent pas de façon identique et les objectivistes forcenés qui prônent de façon permanente le moins-disant technologique en écrivant que tous les lecteurs et tous les amplis sont identiques ont tort, à mon avis, comme je l'ai souvent écrit.

Cela étant, il faut en venir aux fondamentaux : ta chaîne est là pour les illustrer, comme ton expérience de l'enregistrement classique qui est fondé sur... la comparaison entre son réel et son écouté en cabine.

[NOIR]

Ceci m'amène à te demander ceci :

- Que va changer le remplacement de ton lecteur BD Pioneer par une platine CD de haut de gamme ?

- Que va chanter le remplacement de ton bloc d'amplification Rotel, par des blocs d'une autre marque, mais de même puissance ?

J'imagine que tu as essayé. Que tu as été tenter de le faire. Pourrais-tu nous en dire plus ?

Au sein d'une chaîne aussi bien intégrée au local que la tienne peut l'être si j'en crois ceux qui sont venus chez toi et la publication en court : tout changement audible le sera à la mesure de la disparition des défauts qui, par effets de masque, peuvent altérer leur perception à l'écoute d'une chaîne moins bien intégrée.

Tu es donc le "client" idéal pour jauger les différences entre sources et amplification. De façon à faire la différence entre ce qui relève de l'esthétique sonore des sources et ce qui relève de la qualité plus ou moins grande de l'amplification dans une situation donnée.

Rien ne va changer.

Mes musiciens en cabine de montage écoutent le master informatique (24 Bits ou 18 Bits) ; Puis le CD en 16 Bits. Pas un seul n'a été "déçu" . Donc le" problème" de la source est inexistant. J'ai certes évité des lecteurs de CD TBG, j'ai longtemps utilisé les lecteurs Philips.

En ce qui concerne l'amplification, j'avais comparé a l'époque de mes enceintes Yamaha passives le Pioneer (classe D) et le Rotel (classe D)...blanc bonnet et bonnet blanc.

Possédant de nombreux masters informatiques sur mes disques durs je peux (si cela en valait la peine ) re-comparer ceux ci avec des CD gravés.

Igor Kirkwood

Tu pourras trouver des différences d'esthétique sonore entre certains appareils. Ce n'est pas du tout impossible, c'est même largement possible.
Tous les appareils ne sonnent pas de façon identique et les objectivistes forcenés qui prônent de façon permanente le moins-disant technologique en écrivant que tous les lecteurs et tous les amplis sont identiques ont tort, à mon avis, comme je l'ai souvent écrit.

Cela étant, il faut en venir aux fondamentaux : ta chaîne est là pour les illustrer, comme ton expérience de l'enregistrement classique qui est fondé sur... la comparaison entre son réel et son écouté en cabine.

C'est sur. J'ai eu l'occasion il y a quelques temps d'essayer un lecteur Sony de la série ES, un Yamaha, et un marantz. Les trois n'ont pas du tout la même "personnalité" sonore. Par contre, en terme de détails etc... faire des différences est quasiment impossible

[haskil]

Salut Noir !

Alors que du temps du microsillon, les différences entre sources étaient colossales et/car largement dépendantes de la façon dont était réglé l'ensemble bras/cellule : mal réglé, c'était une catastrophe.

Alors qu'une platine CD, s'achète, se pose, se connecte et fonctionne sans réglages !

Et au fondamental Enceintes + local... s'ajoutait alors le fondamental : bras/cellule/charge du préampli... qui pouvait tout mettre à bas et était très complexe à gérer, pour un amateur...

sauf pour ceux qui écoutent toujours beaucoup de microsillons, ce fondamental là, celui de la source qui disait "poubelle à l'entrée, poubelle à la sortie" n'est plus de mise. Le numérique a réglé, de ce point de vue, bien des problèmes !

Mais bon, tout ça tu le sais !

[NOIR]

salut,

oui, d'autant que dans la m^me période j'avais 2 platines vyniles , et là la différence de qualité entre les deux était évidente. Pour autant, ce n'était pas des modèles très ambitieux. Il y a avait une technics que j'avais lorsque j'étais ado ( j'avais dû la payer 3000 francs à l'époque) et une autre de marque Stanton qui devait valoir un peu plus chère ( peut être 5000 francs).

C'était d'ailleurs à l'époque où je m'étais acheté mon lecteur cd ( un Philips cd 104 , je crois ). Depuis , hormis à cette occasion, je n'ai jamais remis les pieds dans la lecture vynile.
A l'écoute de systèmes de lecture vynil, même très cher, je ne retrouve pas la qualité que l'on peut avoir avec un cd . ( toute qualité d'enregistrement étant égale)

[Igor Kirkwood]

MEILLEURS VOEUX 2010 A TOUS LES FANS DE HCFR


Tant a été (bien) écrit sur les écoutes comparatives d' électroniques avec des niveaux mal réglés, là même ou le diable se niche au niveau de l'impression que cela serait plus incisif, plus rond etc...Le récent LAVRY vs BMC-2 ayant fait couler bien de l'encre virtuelle est un bon exemple de cette possession démoniaque.
Hors les niveaux de sorties des platines CD sont souvent réglés avec de légères variantes et elles peuvent donc paraitre avoir parfois une qualité.....diabolique .

Igor Kirkwood

De retour de Venise après quatre jours , je voudrais rapidement signaler l' Opéra : le Barbier de Séville joué dans les grands salons du le palais vénitien "Palazzo Barbarigo ". Avec 3 changements de décors..c'est a dire d'autres somptueux salons, une cinquantaine de spectateurs, un orchestre certes réduit mais talentueux et une distribution hallucinante de qualité concernant les voix chantées.
Et une dynamique sur celles ci (écoutées parfois a un mètre). http://www.musicapalazzo.com.

[Syntaxeror]

Un soir au studio d'IGOR KIRKWOOD - [EP.VI] - Chapitre I - Une histoire de médium : Le médium Yamaha" (part-3/4) est en ligne sur la page d'accueil de hcfr.

- Et pour télécharger le même document en version PDF (voir ci-dessous) :

Bonne lecture ...



Visite Igor partie - 3.pdf

(1.97 Mio) Téléchargé 70 fois

[Mahler]

[TMS]

c'est assez incroyable ce que les sercices marketing des fabricants peuvent sortir commes co****ies !!! :

Même le matériau du cône de la membrane est fabriqué par Yamaha (la densité est
beaucoup plus élevée que celle de la plupart des autres diaphragmes. Cela se traduit par
un son plus. ferme, plus clair

(page 2, refonte du woofer)

comme si la fermeté du grave dépendait de la rigidité du cône...

je comprends ensuite certaines "perles" que l'on retrouve répétées sur le net...... comment veut-on que l'audiophile "de base" puisse s'en sortir (ça date déjà ce genre de texte, et ça ne s'est pas amélioré depuis )

jacques

[Themisto]

comme si la fermeté du grave dépendait de la rigidité du cône...

Ca ne dépend pas aussi de la rigidité du cône ?

[TMS]

Partons du principe que la membrane n'est pas en guimauve....ce qui est toujours le cas... pourquoi veux-tu que la fermeté du grave soit liée à la rigidité du cône????