Le système d'Igor Kirkwood [Ep.I @ Ep.VIII]

[Igor Kirkwood]

:o Moi je savais mais avec des cables d enceinte on voit pas trop comment comparer a/x, b/x ... Si ca se trouve qd David a commencé a parler de son test, on lui a dit mais comme ca ne semblait pas possible de faire de l abx, ben la méthodologie a été adaptée...

En fait, je pense que le protocole ABX est assez confus pour pas mal de personnes.

Il a vraiment fallu ce samedi pour que je comprenne exactement de quoi il s'agit.

Alors avec les câbles HP... pour faire des commutations qui permettent à tout moment de comparer en aveugle A ou B à X... à part un dispositif spécial...

David

Rappel: Je dispose(dans mon garage ) d'un préampli TTHG Nakamichi 620 avec un accessoire Nakamichi autorisant des tests instantanés de 3 amplis a la fois....et si on compare 3 amplis identiques...on peut relier ces 3 amplis identiques a 3 câbles différents et procéder a un ABX de 3 cables avec un temps zéro entre chaque commutation. Qu'en penses tu David ?

[Igor Kirkwood]

Igor,

J'avais pas noté que ton système était 2.1 ou 4.1.

Quelle est la disposition des enceintes retenues, les angles d'ouverture et distances?

Tu as expérimenté comment pour les enceintes arrières?

Tu as essayé de les placer... devant... selon les recommandations de Floyd Toole?

Tu les utilises pour le surround et les films? Et la musique, tu décodes comment les voies arrières?

Salut Nexus
Les cotes de mon installation de sont pas IUT standard (on me l'a amèrement reproché ).
Toutefois j'ai minutieusement organisé le 4,1, avec un réel résultat auditif:
-distances entre les frontales: 2,52 m
-distance auditeur/ frontales: 4,10 m (très fortement pincées environ 30°)
-distance surrounds NS-1000x passives/auditeur:1,50 m. angle auditeur/surrounds:110°
-hauteur frontales (tweeter):1,16 m hauteur surrounds (tweeter): 1,26 m

décodage, bass management et surrounds (+ égalisation) par ampli HC Pioneer LX-71.
réglage général de l'installation par Jean Luc Ohl (alpacou a réglé finement les delays frontales/surrounds)

Utilisation musique ou film sans modifier aucun réglage (sauf baisser de 3 dB environ le caisson pour le multicanal)

[Scytales]

S'il faut ajuster le niveau de l'appareil en test, je dispose d'un préampli Cabasse PST16, version labo, dont toutes les entrées sont ajustables individuellement.

Un PST16... justement ce que je recherche !

Qu'est-ce qui différencie la version labo de la version grand public ?

[Philippe Muller]

Cet appareil est proche du modèle de série mais il ne dispose pas d'entrées phono ni micro, uniquement d'entrées lignes. Prises RCA professionnelles (pas pour le son mais pour la qualité des contacts à long terme), composants triés. Optimisé par son concepteur, François Bellec.

Ce préampli a servi pour les écoutes du labo mais aussi pour toutes les démos du Festival du Son pendant une vingtaine d'années. Il y a encore les marques tracées au crayon par Bernard Neveu autour du bouton de volume pour repérer les niveaux (c'est très utile en salon pour éviter de se laisser surprendre par la fatigue auditive en fin de journée). C'était un excellent appareil.
Pour moi, il rappelle beaucoup d'excellents souvenirs.

[Scytales]

Quel dommage qu'il n'existe pas de littérature technique sur cet appareil, et notamment sur les optimisations de son concepteur !

Aujourd'hui, il y a prescription, et je pense qu'on ne violerait plus aucun secret de fabrique encore profitable pour l'entreprise Cabasse.

Il y a pas mal de choses que j'aime bien dans ce préampli, en particulier son aspect pratique : pouvoir régler séparément le niveau de toutes les entrées n'est pas courant, mais c'est pourtant tellement utile ! Il n'y a quasiment que Mark Levinson qui fasse aujourd'hui des préamplificateurs qui le permettent, à ma connaissance.

Mais il n'y a pas que ça...

La véritable construction modulaire de cet appareil est ingénieuse.

En y réfléchissant, avec quelques menues modifications et sans trop changer l’agencement à l'intérieur du boîtier, il aurait pu servir de base à un préamplificateur à six canaux sans aucun problème. Il suffisait d'y insérer trois cartes de modules entrées lignes stéréo et de sacrifier certaines cartes de fonctions (correcteurs de grave et d'aigu, filtres, ...) ou bien deux des trois autres entrées pour pouvoir insérer à leurs places deux cartes de modules de sortie supplémentaires, de modifier le circuit imprimé, le câblage et le clavier de sélection en conséquence et de rajouter quatre commutateurs à plot pour le réglage de volume sur les quatre nouveaux canaux (pour ajouter un composant aussi long, il y avait largement de la place de côté, là où se trouvait les cartes amplification de puissance de l'intégré de 2x20 W PAS20T16, qui était issu du PST16). C'est fou ce qu'on peut faire à partir d'une base intelligemment conçue !

Cabasse aurait dû y penser à l'époque de la pentaphonie. A ce propos, qu'utilisiez-vous comme préamplificateur pour vos démonstrations en pentaphonie ?

[Robert64]

Alors avec les câbles HP... pour faire des commutations qui permettent à tout moment de comparer en aveugle A ou B à X... à part un dispositif spécial...

Oui mais il serait facile d'accuser ce dispositif d'être non-transparent, "bouchant", etc. pour expliquer un échec...

Et l'hypothèse que les gens se comportent honnêtement, elle est farfelue ?
A+

[DaveStarWalker]

:o Moi je savais mais avec des cables d enceinte on voit pas trop comment comparer a/x, b/x ... Si ca se trouve qd David a commencé a parler de son test, on lui a dit mais comme ca ne semblait pas possible de faire de l abx, ben la méthodologie a été adaptée...

En fait, je pense que le protocole ABX est assez confus pour pas mal de personnes.

Il a vraiment fallu ce samedi pour que je comprenne exactement de quoi il s'agit.

Alors avec les câbles HP... pour faire des commutations qui permettent à tout moment de comparer en aveugle A ou B à X... à part un dispositif spécial...

David

Rappel: Je dispose(dans mon garage ) d'un préampli TTHG Nakamichi 620 avec un accessoire Nakamichi autorisant des tests instantanés de 3 amplis a la fois....et si on compare 3 amplis identiques...on peut relier ces 3 amplis identiques a 3 câbles différents et procéder a un ABX de 3 cables avec un temps zéro entre chaque commutation. Qu'en penses tu David ?

Je ne sais pas. Il faudrait essayer pour voir si c'est exploitable (comprendre des différences audibles reconnues, avec un test préliminaire). Comme ça ????

David

[Philippe Muller]

Parlez-vous du test de câbles HP ou de modulation ? Comment allez-vous raccorder l'unique paire de HP à ces trois amplis ?

[Mahler]

En croyant faire un test ABX, j'avais fait un test en aveugle. Le protocole n'est pas du tout le même et c'est là dessus que je voudrais notamment revenir rapidement [Je viens de voir la modération qui n'était pas encore écrite quand j'ai commencé la rédaction de ce message : toutes mes excuses].

Merci à syber qui a dissipé bien des erreurs d'appréciations que j'avais vis-à-vis d'un ABX.

A, B, X, cela veut dire quelque chose et c'est souvent cela qui est mal compris.

Bon, j'ai pas beaucoup de temps aujourd'hui mais je le prends quand même.

Quand j'ai fait mon propre test en aveugle (viewtopic.php?f=13&t=29969273&p=174906457#p174906457 ; je viens de changer le titre du topic) , je me suis contenté de comparer 2 câbles (A et B), et de tenter de le reconnaître en aveugle (A ou B branché). Mais ce n'est pas cela un ABX, et là je l'ai bien compris grâce à Syber !!

ABX :

On a X, ce qu'il faut découvrir
On a A : échantillon, câble, réglage, ce que l'on veut, connu et identifié. Et normalement reconnu avant le test. C'est Toto
On a B : échantillon, câble, réglage, ce que l'on veut, connu et identifié. Et normalement reconnu avant le test. C'est Polo.

Puis le protocole commence : on écoute X (donc Toto ou Polo).

2 hypothèses :

1) Soit, en aveugle, on reconnait Toto ou Polo. Là c'est de la pure reconnaissance en aveugle.
2) Soit on ne reconnait pas immédiatement Toto ou Polo.

Par conséquent, et dans le point 2), on peut demander à l'envie d'écouter Toto ou Polo, puis X, et donc donner sa réponse (bonne ou fausse).
C'est là que commence le test ABX....

Cela change tout par rapport à une écoute aveugle où l'on ne peut jamais comparer, à aucun moment, X à Toto ou Polo . Ou dit autrement, en sachant qu'à un moment donné on écoute Toto ou Polo par rapport à X (qui reste à identifier). J'espère que c'est clair, parce que si ce point là, précis n'est pas compris, on ne comprends pas ce qu'est un ABX. Or avant samedi dernier, je n'avais pas compris exactement ce qu'est un ABX...

David

Je pense que tu comprends mieux pourquoi je ne comprenais pas :

Le principal biais à mes yeux d'un ABX, c'est qu'il remplace une "comparaison" d'appareils (d'écoutes, de tartes aux pommes, de coca cola Light vs normal, etc) par une "déduction".

Salut,

tu peux détailler ? J'ai du mal à saisir.

Lire le CR. Si question, va-y n'hésite pas

La nuance n'est qu'apparente entre les 2 notions. Je ne sais pas si tu as l'expérience des ABX. Si c'est le cas, je pense que tu dois saisir facilement.

Amicalement,
David

viewtopic.php?f=13&t=29969273&p=174939264&hilit=mahler#p174939264

Je pensais que tu faisais un abx de câbles moi (avec une commutation lente forcement, ce qui rend le test plus dure), et pas une devinette à l'aveugle.

[Philippe Muller]

Quel dommage qu'il n'existe pas de littérature technique sur cet appareil, et notamment sur les optimisations de son concepteur !
.......
Cabasse aurait dû y penser à l'époque de la pentaphonie. A ce propos, qu'utilisiez-vous comme préamplificateur pour vos démonstrations en pentaphonie ?

Je n'ai pas de renseignements à propos de cet exemplaire et personne ne pourra plus m'en donner à présent. Quand je suis entré chez Cabasse en 82, il n'était déjà plus fabriqué depuis un certain temps. J'ai également un PAS20T16, un PST14, une régie, un Grand Large.

Le modèle du labo ne devait pas être très différent de la série mais simplement débarrassé de quelques entrées à haut gain et fabriqué de façon plus soignée quoique la notion de série était assez mouvante pour les électroniques Cabasse d'avant les AMC100. J'en veux pour preuve le préampli Grand Large pour lequel il existe presque une version par unité produite.

Les préamplis Cabasse PST étaient remarquables à mon goût mais ils ont besoin d'être remis en forme. Les problèmes les plus courants: les condensateurs chimiques, bien entendu, et les transfos qui finissent par vibrer assez fortement avec le temps.

Pour la Pentaphonie, je n'utilise pas de préampli mais je sors directement du convertisseur pour attaquer les amplis. Je peux régler aisément le niveau de sortie sans perte puisque les fichiers sont identiques aux originaux en 24 bits. En général, tant que je le peux, j'évite les raccordements symétriques, vieille habitude cabassienne que je partage encore avec Bernard Neveu. Et pour l'anecdote, vieille habitude maritime chez Cabasse, la borne de couleur rouge était à gauche. Ce ne doit plus être le cas maintenant.

Fin du HS.

[DaveStarWalker]

Devinette à l'aveugle ...

David

[Mahler]

Tautologie ?

ps : tin le 22 faut voter ! ça va retarder un peu notre départ ça.

[DaveStarWalker]

Hyperbole on va dire

Ce qui illustre la difficulté de l'exercice

Oui !!!!! tu as raison pour le reste...

David

[Igor Kirkwood]

Parlez-vous du test de câbles HP ou de modulation ? Comment allez-vous raccorder l'unique paire de HP à ces trois amplis ?

Je considère avec le préampli NAKAMICHI 610 (+ son boitier de commutation RM-610) un test comparatif instantané de 3 paires de cables HP différents mais 3 amplis identiques.
Nota Si les niveaux des 3 amplis n'étaient pas rigoureusement identiques le Nakamichi 610 possède des réglages de mise a niveau pour toutes les comparaisons.
Ce n'est pas que je pense qu'il existe de réelles différences auditives entre les cables HP. Mais cela serait pour aider des forumeurs subjectivistes, et de bonne foi comme David a comparer en véritable test ABX 3 paire de câbles a la fois de façon instantanée, sur une seule paire d'enceinte.

Comme je n'ai peut être pas été très clair j'ajoute les croquis.

[JG Naum]

Igor, juste en passant, il existe autant de 'subjectivistes de bonne foi' que 'd'objectivistes de bonne foi.'..