Le système d'Igor Kirkwood [Ep.I @ Ep.VIII]

» 03 Avr 2012 16:10

Pour ne pas coter l'ensemble du message DSW+Igor je réponds ici.
@Igor je fais partie de ceux qui ne connaissaient pas la définition exacte d'un ABX. Du coup l'explication de David m'a été fort bénéfique.

Par contre je m'étonne quand même que personne n'ait soulevé ce point, pour le coup très structurant, suite aux différents CR ultra détaillés fait par David lors de son (mal nommé) ABX de câbles. :roll:

» 03 Avr 2012 16:19

Moi je savais mais avec des cables d enceinte on voit pas trop comment comparer a/x, b/x ... Si ca se trouve qd David a commencé a parler de son test, on lui a dit mais comme ca ne semblait pas possible de faire de l abx, ben la méthodologie a été adaptée... :wink:

» 03 Avr 2012 16:23

...avec des cables d enceinte on voit pas trop comment comparer a/x, b/x

Simple, une paire d'acolytes et des bananes :mdr:

» 03 Avr 2012 16:25

Ou il faut faire une boite qui commute avec de "bons" relais. J'ai prévu de faire cela pour tester ampli, cables, sources... un jour.

» 03 Avr 2012 16:39

JG Naum a écrit::o Moi je savais mais avec des cables d enceinte on voit pas trop comment comparer a/x, b/x ... Si ca se trouve qd David a commencé a parler de son test, on lui a dit mais comme ca ne semblait pas possible de faire de l abx, ben la méthodologie a été adaptée...

Avec les yeux bandé on peut faire autant de changement qu'on veut non?

» 03 Avr 2012 16:45

Si vous relisez les crs de David, il y avait les Acolytes, peut être pas les bananes...Mais les changements étaient assez fastidieux et la concentration difficile... Ajouter la contrainte d avoir un truc sur les yeux :roll:

... Et je ne parle pas des doutes sur l efficacité du bandeau en cas de réussite... Bref, pas facile ! :wink:

» 03 Avr 2012 16:47

JG Naum a écrit::o Moi je savais mais avec des cables d enceinte on voit pas trop comment comparer a/x, b/x ... Si ca se trouve qd David a commencé a parler de son test, on lui a dit mais comme ca ne semblait pas possible de faire de l abx, ben la méthodologie a été adaptée...

En fait, je pense que le protocole ABX est assez confus pour pas mal de personnes.

Il a vraiment fallu ce samedi pour que je comprenne exactement de quoi il s'agit.

Alors avec les câbles HP... pour faire des commutations qui permettent à tout moment de comparer en aveugle A ou B à X... à part un dispositif spécial...

David :-?

» 03 Avr 2012 16:47

JG Naum a écrit:Si vous relisez les crs de David, il y avait les Acolytes, peut être pas les bananes...Mais les changements étaient assez fastidieux et la concentration difficile... Ajouter la contrainte d avoir un truc sur les yeux ... Et je ne parle pas des doutes sur l efficacité du bandeau en cas de réussite... Bref, pas facile !

Ouais...

En fait on a fait du double aveugle.

J'en viens presque à me dire maintenant que c'est un miracle d'avoir eu des séquences de bonnes réponses... :mdr:

Plus sérieusement et sans surprise : 50/50. indécidable. Hasard... :cry:

Ya que ma parole pour les réussites... mais parole qui n'exclu pas le hasard...

» 03 Avr 2012 16:57

...Ajouter la contrainte d avoir un truc sur les yeux...

Le premier Avril est passé, pourtant :idee:

» 03 Avr 2012 17:09

Igor,

J'avais pas noté que ton système était 2.1 ou 4.1.

Quelle est la disposition des enceintes retenues, les angles d'ouverture et distances?

Tu as expérimenté comment pour les enceintes arrières?

Tu as essayé de les placer... devant... selon les recommandations de Floyd Toole?

Tu les utilises pour le surround et les films? Et la musique, tu décodes comment les voies arrières?

» 03 Avr 2012 17:28

DaveStarWalker a écrit:
JG Naum a écrit::o Moi je savais mais avec des cables d enceinte on voit pas trop comment comparer a/x, b/x ... Si ca se trouve qd David a commencé a parler de son test, on lui a dit mais comme ca ne semblait pas possible de faire de l abx, ben la méthodologie a été adaptée...

En fait, je pense que le protocole ABX est assez confus pour pas mal de personnes.

Il a vraiment fallu ce samedi pour que je comprenne exactement de quoi il s'agit.

Alors avec les câbles HP... pour faire des commutations qui permettent à tout moment de comparer en aveugle A ou B à X... à part un dispositif spécial...

David

Ca ne doit faire que bientôt 4 ans qu'on le répète, pourtant ! :hehe:

Et je ne parle même pas de notre ami Pio2001, Moine Extra-terrestre, qui l'explique depuis encore plus longtemps !

En tout cas, David, bravo pour ta démarche curieuse. Si tout le monde pouvait faire de même au moins une fois dans sa vie et participer à un ABX, on pourrait discuter un peu plus sereinement des problématiques d'écoute et lorsqu'arriverait dans les débats l'inévitable lieu commun, "oui, mais tout ne se mesure pas", ou pourrait enfin objecter qu'effectivement c'est vrai et qu'un consensus se dégage pour dire que "l'on n'arrive pas bien à mesurer ... le comportement de l'auditeur ! " :ane:

» 03 Avr 2012 17:34

ABX = double aveuble :wink:

L'auditeur ne sait pas ce qu'est X + le tirage au sort de X est aléatoire : c'est ça le double aveugle.

Si un manipulateur décide de X, alors cela devient un simple aveugle et introduit un biais (cf. Sherlock Holmes et son petit jeu consistant à deviner quel choix, A ou B, son adversaire à réalisé).

» 03 Avr 2012 17:34

En fait, en le faisant c'est limpide. A expliquer, ça reste très abstrait...

Donc... :hein:

Faut faire !! :idee:

Et +1

David

» 03 Avr 2012 17:41

DaveStarWalker a écrit:Alors avec les câbles HP... pour faire des commutations qui permettent à tout moment de comparer en aveugle A ou B à X... à part un dispositif spécial...

Oui mais il serait facile d'accuser ce dispositif d'être non-transparent, "bouchant", etc. pour expliquer un échec... :zzzz:

» 03 Avr 2012 17:43

Et oui... Pas simple...

Certains éléments pourraient être validés par un tiers de confiance?