Le système d'Igor Kirkwood [Ep.I @ Ep.VIII]

[haskil]

Mode modération

Pour que tout le monde sache : Nedex est un forumeur banni définitivement des forums HCFR sous le nom de BSS : suite à un vote unanime des modérateurs et administrateurs. Il est revenu sous un autre nom recommencer son cirque. j'ai voulu être coulant, contrairement à d'autres modérateurs qui auraient voulu qu'il soit à nouveau banni immédiatement tellement il a foutu le boxon du côté Audio HC du forum : nous en étions préservé ici en hifi jusqu'à maintenant. Donc nous ne le connaissons que fort peu...

Comme il n'y a rien à faire visiblement : dehors 48 heures et un administrateur se chargera de la désactivation de ce nouveau compte que nous aurions dû en fait désactiver dès lundi.

Haskil

Mode modération off

[Igor Kirkwood]

Merci de ces précisions. Notions qui il est vrai je ne maitrise pas.

Francois

Voici François, en complément une approche graphique:
La comparaison entre le filtrage NTM36 et le plus classique L-R24 a la fréquence de 1000 Hz
(je n'ai pas hélas la visualisation comparative NTM36 et L-R12).
Tu constates par exemple a 600 Hz -20 dB pour le L-R24 et 30 dB pour le NTM36.
Il est a noter que le L-R est meilleur sous les -35 dB vers 350 Hz, mais l'oreille là est moins efficace.

En fait avec les coupures choisies par OHL+ 2640 hZ (tweeter) et 420 Hz(boomer) + le NTM36 on gagne à la fois en directivité et en fiabilité.
si un modo voulait bien mettre le graphique en clair, merci

[frgirard]

Merci

Francois

[JACBRU]

Jacbru écrit : Sans être ''audiophile intoxiqué'' on peut être soucieux du bon ''dimensionnement'' et de la qualité d'une alimentation. Certains intégrés HC donnés pour 7x120watts en classe AB avec un poids ''tout mouillé'' de 9kgs ne peuvent ''motoriser'' un chaîne de haut-niveau, reconnaissons le.

Qui a jamais prétendu qu'ils le pouvaient ? Personne ! Mais qui prendrait cet exemple caricatural pour fonder son jugement ? Qui irait connecter une paire d'enceintes exigeantes sur un ampli stéréo de puissance réelle comparable ? Personne !

Pas si caricatural, dans la gamme 400-1000€ ce type d'appareils n'est pas rares et les revues HC s'extasient souvent. Il suffit de lire la puissance annoncée, la consommation maximale et le poids (en dehors des appareils classe D) de l'appareil pour avoir une idée des capacités réelles de l'appareil.

Il faut être prudent et ne pas juger un appareil au seul vu de la consommation spécifiée sur la face arrière.
En effet, rien n'indique dans quelles conditions cette consommation est mesurée. Il est très possible que cette mesure, qui sert de base à l'indication qui figure sur un appareil, ne soit pas réalisée à la puissance maximale que celui-ci peut débiter.
A titre d'exemple, je rappelle un cas que j'ai donné sur un autre sujet, celui du Denon PMA-S1 (viewtopic.php?p=173958418#p173958418).
Consommation annoncée sur le panneau arrière : 230 W. Consommation mesurée les deux canaux à plein pot à 1 kHz avec 1 % de distorsion : 490 W.
Dans ces conditions de fonctionnement réel, l'amplificateur consomme donc plus de deux fois plus de puissance que ce qui est annoncé !

Je suis bien d'accord avec toi, chaque marque à sa manière d'évaluer la consommation. En plus, il va de soi qu'une situation appelant beaucoup de puissance et beaucoup de courant à tous les canaux en même temps est rare. Je voulais seulement dire, qu'au moins en entrée de gamme et parfois en milieu de gamme, les possibilités de courant par canal et pour une puissance donnée sont très nettement meilleures avec les amplificateurs HiFi Stéréo. Le Denon PMA-S1 n'est pas particulièrement du début de gamme et c'est un ampli stéréophonique qui ne connaissait pas encore le Home Cinéma façon Marketing, surtout d'entrée de gamme.

Dommage que l'on ne donne pas l'intensité maximale disponible pour l'alimentation. En fait les amplificateurs de puissance à haut rendement devraient peu à peu rendre ma question caduque, même en début de gamme. Il n'y a pas de raison qu'on ne puisse réaliser des intégrés 5.1 ou 7.1 de qualité à des prix très accessibles.
Harman Kardon donne pour l'intégré HiFi de moyenne gamme HK980 une intensité instantanée maximale de 80 Ampères pour 2x80Watts annoncés et 60 Ampères pour 7x110watts avec l'AVR365, situé à peu près au même niveau de gamme.

Ces commentaires sont à mettre en relation avec la discussion qui concerne une recherche d'excellence. Il est évident que pour une chaine de qualité à budget contenu ils ne seraient pas les mêmes.

Par contre, je persiste, l'électronique choisi par Igor pour sa chaîne, lecteur de BluRay et intégré Pioneer de la série LX, amplificateur Rotel m'ont impressionné, mais pas surpris, par leur qualité subjective. On le doit tout de même à l'excellente réalisation des alimentations (pas forcément facile d'obtenir une bonne alimentation à découpage qui fournisse des courants "propres" et stables) et des circuits électroniques de correction et d'amplification.

Mais surtout, cette chaîne de restitution (local compris) est cohérente, elle a été pensée avec un matériel électronique et acoustique homogène dans sa qualité, sans aucune faiblesse, en prenant ce qu'il y a de meilleur dans la technologie, qu'elle soit un peu ancienne (NS1000Mx), mais encore à l'ordre du jour, ou plus actuelle (filtrage et égalisation numérique, amplification à haut rendement). Cette base aurait parfaitement pu donner de mauvais résultats sans une optimisation très "pointue" réalisée progressivement par Messieurs TMS et Ohl. Mais l'un ne va pas sans l'autre il faut une base technique saine et des réglages raisonnés optimaux. Si rappeler cela est être audiophile je suis audiophile. Si c'est être obnubilé par des appareils superlatifs en tout et vendus chacun au prix du budget du studio d'Igor je ne le suis absolument pas. Pour le reste mes objectifs subjectifs sont ceux d'Igor, une restitution respectueuse du signal entrant.

Ceci dit, Igor, on peut toujours aller plus loin, je n'ai pas dit que le remplacement du 12 pouces Yamaha par des haut-parleurs plus petits était indispensable ou impératif, surtout depuis les dernières optimisation de JL Ohl. Mais je sais, pour l'avoir entendu (Audio-Référence 611, ou réalisé, qu'il y aurait encore à "grapiller" de ce côté là. Telle qu'elle est, je comprends que ta chaîne te convienne à 99,99% mais tu sais que j'ai pris le parti de pousser le bouchon pour aller au bout des questions, cela depuis ma première intervention.

[frgirard]

Si Igor traitait son plafond, quel en serait le gain ?

Francois

[reidemeister philippe]

Et si, aussi, Igor se rapprochait de ses enceintes pour:

- former le triangle équilatéral respectueux de la norme;
- et surtout, s'éloigner nettement du mur arrière.

et que, dans le même temps, il traitait bien plus efficacement son mur arrière qu'avec le store à lamelles actuel (je pense à deux traitements amovibles: vraiment diffusant pour la stereo 2 canaux et absorbant pour le multicanal).

Le gain ne serait-il que le rendu en 2 canaux se rapproche bien davantage de la restitution multicanale et que cette dernière soit moins entachée du retour d'ondes du mur arrière?

[JACBRU]

Et si, aussi, Igor se rapprochait de ses enceintes pour:
- former le triangle équilatéral respectueux de la norme;
- et surtout, s'éloigner nettement du mur arrière.
et que, dans le même temps, il traitait bien plus efficacement son mur arrière qu'avec le store à lamelles actuel (je pense à deux traitements amovibles: vraiment diffusant pour la stereo 2 canaux et absorbant pour le multicanal).
Le gain ne serait-il que le rendu en 2 canaux se rapproche bien davantage de la restitution multicanale et que cette dernière soit moins entachée du retour d'ondes du mur arrière?

J'ai essayé de me placer au sommet du triangle équilatéral lors de ma dernière visite, tout est nettement moins bon, c'est évident, y compris la troisième dimension. La position au centre du canapé à un peu plus de quatre mètres donne vraiment une image globale et réaliste en stéréo deux canaux. L'ajout des deux canaux arrières supplémentaires améliore encore le relief de la restitution 3d. Dans ce cas j'ai préféré m'avancer d'une vingtaine de centimètres pour une meilleure intégration des ondes venant des NS1000 arrières. Peut-être était-ce une impression ? En tous cas, je sais qu'Igor aime du recul et une image globale pour ses contrôles. C'est exactement ce qu'il obtient actuellement. Que demander de plus ?

[JACBRU]

Si Igor traitait son plafond, quel en serait le gain ?
Francois

l n'y a pas que le traitement du plafond. On peut maîtriser la directivité pour obtenir une bonne dispersion horizontale et, au contraire une directivité verticale afin de minimiser les réflexions sur le plafond et le plancher. je crois savoir que TMS a travaillé le sujet des fronts d'onde hémicylindriques. Une solution souvent utilisé en sonorisation est la ligne acoustique verticale ou Line Array. J'ai testé des dispositions plus "domestiques".
Je pense que la disposition des enceintes et l'égalisation électronique du système d'Igor en tiennent compte.
Cette maîtrise de la directivité verticale est, me semble-t-il, trop souvent oubliée sur les enceintes hIFi haut de gamme, un peu comme le filtrage actif, c'est dommage.

[Igor Kirkwood]

Et si, aussi, Igor se rapprochait de ses enceintes pour:
- former le triangle équilatéral respectueux de la norme;
- et surtout, s'éloigner nettement du mur arrière.
et que, dans le même temps, il traitait bien plus efficacement son mur arrière qu'avec le store à lamelles actuel (je pense à deux traitements amovibles: vraiment diffusant pour la stereo 2 canaux et absorbant pour le multicanal).
Le gain ne serait-il que le rendu en 2 canaux se rapproche bien davantage de la restitution multicanale et que cette dernière soit moins entachée du retour d'ondes du mur arrière?

J'ai essayé de me placer au sommet du triangle équilatéral lors de ma dernière visite, tout est nettement moins bon, c'est évident, y compris la troisième dimension. La position au centre du canapé à un peu plus de quatre mètres donne vraiment une image globale et réaliste en stéréo deux canaux. L'ajout des deux canaux arrières supplémentaires améliore encore le relief de la restitution 3d. Dans ce cas j'ai préféré m'avancer d'une vingtaine de centimètres pour une meilleure intégration des ondes venant des NS1000 arrières. Peut-être était-ce une impression ? En tous cas, je sais qu'Igor aime du recul et une image globale pour ses contrôles. C'est exactement ce qu'il obtient actuellement. Que demander de plus ?

Pas grand chose a ajouter a JACBRU sinon que le mur a l'arrière possède tout de même environ 2 m2 de revêtement Isophon 13 alvéolaire. + tissus fin.
Certes on se trouve a 70 cm des blocs de PVC /vitrage, mais l’appui tête pour 2 personnes joue un rôle capital, la troisième personne assise sans appui tête est moins bien lotie pour l'écoute. J'aime bien le léger effet diffusant a l'arrière.

Si Igor traitait son plafond, quel en serait le gain ?
Francois

l n'y a pas que le traitement du plafond. On peut maîtriser la directivité pour obtenir une bonne dispersion horizontale et, au contraire une directivité verticale afin de minimiser les réflexions sur le plafond et le plancher. je crois savoir que TMS a travaillé le sujet des fronts d'onde hémicylindriques. Une solution souvent utilisé en sonorisation est la ligne acoustique verticale ou Line Array. J'ai testé des dispositions plus "domestiques".
Je pense que la disposition des enceintes et l'égalisation électronique du système d'Igor en tiennent compte.
Cette maîtrise de la directivité verticale est, me semble-t-il, trop souvent oubliée sur les enceintes hIFi haut de gamme, un peu comme le filtrage actif, c'est dommage.

Il ne faut pas aussi oublier la "lanterne" de 1,6 m2 qui casse la côté plat du plafond (hauteur environ 3,60 m).
Par ailleurs suite aux essais avec OHL la surface opposée au mur, c'est a dire le sol, a vu son traitement amélioré (6 m2 d'une moquette très épaisse sous le tapis).
Le RT 60 global du Studio me convient, il est un peu faible en extrême aigu (environ 0,2) donc traiter ce plafond d'une hauteur de 2,62 aurait pour effet d'absorber l'aigu de façon excessive.

[manitao17]

l’appui tête pour 2 personnes joue un rôle capital, la troisième personne assise sans appui tête est moins bien lotie pour l'écoute. J'aime bien le léger effet diffusant a l'arrière.

En voilà une belle marque de fabrique hifistes!

[Igor Kirkwood]

Il faudrait peut être breveter .
En Hi FI on a déjà vu bien mieux

[reidemeister philippe]

Et si, aussi, Igor se rapprochait de ses enceintes pour:
- former le triangle équilatéral respectueux de la norme;
- et surtout, s'éloigner nettement du mur arrière.
et que, dans le même temps, il traitait bien plus efficacement son mur arrière qu'avec le store à lamelles actuel (je pense à deux traitements amovibles: vraiment diffusant pour la stereo 2 canaux et absorbant pour le multicanal).
Le gain ne serait-il que le rendu en 2 canaux se rapproche bien davantage de la restitution multicanale et que cette dernière soit moins entachée du retour d'ondes du mur arrière?

J'ai essayé de me placer au sommet du triangle équilatéral lors de ma dernière visite, tout est nettement moins bon, c'est évident, y compris la troisième dimension. La position au centre du canapé à un peu plus de quatre mètres donne vraiment une image globale et réaliste en stéréo deux canaux. L'ajout des deux canaux arrières supplémentaires améliore encore le relief de la restitution 3d. Dans ce cas j'ai préféré m'avancer d'une vingtaine de centimètres pour une meilleure intégration des ondes venant des NS1000 arrières. Peut-être était-ce une impression ? En tous cas, je sais qu'Igor aime du recul et une image globale pour ses contrôles. C'est exactement ce qu'il obtient actuellement. Que demander de plus ?

Pas grand chose a ajouter a JACBRU sinon que le mur a l'arrière possède tout de même environ 2 m2 de revêtement Isophon 13 alvéolaire. + tissus fin.
Certes on se trouve a 70 cm des blocs de PVC /vitrage, mais l’appui tête pour 2 personnes joue un rôle capital, la troisième personne assise sans appui tête est moins bien lotie pour l'écoute. J'aime bien le léger effet diffusant a l'arrière.

Jacbru,

As-tu demandé à TMS puis à Ohl de refaire une égalisation au poil pour le sommet du triangle équilatéral? Sans parler du bénéfice qu'apporterait de s'éloigner du mur arrière, pour autant qu'il soit réellement traité diffusant (pour profiter réellement de l'effet d'un diffuseur, n'est-il pas recommandé une distance minimale de 2 mètres?) mais comme ce n'est pas le cas, comment peux-tu en juger? Sinon, pas de soucis en soi, pour qu'Igor aime ce qu'il aime, mais Igor aime aussi les améliorations notamment celles apportées par les dernières égalisations plus poussées, peut-être qu'une acoustique également plus poussée pourrait aussi être source d'améliorations?


Igor,

Les 2m² entourent certainement la fenêtre, pense-tu dès lors qu'ils enpêchent le retour d'ondes des frontales provoqué par la grande fenêtre qui, elle, se situe juste derrière le point d'écoute? Et qu'apporte cet appuie-tête, en cuir : un rôle absorbant? je ne pense pas; un rôle diffractant? peut-être mais est-ce vraiment suffisant?; un rôle diffusant? juste placé derrière les oreilles?
Sinon, ok tu aimes l'effet légèrement diffusant actuel, mais n'aimerais-tu pas, dans l'idéal, un effet davantage diffusant en 2 canaux et plutôt amorti en multicanal (pour laisser aux surround le rôle de diffuseurs d'ambiance)?
Tu plaides régulièrement sur le forum pour mettre en avant l'importance de l'acoustique du local d'écoute, ne crois-tu pas que maintenant c'est sur ce point là que tu pourrais éventuellement faire encore progresser ton système, tant en 2 canaux qu'en multicanal?

[reidemeister philippe]

Sinon, tant qu'on en est aux propositions d'améliorations, songe-tu parfois Igor à placer un videoprojecteur dans ton local? Avec un écran qui ne se déroulerait devant ton plasma que lors des projections, tu aurais une image "grand spectacle" qui collerait mieux au grand son que ton système sonore peut reproduire, et à ta distance de visionnage, tout en préservant l'esthétique actuelle des lieux. Quant on a goûté à la videoprojection, notamment la très grande image qu'elle permet, en véritable cohérence avec l'image sonore reproduite par un sytème son adapté, dur de revenir en arrière...

[Igor Kirkwood]

Sinon, tant qu'on en est aux propositions d'améliorations, songe-tu parfois Igor à placer un videoprojecteur dans ton local?

J'ai eu longtemps cette idée, puis en parcourant les forums j'ai lu que pour une efficacité maximale du projecteur le plafond devrait être peint en noir , l'évolution étant très forte dans ce secteur, je vais attendre les progrès, puis en cas de panne ou de renouvellement de mon plasma Pioneer de 60 pouces, je reverrais le problème

Igor,
Les 2m² entourent certainement la fenêtre, pense-tu dès lors qu'ils enpêchent le retour d'ondes des frontales provoqué par la grande fenêtre qui, elle, se situe juste derrière le point d'écoute?

Justement malgré les apparences "la fenêtre" est constituée en 12 parties vitrées. Les bordures de ces parties vitrées en PVC ont 14 cm de largeur. Les mesure de OHL, comme les avis des visteurs montrent que le retour de l'onde arrière est assez bien maitrisé.

Et qu'apporte cet appuie-tête, en cuir : un rôle absorbant? je ne pense pas; un rôle diffractant? peut-être mais est-ce vraiment suffisant?; un rôle diffusant? juste placé derrière les oreilles?

En tout cas,l’appui tête se révèle d'une très grande efficacité.

Sinon, ok tu aimes l'effet légèrement diffusant actuel, mais n'aimerais-tu pas, dans l'idéal, un effet davantage diffusant en 2 canaux et plutôt amorti en multicanal (pour laisser aux surround le rôle de diffuseurs d'ambiance)?
Tu plaides régulièrement sur le forum pour mettre en avant l'importance de l'acoustique du local d'écoute, ne crois-tu pas que maintenant c'est sur ce point là que tu pourrais éventuellement faire encore progresser ton système, tant en 2 canaux qu'en multicanal?

Les Yamaha NS-1000x arrières ont été surélevées de 10 cm par rapport aux Yamahas frontales actives. Je craignais comme toi que le son soit "trop proche" sur les Yams arrières, il n'en est rien, mais le réglage tant en phase qu'en volume (avec les frontales) a été minutieux.
L'importance que j’accorde sur le forum a l'acoustique du local, ne m'interdit pas d'avoir voulu concilier dans mon Studio une écoute de type HC et une écoute de type HiFi en stéréo ou en multicanal, et avec un WAF maxi.
Je sais que je risque l'excommunication des puristes du HC comme ceux le la HiFi.....

[JACBRU]

Jacbru,
As-tu demandé à TMS puis à Ohl de refaire une égalisation au poil pour le sommet du triangle équilatéral? Sans parler du bénéfice qu'apporterait de s'éloigner du mur arrière, pour autant qu'il soit réellement traité diffusant (pour profiter réellement de l'effet d'un diffuseur, n'est-il pas recommandé une distance minimale de 2 mètres?) mais comme ce n'est pas le cas, comment peux-tu en juger? Sinon, pas de soucis en soi, pour qu'Igor aime ce qu'il aime, mais Igor aime aussi les améliorations notamment celles apportées par les dernières égalisations plus poussées, peut-être qu'une acoustique également plus poussée pourrait aussi être source d'améliorations?

Peut-être mais l'égalisation tient compte des caractéristiques du local et des souhaits d'Igor. La topographie du lieu et ses habitudes professionnelles pour le contrôle de ses prises de son expliquent certainement ses exigences.

Pour tout dire, lorsque Igor m'a rendu visite, il a repris son habitude de recul. Il a eu du mal à écouter à 2m30 de mes dipôles, ma position habituelle au sommet du triangle équilatéral. Vu la profondeur de la pièce, il était pratiquement contre le mur arrière, ce qui n'est pas la position idéale pour des dipôles. Je crois qu'il y a la norme mais que l'on peut régler l'acoustique du lieu suivant sa convenance propre. L'important est d'être à l'aise au moment de l'audition. Je comprends qu'Igor ait besoin d'un peu de recul pour maintenir une distance crédible avec les interprètes et ainsi se retrouver dans des conditions plus proches de celles de la prise de son.
Chez moi, je lui ai fait écouter Brassens, Brel ou Barbara, on est vraiment dans leur intimité...

Je n'ai rien eu à demander à Jacques "TMS" ou a Jean Luc Ohl, ils n'étaient pas là au moment de mon écoute.

Rappelons aussi qu'Igor voulait garder le caractère "lieu de vie" à son local.