La stéréophonie multicanale

[wuwei]

Il y avait un BE recherche conception fabrication mesures études chambre sourdes une équipe d’ingénieurs techniciens etc etc.. époque Georges Cabasse. Je ne sais pas aujourd’hui... Pour Kef c’était probablement similaire.
Il y a des constructeurs aujourd’hui qui semble aussi avoir une structure sérieuse… mais je pense que la conception d’une enceinte a été facilité par l’arrivée de l’informatique et les possibilités de nombreux sous-traitants.
Je me demande si ces fabricants ont un quelconque intérêt pour le multicanal ?

[haskil]

Depuis qu'ils enregistrent la musique en multicanal, Philippe Muller et Bernard Neveu ont exploré un grand nombre de possibilités. Leurs conclusions se basent sur de multiples expériences, avec comme contrôle la comparaison direct/reproduction. Rien n'oblige à les croire, mais je n'ai vu personne proposer d'arguments plus solides pour s'opposer à leurs conclusions.

Mes.propres expériences avec un simple système 2.0 ou celles de Scytales en 3.0 ne remettent pas en cause les conclusions de Ph. Muller et B. Neveu. Au risque de me répéter : la substitution d'une enceinte Goéland par une Colonne 100 n'est pas perceptible à l'écoute, que se soit sur des signaux techniques ou de la musique (hormis l'énergie dans l'extrême grave). Dans ce cas de figure, les enceintes ont été mises au point par la même équipe et les HP haut -medium-aigus partagent la même technologie.pour la petit histoire, c'est Philippe Muller qui m'a proposé ce protocole expérimental pour vérifier si l'association Goéland/Colonne 100 pouvait se prêter à un système 4.0. je n'y croyais pas a priori. J'ai même laissé pendant toute une période le couple C100 à droite Colonne 100 à gauche, c'est indétectable. Il a bien fallu l'accepter, même si ce résultat heurtait mon a priori de puriste

Du point de vue de l'amplification, tant que les amplis sont neutres et suffisamment puissants, on peut faire ce qu'on veut. Chez B. Neveu, j'ai connu des.associassions Cabasse/Rotel/Yamaha. Aujourd'hui, quatre voies sont assurées par du Rotel en classe d, et deux par l'ampli stéréo Atohm.

L'objectif de réaliser un système multicanal avec des enceintes identiques est évidemment idéal. Cependant, l'association d'enceintes différentes mais compatibles permet d'obtenir un excellent compromis.

Et surtout, cela permet d'essayer à bon compte et de se rendre compte !

Chacun fera ensuite comme il pourra pour homogénéiser sa chaîne, comme le dit duplot2, que je remercie pour son message plein de passion !

Comme si tout le monde sur le forum, ou de façon générale dans la hi-fi, avait les moyens ou tout simplement l'expérience pour monter du premier coup la chaîne idéale... Non : il suffit de lire les expérience des uns et des autres sur ce forum pour se rendre compte que c'est un parcours. Un parcours qui, si on veut aller le plus loin possible dans la fidélité, ne doit pas s’arrêter à deux enceintes.

En ce qui me concerne, l'essai, même dans des conditions non idéales, a été tellement convaincant que le séjour est en cours de (relatif) bouleversement pour installer à demeure une chaîne multicanale. Il est vrai que j'ai déjà la discothèque - pour le moment inexploitée - et du matériel pour la lire.

Encore un mot : il ne s'agit pas seulement de MM Muller et Neveu. Il s'agit avant eux de Snow, de Cabasse père, de MM Holman et Pélissier, de l'ITU, du label allemand MDG qui enregistre avec quatre canaux frontaux en deux rangées disposées en hauteur (et il est vrai deux arrières, domin je crois a rappelé ce dispositif plus haut),... De l'IRCAM aussi, avec son mur de son (le principe de la synthèse de champ sonore ou Wave Field Synthesis, WFS) qui se réfère explicitement au principe de Huygens (C'est pour Esscobar, qui en doute ou pensera peut-être que c'est encore un argument d'autorité). On peut le lire par exemple dans cette thèse, qui se base largement sur les travaux et les expérimentations de l'institut : http://architexte.ircam.fr/textes/Caulkins07a/index.pdf

Ce faisant, j'ai retrouvé une vieille filière de HCFR où on reparle de ce principe de Huygens : general-haute-fidelite/audio-du-futur-nouvelles-techniques-de-spatialisation-t29817197.html

Il faut aussi lire la filière dont Gbo était partie : post169671724.html#p169671724

J'ai été très content d'y retrouver cette citation de Feu Georges Cabasse à propos de ses expériences d'enregistrements multicanaux, que j'étais persuadées d'avoir lue quelque part : "Si j'avais pu disposer d'enregistreurs à plusieurs centaines de pistes, je les aurais toutes utilisées."

Cela doit faire prendre conscience d'une chose importante : les théoriciens et les expérimentateurs sont très conscients qu'on ne peut atteindre la perfection avec un nombre réduit de canaux d'enregistrement et autant d'enceintes de reproduction. Mais les expérimentateurs savent qu'on peut faire mieux en pratique et se rapprocher de la perfection en augmentant, même modestement, le nombre d'enceintes par rapport à deux.

[Scytales]

Il y avait un BE recherche conception fabrication mesures études chambre sourdes une équipe d’ingénieurs techniciens etc etc.. époque Georges Cabasse. Je ne sais pas aujourd’hui... Pour Kef c’était probablement similaire.
Il y a des constructeurs aujourd’hui qui semble aussi avoir une structure sérieuse… mais je pense que la conception d’une enceinte a été facilité par l’arrivée de l’informatique et les possibilités de nombreux sous-traitants.
Je me demande si ces fabricants ont un quelconque intérêt pour le multicanal ?

Il y a plus d'enceintes à vendre : les fabricants d'enceintes ont forcément un intérêt.

Mais c'est leur problème (ou plutôt leur opportunité).

Cela ne nous regarde pas vraiment.

En tant qu'usagers, que mélomanes, l'intérêt de la stéréo multicanale est d'obtenir une reproduction du son plus fidèle (donc plus satisfaisante, plus agréable à écouter).

Il y a déjà beaucoup de labels d'enregistrement qui y croient, puisqu'ils l'ont fait et le font encore.

Là où on peut observer un certain dédain, c'est du côté des fabricants de matériels électroniques, en particulier de sources. Pas du côté des grandes marques, où on pourra trouver tout ce qu'il faut, mais dans la gamme home-cinema. Mais du côté des petites marques, qui se concentrent sur l'installation son, et qui font vivoter le marché de la hi-fi. J'ai l'impression qu'il y a un peu trop d'entre-soi dans ce milieu, les rares vendeurs ou distributeur de hi-fi faisant remonter aux fabricants ce qu'ils arrivent à vendre à des clients dont ils flattent les convictions rétrogrades avec la complicité de ce qui reste de la presse hi-fi et des influenceurs en ligne qui vivent de la promotion qu'ils font des fabricants hi-fi qui survivent.

Ce milieu a besoin d'être secoué pour faire tomber la poussière et le faire entrer dans la modernité. La modernité, ce n'est pas seulement le Bluetooth pour lire à partir de son smartphone sa collection de fichiers musicaux sur une chaîne en stéréo deux canaux, voire sur une enceinte nomade mono ! Ca, ça s'apparente à distribuer des rames ultra-modernes en fibre de carbone à une chiourme de galériens pour augmenter les performances de la nage et pouvoir améliorer le voyage sur mer à la force des bras. Il serait temps de passer au moins à la machine à vapeur en rajoutant une enceinte ou deux à la chaîne !

[wakup2]

Tout à fait d’accord mais comparons ce qui est comparable:
C’est quand même la base d’une approche à tout le moins un peu logique et loyale.

La question est:
A salle identique, ( j’entends acoustique identique et mieux: dans la même salle/ salon! ) quel système sera de toutes façons supérieur à l’autre?

Honnêtement, quand on voit les «  bouzines  » proposées dans l’autre fil
« News et buzz » , je me dis qu’un système quadri ou pentaphonique peut se révéler bien plus discret avec un matériel adapté et bien moins cher, surtout!
Il en resterait encore un peu pour un traitement acoustique
et partir en vacances….

Salut,

J'ai déjà répondu a cette question sur le fil le multicanal est supérieur, je met juste en garde sur le fait que ca serais une solution miracle et que l'influence de la salle serait nulle ou même largement atténuée ou encore que l'on pourrais utiliser n'importe qu'elle enceintes et même dépareillés car elle seraient moins sollicitées unitairement, etc, etc...

[haskil]

En tant qu'usagers, que mélomanes, l'intérêt de la stéréo multicanale est d'obtenir une reproduction du son plus fidèle (donc plus satisfaisante, plus agréable à écouter).

Il y a déjà beaucoup de labels d'enregistrement qui y croient, puisqu'ils l'ont fait et le font encore.

Là où on peut observer un certain dédain, c'est du côté des fabricants de matériels électroniques, en particulier de sources. Pas du côté des grandes marques, où on pourra trouver tout ce qu'il faut, mais dans la gamme home-cinema. Mais du côté des petites marques, qui se concentrent sur l'installation son, et qui font vivoter le marché de la hi-fi. J'ai l'impression qu'il y a un peu trop d'entre-soi dans ce milieu, les rares vendeurs ou distributeur de hi-fi faisant remonter aux fabricants ce qu'ils arrivent à vendre à des clients dont ils flattent les convictions rétrogrades avec la complicité de ce qui reste de la presse hi-fi et des influenceurs en ligne qui vivent de la promotion qu'ils font des fabricants hi-fi qui survivent.

Ce milieu a besoin d'être secoué pour faire tomber la poussière et le faire entrer dans la modernité. La modernité, ce n'est pas seulement le Bluetooth pour lire à partir de son smartphone sa collection de fichiers musicaux sur une chaîne en stéréo deux canaux, voire sur une enceinte nomade mono ! Ca, ça s'apparente à distribuer des rames ultra-modernes en fibre de carbone à une chiourme de galériens pour augmenter les performances de la nage et pouvoir améliorer le voyage sur mer à la force des bras. Il serait temps de passer au moins à la machine à vapeur en rajoutant une enceinte ou deux à la chaîne !

Un peu d'air frais !

[oso]

Re

[domin]

+1

Par contre :
1) cela fait quasi 20 ans que les moyens existent pour la hifi multicanale (le SACD est bien un format hifi et pas du tout HC)
Et il n'a rien de réellement nouveau depuis 20 ans à ce niveau.
Pourquoi ça décollerait maintenant alors qu'il y a déjà eu des tentatives plus ou moins efficaces (voir le DSR qu'on remet sur le devant de la scène ici) ?
Donc le moderne, oui, sauf que ça fait 20 ans qu'il aurait pu/dû apparaître

2) En ce moment c'est l'Atmos qui écrase tout, quitte à être écouté au casque ou sur une barre de son.
Lui va relancer le multicanal en musique. Mais pas forcément dans le sens voulu (quoiqu'on peut tout faire avec, c'est du discret et lossless si on veut)

[wuwei]

Le net pourrait faire la différence pour proposer des albums pouvant être lu avec un PC, Mac, Tablette et bien entendu smartphone (téléphone portable pour les anciens comme moi)
Ce n’était pas trop possible il y’a 20ans.. Indispensable et une nécessité absolue en 2023 (5G). Les lecteurs CD et SACD au placard sauf amateur de vintage désuet.

[domin]

Le net pourrait faire la différence pour proposer des albums pouvant être lu avec un PC, Mac, Tablette et bien entendu smartphone (téléphone portable pour les anciens comme moi)
Ce n’était pas trop possible il y’a 20ans.. Indispensable et une nécessité absolue en 2023 (5G). Les lecteurs CD et SACD au placard sauf amateur de vintage désuet.

Le gars qui veut la meilleure qualité possible en HC, il est encore obligé d'acheter un lecteur physique pour les galettes 4K (ou alors il pirate mais c'est un autre problème).

Donc dire que le physique est mort, non.
Ou alors en régressant.

Mais tu confirmes bien la tendance : le nec plus ultra aujourd'hui, c'est le Dolby Atmos d'Apple... en compressé !

[frmiket]

Super content de voir réapparaître un sujet su la HiFi multicanale.
Je suis régulièrement obligé un peu de me justifier un peu honteusement: "Je fais de la HiFi multicanale". Il y a 2 ou 3 ans on m'a même dit sur le forum : "frmiket e dernier adepte de multicanal". Donc honteusement j'ai continué à acheter des albums et du matériel dans ce but et malheureusement très souvent à réécouter de vieux disques notamment en jazz et en musique actuelle où il ne sort plus rien. Les nouveautés c'est presque exclusivement de la musique classique.

Il y a quelques années j'ai découvert le distributeur NativeDSD qui distribue de la musique multicanale numérique. Mais honnêtement ce n'est pas ça qui va faire décoller le multicanal.

Je pense simplement que la HiFi reste un domaine de niche (je n'ai rencontré aucun audiophile "naturellement") et qu'il y a 20 ans les grands acteurs de ce marché de niche ont eux-même saboté le multicanal qui pourtant était un très bon moyen de dépoussiérer la HiFi. Faire du multicanal demande plus de moyen. Il faut que ce milieu de niche comprenne qu'il n'y arrivera pas sans que cela ne devienne populaire. Et pour cela devienne populaire il faut laisser de la place à des productions qui ne vous plaisent pas forcément : Avec des instruments derrière. Il faut laisser de la place à toute sorte de production pour que le modèle trouve du public. L'élitisme ne mènera nulle part. Enfin si, l'élitisme nous a conduit à l'agonie du multicanal dont je suis surpris qu'il vivote encore.

[frmiket]

-De deux, la convivialité et le partage, abolition du sweet spot.

Pas d'accord. Pour moi le multicanal accentue le sweet spot. Mais dans mon cas personnel ce n'est pas une contrainte. J'ai toujours écouté la musique de manière solitaire et égoïste. Et quand je reçois un copain pour une écoute, je lui laisse le sweet spot.

Le principe le plus important, est l'homogénéité.

TOUTES les enceintes et les amplificateurs qui les drivent, ce doivent d'être identiques quelques que soit le nombre de canaux.
Vaut mieux moins de canaux avec enceintes PARFAITEMENT identiques, que plus de canaux avec enceintes disparates. ...
Il vaut mieux, un set parfaitement identique de petite enceinte, que un set avec un mélange de grande enceinte et petite.

Je suis parfaitement en désaccord. Le plus homogène possible oui, mais on arrive à des résultats très satisfaisants avant d'atteindre l'identité.
Ne pas oublier que vu la faible production de musique multicanale (ce disque qui vient de sortir et qui vous plaît n'existe très certainement pas multicanal) les 2 canaux principaux pilotent quand même nos choix matériels. Il faut leur accorder le plus de moyens.
Pour moi c'est ce genre de vision un peu sélective qui a éloigné beaucoup de monde du multicanal et précipité sa mort.
On essaie d'être le plus homogène possible. Et si on a de petites enceintes arrière et une centrale horizontale, et bien on fait avec. Ce sera sympa quand même.

Le fait de rester parfaitement homogène, permet d'oublier le système et surtout faire disparaitre de la pièce les enceintes pour laisser le spectacle tridimensionnel s'exprimer totalement où que l'on soit placé.

Tout à fait d'accord. Chaque fois que je me suis rapproché de l’homogénéité, les enceintes se sont effacées encore plus. Pour moi, l'effet le plus spectaculaire du multicanal.

[haskil]

+1

Par contre :
1) cela fait quasi 20 ans que les moyens existent pour la hifi multicanale (le SACD est bien un format hifi et pas du tout HC)
Et il n'a rien de réellement nouveau depuis 20 ans à ce niveau.
Pourquoi ça décollerait maintenant alors qu'il y a déjà eu des tentatives plus ou moins efficaces (voir le DSR qu'on remet sur le devant de la scène ici) ?
Donc le moderne, oui, sauf que ça fait 20 ans qu'il aurait pu/dû apparaître

2) En ce moment c'est l'Atmos qui écrase tout, quitte à être écouté au casque ou sur une barre de son.
Lui va relancer le multicanal en musique. Mais pas forcément dans le sens voulu (quoiqu'on peut tout faire avec, c'est du discret et lossless si on veut)

D'après plusieurs techniciens spécialistes du mixage, il est beaucoup plus facile et gratifiant de mixer du multipiste en Atmos qu'en stéréo... et ça peut même être fait avec des vieux enregistrements faits ainsi dont les feuilles de production ont soigneusement été renseignées. j'avais signalé à Hugo quelques rééditions DGG en Atmos de disques de Karajan par DGG enregistrés dans les années 60 et 70.

A noter que dans les vieilles pochettes des SACD, il y avait un petit papier volant indiquant la disposition des enceintes en arc de cercle frontal...

[haskil]

Super content de voir réapparaître un sujet su la HiFi multicanale.
Je suis régulièrement obligé un peu de me justifier un peu honteusement: "Je fais de la HiFi multicanale". Il y a 2 ou 3 ans on m'a même dit sur le forum : "frmiket e dernier adepte de multicanal". Donc honteusement j'ai continué à acheter des albums et du matériel dans ce but et malheureusement très souvent à réécouter de vieux disques notamment en jazz et en musique actuelle où il ne sort plus rien. Les nouveautés c'est presque exclusivement de la musique classique.

Il y a quelques années j'ai découvert le distributeur NativeDSD qui distribue de la musique multicanale numérique. Mais honnêtement ce n'est pas ça qui va faire décoller le multicanal.

Je pense simplement que la HiFi reste un domaine de niche (je n'ai rencontré aucun audiophile "naturellement") et qu'il y a 20 ans les grands acteurs de ce marché de niche ont eux-même saboté le multicanal qui pourtant était un très bon moyen de dépoussiérer la HiFi. Faire du multicanal demande plus de moyen. Il faut que ce milieu de niche comprenne qu'il n'y arrivera pas sans que cela ne devienne populaire. Et pour cela devienne populaire il faut laisser de la place à des productions qui ne vous plaisent pas forcément : Avec des instruments derrière. Il faut laisser de la place à toute sorte de production pour que le modèle trouve du public. L'élitisme ne mènera nulle part. Enfin si, l'élitisme nous a conduit à l'agonie du multicanal dont je suis surpris qu'il vivote encore.

Tout un courant audiophile qui s'est affirmé dans les années 1990 a tué la haute fidélité en privilégiant le secondaire et l'accessoire au détriment de l'essentiel et en favorisant des petites marques dites audiophiles rétrogrades sur le plan technique, cognant sur le numérique, le multicanal, les corrections de tous ordres pour vanter le dénuement des appareils, le LP et la stéréo sur deux canaux.

Combien de sarcasmes sur ce forum au sujet du multicanal pour la musique : le reproche le plus souvent fait, parfaitement idiot mais si souvent lu pour justifier la stéréo sur deux canaux : "nous n'avons que deux oreilles pour écouter..."

Et bien évidemment le dénigrement permanent du HC fait "pour les bourins et pas les mélomane"s : il se disait alors que les enceintes pour le HC n'avait pas besoin d'être aussi bonnes que pour la musique et je ne dis rien des électroniques... Or aujourd'hui, on sait bien, que les très bons modèles d'intégrés HC n'ont rien à envier aux amplificateurs intégrés hifi dès lors que leur amplification est assez puissante pour les enceintes choisies. Mais ça provoque toujours la fureur de certains quand on l'écrit.

PS. C'est vrai que le classique domine la question en nombre d'enregistrements, mais il en a toujours été ainsi depuis l'invention de l'enregistrement électrique en 1925, puis du microsillon en 1948, puis de la stéréo dix ans plus tard et enfin du CD : le classique a toujours tiré ce marché de la hifi... quand une nouveauté technique arrivait. Puis le marché traditionnel reprenait ses droits et cette musique retrouvait sa place assez marginale face au reste de la production (comme le jazz d'ailleurs qui ne relève pas du mass market).

Cette époque est finie : il n'y a plus de choc, de fracture technologique vers le mieux comme lors de l'adoption des quatre techniques que j'ai citées. Aujourd'hui c'est à la marge.

[frmiket]

Bon Scytales, tu as découvert l'apport d'une vraie voie centrale ?
(déjà testé il y a longtemps , avec la participation indirecte de P. Muller d'ailleurs materiel-haute-fidelite/de-la-centrale-en-hifi-et-en-hc-t30013224.html et mis en place il y a un bout de temps)

Merci de citer ce post. J'en avais été l'instigateur à l'époque et les conclusions avaient été unanimes sur l'apport de la centrale même dépareillée avec certes, une prime à l’homogénéité. En réalité trop dépareillé n'a jamais marché top top pour moi. Il faut un minimum d'air de famille.

Et depuis, mes enceintes ont très peu évolué. Mes principale me donnent entière satisfaction. Les Berkeley achetées à l'époque de l'expérience sont passées derrière. Finalement c'était plus convaincant. Et j'ai attendu 10ans mon graal en centrale. l'opportunité est arrivée miraculeusement il y quelques mois à peine. A 1h près je passais à coté. J'ai acheté cette enceinte unique en mettant le prix fort. Le vendeur a annulé toutes les autres propositions. Au moment de l'échange il me demande intrigué : "Vous avez l'autre enceinte"? Et moi je répond honteusement dans ma barbe : "C'est pour faire centrale. Vous savez, je fais de la Hifi multicanale".

Voyez vous même :


C'est Kitch, mais ça sonne.

[frmiket]

PS. C'est vrai que le classique domine la question en nombre d'enregistrements, mais il en a toujours été ainsi depuis l'invention de l'enregistrement électrique en 1925, puis du microsillon en 1948, puis de la stéréo dix ans plus tard et enfin du CD : le classique a toujours tiré ce marché de la hifi... quand une nouveauté technique arrivait. Puis le marché traditionnel reprenait ses droits et cette musique retrouvait sa place assez marginale face au reste de la production (comme le jazz d'ailleurs qui ne relève pas du mass market).

Cette époque est finie : il n'y a plus de choc, de fracture technologique vers le mieux comme lors de l'adoption des quatre techniques que j'ai citées. Aujourd'hui c'est à la marge.

Tout à fait exact mais dans notre cas précis, il y a 20 ans les autres styles ont voulu emboiter le pas tout de suite et se sont retirés peu à peu. Je regarde régulièrement HRaudio.net (sacd.net à l'époque) et en nouveauté, il n'y a plus que du classique. Par contre les autres styles sont présents historiquement. Les disques, eux, exclusivement d'occasion, sont devenus intouchables quand le mix multicanal a du sens. Il n'y a qu'en classique où on trouve des prix corrects. C'est déjà cela. Il y a de très bonnes choses.