La stéréophonie multicanale

[ericb56]

Comment savoir tant que ce n'est pas testé?
On retombe dans la dichotomie entre saisir un évènement sonore et créer autre chose avec tous les moyens techniques disponibles.

[wuwei]

Comment savoir tant que ce n'est pas testé?
On retombe dans la dichotomie entre saisir un évènement sonore et créer autre chose avec tous les moyens techniques disponibles.

On parle de quoi..? Faut pas exagérer non plus La priorité retenue par l’ouïe reste la dynamique, les timbres… en général une bonne "intelligibilités" des messages sonores.
Alors que la localisation en musique n’est importante uniquement que pour l’audiophile. (Je sais c‘est un peu provocateur ) On le voit bien aujourd’hui pour le "commun des mortels" qui plébiscite l’enceinte unique sur son smartphone. Enceinte unique qui peut être d.ailleurs parfois stéréo

[Esscobar]

Comment savoir tant que ce n'est pas testé?

Ce n'est pas à ma main, je propose quelque chose pour sortir du trou .

On retombe dans la dichotomie entre saisir un évènement sonore et créer autre chose avec tous les moyens techniques disponibles.

Aucune dichotomie, la musique est un art, une création, sur lequel on peut autant greffer des éléments réels, qu'inventer au fil de l'eau .

C'est à vous de saisir l'opportunité pour mettre en avant tout ceci et gagner du terrain !

[wuwei]

Je le redis nous avons à la maison des albums mixés ou chaque interprètes et à une place bien définie avec une dimension plausible comme si les musiciens étaient invités à la maison dans l‘acoustique du salon et pas dans celle du lieu de la prise de son s‘ajoutant à celle de la pièce d‘écoute.. ni cette impression certes agréable du son "Live" mais pas nécessaire ni souhaitable en toute circonstance.

[haskil]

Où est l'impossibilité technique pour les voix, le synthé, d'avoir leur amplification individuelle et d'enregistrer le tout en AB large sans mixage que se soit en deux canaux ou plus?

Pas une impossibilité, mais pas sûr que ce soit plus extra que ça ... Et comme le mixage n'est pas une impossibilité non plus pourquoi se priver, avec des sons qu'on peut déplacer, tout ça, la créativité ...

Mais enfin et surtout, les compositeurs ont encore le droit de créer des oeuvres qui nécessitent d'incorporer des éléments par mixage à des prises classiques de musique acoustique... Les créateurs font ce qu'ils veulent

[Esscobar]

Mais enfin et surtout, les compositeurs ont encore le droit de créer des oeuvres qui nécessitent d'incorporer des éléments par mixage à des prises classiques de musique acoustique... Les créateurs font ce qu'ils veulent

Et je pense que ça permettrait de couvrir tout type de musiques et donc de pouvoir distribuer à un public beaucoup plus large .

[haskil]

Mais enfin et surtout, les compositeurs ont encore le droit de créer des oeuvres qui nécessitent d'incorporer des éléments par mixage à des prises classiques de musique acoustique... Les créateurs font ce qu'ils veulent

Et je pense que ça permettrait de couvrir tout type de musiques et donc de pouvoir distribuer à un public beaucoup plus large .

Le fond de ma pensée :

Il est déjà très difficile de faire admettre à énormément de gens que la stéréophonie c'est deux enceintes correctement installées dans un salon... et pas une par terre et l'autre sur le coin de la commode ou comme je l'ai vu récemment les deux collées l'une à l'autre... pour qu'on soit réaliste... d'ailleurs ce qui se vend le plus, c'est les enceintes connectées... alors cinq enceintes frontales sur une ligne et espacées de X décimètres... j'ai comme un énorme doute...

Pour qu'on soit modeste et surtout qu'on s'interroge sur le mauvais chemin emprunté par le marché de niche qu'est l'audiophilie : on a remplacé l'évolution des techniques qui portait cette industrie de l'électronique florissante aujourd'hui moribonde par l'ésotérisme et l'accessoire... la recherche et développement à l'oeuvre dans les grandes marques par toutes ces trucs sans fondement qui sont l'oeuvre de constructeurs minuscules qui n'apportent rien à l'amélioration réelle des techniques de reproduction du son. Alors ça stagne. Et quand on stagne on recule.

Il est intéressant de voir que la dernière révolution technologique remonte à la commercialisation du CD il y a quarante et un an. Le reste a à peine bougé... et qu'elle a été de suite stéréophonique à deux canaux... Le DVD qui a suivi mais est une déclinaison du CD est lui possiblement multicanal au prix d'une compression des débits et le son multicanal est entré dans les maisons à travers l'image et les tirs de mitraillette qui te passaient par dessus la tête... comme la locomotive de La Conquête de l'Ouest a vraiment imposé la stéréo : dans mon enfance, JBL faisait les démonstrations du Paragon au Festival du son, au Palais d'Orsay, en diffusant cette bande son et aussi celle d'abattage de grands arbres dans la forêt


Aujourd'hui, on se pignole sur des conneries qui n'en valent pas la peine et l'on laisse de côté l'essentiel... Bien que deux ou trois choses aient avancé : la dématérialisation, la correction, l'acoustique des salles ont fait leur chemin... mais on oublie que les clefs sont dans les mains de ceux qui fabriquent les matériels de reproduction du son...

Un nouveau marché s'est créé avec les enceintes connectées qui grâce au DSP font des progrès colossaux : de Kef à Sonos les ventes sont bonnes... Mais les Flip de Harman sont très très étonnants... et l'on peut sans grand risque de se tromper imaginer que c'est par ce biais que la hifi va se reconstruire et reconquérir les territoires perdus abandonnés aux améliorations illusoires à coup d'alimentations secteurs, cables divers et variés, switch éthernet, disques durs et autres players bit perfect qui lisent mieux qu'un autre bit perfect... conneries qui ont éloigné bien des gens de la hifi... Ils se sentent exclus... Les subkectivistes forcenés excluent le public de la haute fidélité...

Et le jour où trois, cinq ou sept petites enceintes reliées en sans fil les unes aux autres et au player pourront restituer de façon remarquable (aussi remarquable entre nous que la grosse Sonos que j'ai entendue récemment et m'a fait soulever les paupières) alors la hifi de grande diffusion et grande qualité sera sauvée... et ça passera par DSP, facilité de connection, absence d'autre fil que celui du secteur... facilité de réglage par rapport à la pièce et zone d'écoute... d'ailleurs, j'ai été estomaqué d'entendre une grosse barre de son Yamaha Atmos... je n'y croyais pas... et pourtant très beau son... Illusion incroyable...

Je sais bien que tu es de ceux qui critiquent Dirac, Audyssey, Room Perfect and co, certes ils ne sont pas parfaits, certes les problèmes posés par champs diffus, chants directs, modes propres, flutter échos sont très très complexes, cependant actuellement dans la plupat des cas l'amélioration est spectaculaire et durable... et l'IA plus les travaux sur la psychoacoustique, sur l'acoustique vont peu à peu rendre ces systèmes triviaux et très très efficaces : rien à voir avec écouter des cables secteurs ou des switch éthernet...


Alors la stéréo multicanale aura une chance de s'imposer plus largement : actuellement, énormément d'éditeurs fournissent aux plate formes des fichiers en stéréo, en Dolby Atmos parfois en 5 canaux... dont ils ne font rien... préférant vendre de la HR qui n'apporte aucune amélioration sonore par rapport au 16/44.1... sauf Apple et quelque chose me dit que ceux qui les écoutent le font avec des appareils qui ne sont même pas regardés sur Hifi de HCFR...

Alors évidemment les prises de son multicanales dont il est fait état chez Passavant ou Bernard Nevey ici "n'existent" en réalité pas et ne pourront jamais exister commercialement ni cette technique employée par d'autres malgré des qualités évidentes dont on peu se rendre compte en écoutant les quelques enregistrements disponibles... Mais le fait de savoir si cinq canaux frontaux sont plus réalistes que trois canaux frontaux et deux arrières-latéraux pour reproduire l'ambiance de salle ou trois frontaux, deux frontaux perchés en l'air et deux arrières-latéraux pour reproduire tout à la fois.... relève vraiment de la tonte des pols d'oeufs durs.

[Esscobar]

Et bien je n'ai pas grand chose à ajouter à ton discours, car mon constat est identique ou proche du tiens ... Même si je n'ai pas d'enceinte "connectée" .

Je sais bien que tu es de ceux qui critiquent Dirac, Audyssey, Room Perfect and co, certes ils ne sont pas parfaits

Oui voilà, je critique juste l'excès de confiance qui est attribué à ces appareils, qui apportent un plus, mais qu'il faut quand même contrôlé, car dès fois, ils ne corrigent pas correctement certains points, voire même les dégradent . Mais sinon, je suis pour, cela facilite un domaine complexe, pour obtenir un rendu meilleur qu'au départ .

[multiroom]

Le fond de ma pensée :

Ca rejoint totalement ma pensée et ce que j'ai pu exprimer dans mes messages précédents.

Il est intéressant de voir que la dernière révolution technologique remonte à la commercialisation du CD il y a quarante et un an. Le reste a à peine bougé... et qu'elle a été de suite stéréophonique à deux canaux... Le DVD qui a suivi mais est une déclinaison du CD est lui possiblement multicanal au prix d'une compression des débits et le son multicanal est entré dans les maisons à travers l'image et les tirs de mitraillette qui te passaient par-dessus la tête...

Le son "surround" en général a toujours eu un objectif d'immersion pour un plus grand réalisme. Que le son colle encore mieux à l'image. Il y a eu des débordements et on a retenu les tirs de mitraillettes et autres hélicoptères qui passent au-dessus de la tête... Cependant, à la lecture des ouvrages conseillés régulièrement par JPL, le but n'a jamais été de détourner l'attention du spectateur de l'image vers le son. Malheureusement, les effets à outrance n'ont pas respecté ce point de départ. Et comme c'est ça qui fait parler, qui attire le chaland, et donc qui fait vendre...

Si l'on en revient aux applications du son surround au départ dans les années 80-90, c'est-à-dire du 4.0 au 5.1, la règle de ne pas détourner l'attention était globalement bien respectée. La plupart des films de cette époque en multicanaux utilisaient les enceintes latérales non pas pour des effets ponctuels mais pour l'ambiance. Je regarde régulièrement des films de cette époque et l'immersion grâce à l'ambiance y est totale, que ce soit un policier ou une comédie : extérieur ou intérieur, on ressent parfaitement l'ambiance du lieu que l'on voit à l'écran, naturellement, sans effort cérébral. Et sans détourner notre attention.

Ce que l'on ne trouve plus du tout sur les bandes son cinéma modernes, y compris en Atmos ou en DTS:X, qui misent tout sur les effets et autres déplacements en oubliant bien trop souvent l'ambiance générale (sans rentrer dans le détail bande son Atmos cinéma versus bande son Atmos grand public).

Le multicanal bien fabriqué, bien travaillé peut apporter de la véracité. Et comme le dit Haskil, l'IA et la psychoacoustique ne vont faire que l'améliorer, qu'il soit réel ou virtuel.

[haskil]

Le fond de ma pensée :

Ca rejoint totalement ma pensée et ce que j'ai pu exprimer dans mes messages précédents.

Il est intéressant de voir que la dernière révolution technologique remonte à la commercialisation du CD il y a quarante et un an. Le reste a à peine bougé... et qu'elle a été de suite stéréophonique à deux canaux... Le DVD qui a suivi mais est une déclinaison du CD est lui possiblement multicanal au prix d'une compression des débits et le son multicanal est entré dans les maisons à travers l'image et les tirs de mitraillette qui te passaient par-dessus la tête...

Le son "surround" en général a toujours eu un objectif d'immersion pour un plus grand réalisme. Que le son colle encore mieux à l'image. Il y a eu des débordements et on a retenu les tirs de mitraillettes et autres hélicoptères qui passent au-dessus de la tête... Cependant, à la lecture des ouvrages conseillés régulièrement par JPL, le but n'a jamais été de détourner l'attention du spectateur de l'image vers le son. Malheureusement, les effets à outrance n'ont pas respecté ce point de départ. Et comme c'est ça qui fait parler, qui attire le chaland, et donc qui fait vendre...

Si l'on en revient aux applications du son surround au départ dans les années 80-90, c'est-à-dire du 4.0 au 5.1, la règle de ne pas détourner l'attention était globalement bien respectée. La plupart des films de cette époque en multicanaux utilisaient les enceintes latérales non pas pour des effets ponctuels mais pour l'ambiance. Je regarde régulièrement des films de cette époque et l'immersion grâce à l'ambiance y est totale, que ce soit un policier ou une comédie : extérieur ou intérieur, on ressent parfaitement l'ambiance du lieu que l'on voit à l'écran, naturellement, sans effort cérébral. Et sans détourner notre attention.

Ce que l'on ne trouve plus du tout sur les bandes son cinéma modernes, y compris en Atmos ou en DTS:X, qui misent tout sur les effets et autres déplacements en oubliant bien trop souvent l'ambiance générale (sans rentrer dans le détail bande son Atmos cinéma versus bande son Atmos grand public).

Le multicanal bien fabriqué, bien travaillé peut apporter de la véracité. Et comme le dit Haskil, l'IA et la psychoacoustique ne vont faire que l'améliorer, qu'il soit réel ou virtuel.

Absolument d'accord.

[duplot2]

Si l'on en revient aux applications du son surround au départ dans les années 80-90, c'est-à-dire du 4.0 au 5.1, la règle de ne pas détourner l'attention était globalement bien respectée. La plupart des films de cette époque en multicanaux utilisaient les enceintes latérales non pas pour des effets ponctuels mais pour l'ambiance. Je regarde régulièrement des films de cette époque et l'immersion grâce à l'ambiance y est totale, que ce soit un policier ou une comédie : extérieur ou intérieur, on ressent parfaitement l'ambiance du lieu que l'on voit à l'écran, naturellement, sans effort cérébral. Et sans détourner notre attention.

Ce que l'on ne trouve plus du tout sur les bandes son cinéma modernes, y compris en Atmos ou en DTS:X, qui misent tout sur les effets et autres déplacements en oubliant bien trop souvent l'ambiance générale (sans rentrer dans le détail bande son Atmos cinéma versus bande son Atmos grand public).

Le multicanal bien fabriqué, bien travaillé peut apporter de la véracité. Et comme le dit Haskil, l'IA et la psychoacoustique ne vont faire que l'améliorer, qu'il soit réel ou virtuel.

Les année 80/90 début de home cinéma avec l'arrivée du dolby surround, sont un peu loin et tu as oublié comment c'était.

A cette époque, on n'avait pas le Dolby digital, qui est arrivé vers les années 93, avec Jurassic Park. Donc tous les canaux n'était pas indépendant, mais c'était le mixage des canaux stéréos qui recréait une ambiance sur 5 enceintes. C'était le pro-logic en 1987. Voilà pourquoi on nageait dans des ambiances principalement. Mais ! il y avait de temps en temps des effets sur les enceintes arrières. Et à cette époque, les passionnés, dont je faisais partie, on était comme des fous dès que l'on entendait un effet à l'arrière. Comme des fous ! On était capable de regarder et écouter le même film pendant des heures, juste pour les effets.

C'était le tout début du home cinéma et du multicanal pour la hifi. Car dès cette époque, on voulait écouter la musique sur toutes ses enceintes. Ce n'était pas très crédible mais cela changeait complètement de la stéréo, et on était très content, même si ce n'était pas vraiment naturel.
Et à cette époque déjà, c'était la qualité du pré-ampli processeur décodeur, qui faisait la différence. Comme de nos jours....

[ericb56]

Comment savoir tant que ce n'est pas testé?
On retombe dans la dichotomie entre saisir un évènement sonore et créer autre chose avec tous les moyens techniques disponibles.

On parle de quoi..? Faut pas exagérer non plus La priorité retenue par l’ouïe reste la dynamique, les timbres… en général une bonne "intelligibilités" des messages sonores.
Alors que la localisation en musique n’est importante uniquement que pour l’audiophile. (Je sais c‘est un peu provocateur ) On le voit bien aujourd’hui pour le "commun des mortels" qui plébiscite l’enceinte unique sur son smartphone. Enceinte unique qui peut être d.ailleurs parfois stéréo

La priorité retenue par le mélomane est l'illusion du concert telle qu'il la vit à chaque concert. Est-ce insensé de souhaiter accroitre les exigence du "commun des mortels" en matière de reproduction sonore?

[Esscobar]

La priorité retenue par le mélomane est l'illusion du concert telle qu'il la vit à chaque concert. Est-ce insensé de souhaiter accroitre les exigence du "commun des mortels" en matière de reproduction sonore?

Bah non, faut sortir de ses croyances ... Voilà pourquoi vos idées ne progressent pas ...

[ericb56]

La priorité retenue par le mélomane est l'illusion du concert telle qu'il la vit à chaque concert. Est-ce insensé de souhaiter accroitre les exigence du "commun des mortels" en matière de reproduction sonore?

Bah non, faut sortir de ses croyances ... Voilà pourquoi vos idées ne progressent pas ...

Je pense mieux connaître que toi mes exigences en matière de reproduction sonore. Si la technologie permet de placer cinq ( ou plus ) enceintes fidèles de petites taille sans être envahi par une jungle de câbles et si les programmeurs de DSP arrivent à comprendre pourquoi une courbe plate en milieu semi réverbérant n'est pas forcement fidèle, nous pourrons alors nous délecter de la reproduction d'enregistrements fidèles pourvu qu'ils nous donnent l'illusion du concert. Autrement dit, nous n'avons pas fini de nous chicorner sur le multicanal et la fidélité.

[Esscobar]

Je pense mieux connaître que toi mes exigences en matière de reproduction sonore.

On s'en moque de tes exigences ou même des miennes, je te propose juste de sortir de cloisonnement ... Après tu fais comme tu veux, mais faudra pas venir pleurer que votre vision ne perce jamais, en estimant que c'est le must et qu'on ne comprend pas pourquoi ça ne perce pas .

On croit rêver, on donne des conseils pour donner une chance à ce format, et le mecs te disent non on reste comme on est malgré l'échec cuisant

Si la technologie permet de placer cinq ( ou plus ) enceintes fidèles de petites taille sans être envahi par une jungle de câbles et si les programmeurs de DSP arrivent à comprendre pourquoi une courbe plate en milieu semi réverbérant n'est pas forcement fidèle, nous pourrons alors nous délecter de la reproduction d'enregistrements fidèles pourvu qu'ils nous donnent l'illusion du concert. Autrement dit, nous n'avons pas fini de nous chicorner sur le multicanal et la fidélité.

Tu n'as rien capté, et dans ce cas, vous êtes voués à rester une toute petite poignée enfermée dans votre petit univers ... Bah écoute changez pas, faites rien, ça à l'air de fonctionner au poil .